DISCUSSION

Devant la découverte d’une azotémie le problème de la pathogénie des accidents se pose.

Dans un récent mémoire sur le rôle du foie dans l’azotémie, le Professeur Roch, de Genève, tout en convenant que l’azotémie est presque toujours due à l'insuffisance rénale, a essayé de faire ressortir les actions réciproques de ces glandes. Tout en considérant que le foie est le seul organe capable de faire de l’urée, il montre la possibilité d’un hyperfonctionnement hépatique provoqué par l’insuffisance rénale. Il y aurait donc deux types d’azotémie d’origine rénale :

1° L’azotémie par insuffisance rénale pure.

2° L'azotémie par insuffisance rénale compliquée d'hyperfonctionnement hépatique.

Le foie, de son côté, pourrait avoir une influence

SE

PONS + au

sur l'élimination rénale, par un facteur mécanique pour les uns, hormonal pour les autres. Il serait même capable de créer de véritables lésions anatomiques rénales.

Ces corrélations morbides, dit Roch, ne font plus actuellement aucun doute. Il y a un foie rénal, comme il y a un rein hépatique, mais ces faits, bien qu'évidents, ne sont pas courants en clinique.

Enfin, il existe des azotémies par hyperhépatie où le rein n’est pas en cause.

Nous avons vu quelle était l'opinion des auteurs à ce sujet. Pour Sicard, cette azotémie survenant au cours du traitement novarsenical, par injections quotidiennes, serait d'origine hépatique par excitation de la fonction uropoïétique du foie, Ce trouble serait dû à l’affinité de l’arsenic pour la cellule hépatique.

C’est, en effet, l'opinion classique habituellement admise à ce moment et encore de nos jours. D'après Fisher, Hope, Ulhmann et Jeanselme, le foie, après injections de 606, est l’organe qui contient la plus forte proportion d’arsenic. D'après Morel, Mouriquand et Policard, l’arsenic s'accumule surtout dans le foie qui en contient trois à quatre fois plus que le rein. Kohn-Abrest, après une série d'études, conclut également à cette affinité de l'arsenic pour le foie.

Telle n’est pas l'opinion de Milian. Tout en faisant remarquer quià l'état normal il y a dans nos viscères une certaine dose d’arsenic, il émet cette critique, que la localisation de l'arsenic dans les vis-

cères est uniquement due au mode d'introduction, et

qu’elle est tout à fait différente selon qu’on a affaire à la voie intraveineuse, intramusculaire ou digestive. Dans ce dernier cas, qui est celui des intoxications habituelles, le foie est en effet le premier organe récepteur, car c'est lui qui draine tous les produits de la sécrétion intestinale et c'est, dit-il, sur cette constatation qu'est née cette croyance à l’hépatotropisme de l’arsenic. Il en est tout différemment dans les cas d'injection intraveineuse de novarsénobenzol: l’arsenic s’amasse dans le premier système capillaire qu'il rencontre, c'est-à-dire le poumon.

Cette opinion est basée sur un document dû à Jeanselme. Celui-ci, dosant l’arsenic chez un malade mort au cours du traitement arsenical, l’a retrouvé en quantité considérable dans le poumon qui en contenait 0.156 pour 100 gr. et dans la rate qui en contenait 0,75 %.

Le foie vient ensuite, mais avec un taux à peine supérieur à la normale de (0025. Cette accumulation de novar dans les poumons se manifeste d’ailleurs cliniquement par une odeur aliacée de l'haleine.

Pour Milian donc cette affinité de l’arsenic pour le foie ne serait qu'une légende due à ce fait qu’elle dérive de dosages pratiqués après absorption par la bouche. Le novarsénobenzol n’aurait donc aucune raison de stimuler la fonction uropoïétique du foie.

Cette conception des auteurs était renforcée par ce fait que la plupart des ictères étaient considérés comme des ictères d’origine arsenicale. Milian, au contraire, a bien montré le rôle de la syphilis, de

RE OC en

l'hépato-récidive, dans la pathogénie de ces ictères. Dans ces cas l’intensification du traitement arsenical a amené la guérison, prouvant ainsi la non toxicité de l’arsenic pour le foie.

On peut objecter que ce n'est pas par la quantité que l’arsenic agit et faire intervenir une action catalytique. Il n’y aurait alors pas de raison pour que l'arsenic physiologique n'ait la même action.

Quelle est maintenant l'action de l’arsenic sur le rein ?

On peut, au cours du traitement, voir survenir üne albuminurie légère. Le fait est signalé, mais il n’est pas toujours prouvé que cette albuminurie ne soit due à la syphilis. En dehors de cette albuminurie, l’action du novarsénobenzol sur le rein aux doses

thérapeutiques ne semble pas d’une grande toxicité.