TE — = = = ———

*SENANITY

“SHUGNHO AC SHILHVA 00F HNOd

XAVIHOHA SINANITV SH ANNHAON Œ'IVUMNIN NOILISO4NOT) — ‘’(gL8J) NAUHON NOA ‘HI

CORCUTAAR

Où

Comme on peut s’en rendre compte, ces deux tableaux diffèrent fort peu des précédents (pages 350, 352), calculés d’après la table de Wozrr de 1880. Il suffit de considérer la moyenne du dernier tableau, p. 384; elle se confond presque avec la moyenne du tableau correspondant de Wozrr.

Autant et plus même que la table de Wozrr, celle de vox GonreN tombe sous le coup de la critique formulée page 353. Les analyses qui la composent datent d’une époque où les auteurs ne déterminaient pas directement la potasse et la soude, mais les calculaient d’après un procédé incertain, tendant à exagérer la soude au détriment de la potasse. Les fortes proportions de soude des Racines et tubercules etdes Feuilles de plantes à racines alimentaires résultent, dans la table de von GonREn comme dans celle de Worrr, d'analyses inexactes. C’est ce que la note qui suit va établir.

Nore II

Pauvreté en soude de la plupart des végétaux.

E. Pécicor (1867, 1869, 1871, 1873) fut le premier qui attira l'attention, d’une façon systématique, sur l’extrème pauvreté en soude de la plupart des végétaux. Chez une seule famille, celle des Chénopodées, il décela cet alcali dans certains cas à un taux relativement élevé. C’est ainsi que la Salicorne, la Salsola (qui fournissent la soude à l’industrie), l'Arroche, l'Atriplex hastata,leChenopodium murale, laTétragone, la Betteravesontriches en soude; les Épinards, le Chenopodium Quinoa, toutefois, qui appartiennent à la même famille, n’en contiennent pas (1867, C. R., 65, 131, 736). Péciaor montra même, ce que de nombreuses expériences ont confirmé depuis, que cette pauvreté en soude du végétal ne résulte aucunement du faible taux sodique du terrain où il cultive. 4° Sur le même terrain, où croissent la Betterave, l’Arroche, etc., dont les cendres sont riches en soude, croissent également le Blé, l’Avoine, le Panais, etc., qui en sont dépourvus (1867, p. 735-736, — 1871, C. R., 73, 1073). 2° Les plañtes arrosées, pendant le temps entier de leur croissance, avec des solutions sodiques (azotates, chlorures), ne renferment pas plus de soude, à la fin de leur développement, que les plantes témoins, arrosées avec de l’eau ordinaire ou addi-

tionnée de sels potassiques (1873, C. R., 76, 111%). Le végétal a done pour la soude une indifférence propre. Sa pauvreté sodique lui est spécifique.

Antérieurement à ces travaux, les auteurs, ignorants de cette particularité, prenaient rarement soin de déterminer directement la soude chez les végétaux qu’ils analysaient. Un des procédés de recherche les plus précis de l’époque consistait à déduire, au moyen d’une formule bien connue, la proportion des deux alcalis du poids des sulfates neutres qu'ils fournissaient et de celui de l’acide sulfurique déterminé sous forme de sulfate de baryte. Or, la neutralité des sulfates est impossible à garantir. Les erreurs pouvaient s'élever de ce chef à un taux important, la teneur en soude exagérée le plus généralement au détriment de la teneur en potasse. (Pour la critique du procédé des sulfates neutres, voir Péciaor, 1867, C. R., 65, 132; — 1869, id., 69, 1271 ; — 1871, id , 73, 1072 ; — et 1883, Traité de chimie analytique appliquée à l'agriculture, p.348.) Souventmèême, dit Pécraor (1871, GC. R., 73, 1072), la soude n’était dosée que par différence, de sorte que toutes les pertes réalisées dans la détermination des autres éléments se trouvaient comptées dans lanalyse à l’actif de la soude!. Bux&r, après avoir utilisé en 1873 la table de Worrr de 1871 pour la teneur en potasse, en soude et en chlore des principaux aliments végétaux, reconnaissait vite l’inexactitude des chiffres dont il s'était servi. « Je les avais empruntés, écrit-il en 1874 (Z. f. Biol., 10. 327), à la grande table de Wozrr, ouvrage dans lequel sont rassemblées toutes les analyses de végétaux effectuées jusqu'ici. Leur examen me convainquit que, quant aux alealis et au chlore, par suite de méthodes inexactes et d’exécutions défectueuses, les chiffres présentés étaient le plus souvent faux, les teneurs en soude exagérées, celles en chlore réduites. » Il ajoutait : « De ce grand nombre d’analyses fausses, tirer les quelques analyses exactes me paraît à peine praticable. J’ai déterminé moi-même, à l’aide de procédés précis, les alcalis et le chlore des aliments suivants. » Suivait alors le tableau dont nous avons rapporté les

1. Dans une étude sur la composition chimique de la graine de Lin, LADUREAU (1880) donne une idée de la facon dont certaines analyses ont pu être effectuées. La quantité de potasse est parfois, à elle seule, plus élevée que la totalité des sels solubles, « ce qui nous fait croire, ajoute-t-il, que bien des analyses de nos savants prédécesseurs sont à refaire ».

valeurs, sous la référence : Bux&Ee (1874), dans le présent ouvrage, p. 399, 396, 397.

Sans entreprendre ce tri auquel a renoncé Buncz, relevons toutefois dans la table récapitulative de Wozrr les analyses à taux sodique élevé et critiquons-les. Cette critique est indispensable, parce que ces analyses, reprises et présentées telles quelles par d’autres auteurs (KüniG, 1889-1893 ; Larrcoue et Ricuer, 1895, Diction. Richet, 1, 294-381, article A/iments)tendent à devenir classiques et propagent des notions fausses.

Les analyses à taux sodique particulièrement élevé de la table récapitulative de Wozrr sont :

Pour 100 parrTies DE CENDRES, TENEUR EN

Groupes. ALIMENTS. . POTASSE. SOUDE.

Grains, semences

EMNESS 00 0 0 Pomme tPyrUSEMOIUSE RER nee 5 10S 26,09 MR re eee To Praise—- MAQUMAMLES CURE EC Ce 210 28,48 PS PR a Nele ee de Graine de Betterave — Bela vulgaris... 18,67 17,38 Racines et tuber- CES c00a0e000 . Topinambour=—Helianthus luberosus. 47,74 10,16 Tr MC ATOte—- DAUCUS CANON TEEN EEE 36,92 OL A5 = Ver Betterave — Beta vulgaris............ 52,29 16,26 re Tête de Betterave = Beta vulgaris. .... 29,56 24,35 tte ‘ Chicorée=Cichorium Intybus....... RS So 0 15,68

Feuilles de plantes àracinesalimen-

taireser re eee CATOe - DAUCUSMCUTOULEENAErRE dre 14:92 19,54 Et Ce Ne Betterave — Beta vulgaris............ 30,71 19,4%

RE nt BetErAVeRISUCLE PEN EC EEE 2100026220 A NTE

2 Mae .. Chicorée = Cichorium Intybus........ 26,18 17,63 Paillestetatices emNesce = CTANSQUIUR ER EEE EEE CEE" 14,20 15,60 Légumes ....... .. Asperge= Asparagus officinalis...... 24,04 17,08 PPS EEE CUT Radis=— Raphanus salivus............ SN) 21,15 D pote COUR ICUCUrDITIAMRE DORE EEE EEE 19,41 21,13

RE Et See Romaine —Lacluca SARUa. eee 25,30 35,30 RC M Épinard= Spinacia oleracea....... DOS L 20)

—— eee AA upon ADUIDeMeEErECEE 30,72 14,15

Examinons-les tour à tour.

Analyses 4 et 2. — Pomme et FRalse.

K2 Na?