I. Esquisse générale des théories

émises sur l'écho de la pensée

Nous allons d’abord, dans ce premier paragraphe, tracer une sorte de vue panoramique du mouvement des idées sur lécho de la pensée. Nous nous contenterons de signaler à leur place les plus grands travaux : ceux de WERNICKE, DE CLÉRAMBAULT, Pierre JANET.

Nous étudierons successivement l’école mécaniste allemande, l’œuvre de SÉGLAS, les conceptions mécanistes françaises et les conceptions noétiques.

A. Conceptions mécanistes allemandes :

le « Gedankenlautwerden »

Les psychiatres allemands de la fin du x1x° siècle semblent d'accord pour éerire que c’est KRÆPELIN qui, le premier, à attiré l’attention sur le « Gedankenlautiwerden » (la pensée qui devient à voix haute), traduction littérale qui vise plus à l'exactitude qu’à la correction de la forme.

Dans la 3 édition de son fameux Traité parue à Leipzig en 1889, KRÆPELIN, page 84, s'exprime ainsi : « Le fait de parler « après la pensée, que nous avons appelé le Doppeldenken, « est une véritable hallueination, Cela conduit naturellement « au fait que les pensées deviennent sonores (à haute voix) « et sont connues par l’entourage, de telle sorte que chacun «-lit celles-ci et peut les répéter, »

Il semple, par ce passage, que déjà, en 1889, KRÆPELIN avait donné une description précise de ce que l’on appellera plus tard le Gedankenlautwerden (expression qui semble avoir été créée par CRAMER) ou, en France, l’écho de la pensée. Dans la définition du Doppeldenken de KRÆPELIN, nous trouvons, en effet, les traits essentiels du symptôme : la sonorisation de la pensée, son dédoublement et sa divulgation.

L’explication pathogénique de KRÆPELIN est le reflet des théories atomistiques de cette époque. L’écho n’est que la résultante de processus neurologiques à direction centrifuge. « Ce sont les centres de perception acoustique qui sont le « plus atteints par l’irritation. Si l’irritation est telle qu’elle « peut évoquer la ressemblance d’un mot connu, elle peut « provoquer également la répétition de la pensée. » (4).

CRAMER, dans son livre « Les hallucinations du sens musculaire chez les malades mentaux » édité en 1889, insiste longuement sur le «. Gedankenlautwerden » ainsi qu’on peut le voir par l’analyse suivante de son livre paru à la même époque (5):

« Il existe une voie qui conduit la sensibilité des muscles jus- « qu'à l’écorce et se réfléchit à nouveau sur les muscles. Une « excitation hallucinatoire de cette voie déclanchera des repré- « sentations de mouvement naturellement fausses, c’est-à-dire, ne « correspondant pas à un fait extérieur. » L'auteur considère ces faits : 1° dans l’appareil locomoteur ; 2° dans l'appareil moteur d’élocution verbale ; 3° dans le groupe oculaire. Des hallucinations dans le premier domaine, résultent une série d’actes forcés, de mouvements forcés, de positions forcées. Les hallucinations, dans le groupe des appareils d’élocution, conditionnent la représentation d’une conversation avec une voix intérieure ou aussi de l’audition de la propre pensée par les oreilles, prononcée par d’autres, couverte ou mêlée aux bruits du Gedankenlautwerden, « Si une partie « seulement de l’appareil musculaire est hallucinatoirement excitée, « un seul mot, une seule pensée est exprimée, qui se presse à la « conscience avec une force incœærcible, et c’est l’obsession.… »

(4) Cité par KziNKkE: Sur les symptômes du Gedankenlautwerden. Arch. für Psych., 1894, tome 26,page 147. ;

(5) Die hallucinationen im Muskelesinn bei Geisteskranken und ihre klinische Bedeutung. Ein Beitrag zur Kenntniss der Paranoïa, Dr August CRAMER (Freiburg i. B., 1889), analysé dans: Neurologisches Centralblatt, 1889, page 279-280 (le livre étant introuvable en France, nous avons dû nous contenter de l’analyse).

Dans ce travail, CRAMER donne 30 observations qu'il répartit en quatre groupes : le premier est consacré à « l’apparition isolée du < Gedankenlautwerden » ; dans les autres groupes, ce signe existe également mais peut être mélangé à d’autres symptômes (obsessions, impulsions, mouvements forcés, ete….).

On voit, par cette vue rapide, toute l’importance que CRAMER attribue à l’écho de la pensée dans l’analyse du trouble hallucinatoire. Il donne, du « Gedankenlautwerden >», une explication « Kineto-verbale ». Des travaux récents (en particulier ceux de F. MOREL, de Genève), ont redonné un certain éclat à cet aspect de l’écho, conçu comme une « hallucination musculaire verbale >. Avec M. CLAUDE (6), nous avons longuement exposé et critiqué cette théorie mécaniste. Nous reviendrons plus loin sur ce point de vue.

KLINKE (7) a donné une critique de l’explication de CRAMER.

« Celle-ci, dit-il, exige deux conditions : d’abord, un trouble « de la voie du sens musculaire (Muskelsinnbahn), ensuite, un « trouble de la « pensée verbale ».

Pour la première condition, KLINKE a démontré que la représentation seule du mouvement ne peut pas influencer le mouvement musculaire, L’acquisition des sensations de mouvement n'est pas un phénomène simple, mais un processus très complexe. Quant au trouble de la pensée verbale, CRAMER, à son avis, n’a pas suffisamment montré qu’il était dû, d’une part, à la perturbation des éléments acoustiques du son d’un mot et, d’autre part, aux représentations des éléments phonateurs nécessaires à l'émission des mots.

« Tout à fait différente, nous dit toujours KLINKE, est « l'explication de MEYNERT. Pour cet auteur, le Gedan- « kenlautwerden ne se passe pas toujours sous la forme « hallucinatoire, mais plutôt prend l'aspect d’une pseudo- « hallucination. Ce sont des bruits quelconques qui sont

(6) Henri CraAuDE et Charles Duranp: Remarques critiques sur la théorie méca-

niste de l’écho de la pensée. Encéphale, 1939.

(7) KzNKE: loc. cit.

« interprétés comme une illusion. Il y aurait deux facteurs « comme source de l’écho : le bruit entendu et une inter- « prétation illusionnelle. » Cette opinion de MEYNERT ne semble valable à KLINKE, que pour quelques cas seulement car, pour la majorité de ceux-ci, « l’écho n’est pas une illusion », sinon, on ne pourrait expliquer comment, sans excitation acoustique le « Gedankenlautwerden » se produit

quand même. » (8).

Et c’est ainsi que KLINKE est amené à donner son opinion sur le symptôme qu'il n’a jamais constaté « isolé » mais toujours associé à d’autres signes dans divers états psychopathologiques (mélancolique, maniaque, confus, hystérique, épileptique, et surtout, chez des paranoïaques et des alcooliques). L'auteur note que le malade présentant le « Gedankenlautwerden » a toujours l’impression que « lorsqu'il pense, on « parle tout ce qu’il pense, que ses pensées sont bien connues « des autres malades et de tous les gens qui sont autour « de lui ». Et, ajoute KLINKE, « il y a des cas dans lesquels « les malades disent qu’ils n’entendent pas parler mais qu’ils « ont seulement pensé qu’on parlait leur pensée. Ce sont soi- « disant des voix internes. » Quelques auteurs les distinguent des vrais « GedankKenlautiwerden ».. « mais ce sont là « seulement des différences dans le degré d’intensité du « même processus; cela dépend beaucoup de la « Phantäsie » « et de |” « égocentrisme » pathologiques. » Car KLINKE, sacrifiant aux théories atomistiques de l’époque, pense qu’il y a un processus intéressant « le centre de la forme acoustique des mots » ; mais, en auteur prudent, il ne s’étendra pas sur des conceptions pathogéniques, et son article, très complet, est surtout une revue générale de la question avec une description souvent très fine et très exacte des modalités de présentation du « Gedankenlautwerden >.

(8) Nous trouvons ici exprimée, nous semble-t-il, une des idées qui servira de base à la partie constructive de notre travail. Tout mot, toute idée, toute pensée comme toute lecture, a une « composante sonore ». K1iNKE souligne ici la nécessité de recourir à une excilation acoustique pour expliquer l’écho de la pensée lorsqu’on méconnaît l'impulsion sonore qui existe dans toute pensée et dont aucun auteur nous semble ne s’être jamais soucié.

D’autres auteurs allemands de la même époque, parmi lesquels nous citerons KOPPEN (9), JULIUSBERGER (10) et DOLLKEN (11), ont également traité ce problème dans un même sens résolument mécanisle. C’est ainsi, par exemple, que DOLLKEN a écrit : « Chaque cas de « Gedankenlautwerden » « nous enseigne que les voies transcorticales sont atteintes < par une excitation qui va jusqu’à Parc réflexe... »

Plus intéressante est l'opinion de WERNICKE qui, avec KRÆPELIN et CRAMER, est un des auteurs qui à le plus attiré l'attention sur le « Gedankenlautwerden >». Nous n’exposerons pas iei,-dans ce lableau général des conceptions sur l’écho de la pensée, la célèbre théorie de la Séjonction. Nous nous réservons d'y revenir plus longuement lorsque nous développerons une doctrine! française qui lui est très apparentée nous semble-t-il, celle de l « Aulomatisme Mental > de CLÉRAMBAULT (12).

Pour l'instant, nous voulons seulement signaler que WERNICKE, dans son traité de Psychiatrie, paru en 1894, distinguait, dans le groupe des Autopsychoses (13), ce qu'il appelait l’autopsychose aiguë ascendante, caractérisée par lapparition initiale du « Gedankenlautiverden >» (14). Ce symptôme primitif et « basal >» va, peu à peu, faire place aux hallucinations. L’écho de la pensée, d'après WERNICKE, est apparenté aux « idées autochtones » et implique lexcitation du lobe temporal.

(9) KopPen: le « Gedankenlautwerden ». Neur. Centralblall, 1896, p. 324.

(10) JULIUSBERGER: Sur le « Gedänkenlautlwerden ». Allg. Z. für Psych., 1898, t. LV, p. 29. ;

(11) Dorrken: Les hallucinations ct le « Gedankenlautwerden », Arch. für Psych. 1908, t. XLIV, p. 425 à’ 452.

(12) Afin d’éviter toute confusion que peut prêter le terme « d’Automatisme Mental », nous désignerons toujours le syndrôme de CLÉRAMBAULT, soit par le nom de son auteur, soit en l’écrivant en majuscules.

{3) Wernicke classe les états psychopathiques en allopsychoses, autopsychoses et somatopsychoses, suivant les trois entités (allopsyché, autopsyché et somatopsyché) qui constituent les « contenus de conscience ».

On trouvera dans la thèse de BurckARD (Strasbourg, 1931), « Les conceptions psychiatriques dé WERNIGKE », un exposé très clair auquel nous nous sommes constamment référé.

(14) Burckarp, dans sa thèse, traduit « Gedunkenlautliwerden > par le terme « d’hyperendophasie ». Ceci ne nous semble pas tout à fait exact, car l'expression d’hyperendophasie a été donnée aussi par SÉGLAS pour traduire des phénomènes de « rumination mentale », de mentisme, différents de l’écho.

B. L’écho de la pensée dans l’œuvre de SEGLAS

Dans son livre remarquable sur « Les troubles du langage chez les aliénés », paru en 1892, SÉGrAS fait entrer l’écho de la pensée dans le groupe des hallucinations verbales auditives (15). Voici comment il s'exprime (page 116): .

« Dans les formes chroniques de la folie, où l’hallucination de « l’ouie prédomine, dans le délire des persécutions par exemple, « le malade, au bout d’un certain temps, est. devenu tellement « auditif (16) qu’il ne peut penser sans entendre formuler nette- « ment à ses oreilles sa propre pensée. Parmi les images du « langage intérieur, l’auditive est alors devenue tellement vive « qu’elle s’extériorise (16) sous forme d’hallucination, reprodui- « sant la pensée intime du malade : c’est le phénomène de l’écho « de la pensée. »

Et, plus loin, (page 179) : « .l’aliéné interprétant ce qu’il « éprouve, se plaint qu’on lui vole ses idées, qu’on répète ce qu’il < pense, qu'on annonce ce qu’il va faire, ce qu’il éprouve, avant « même qu’il ait eu le temps de penser, — L'homme, nous disait

(5) Avant SÉGLAS, d’autres psychiatres, en France, avaient parlé de l’écho de la pensée. Quel est l’auteur de cette expression imagée? Malgré toutes nos recherches, nous n’avons pu le trouver! Il semble que l’observateur n’ait fait que transcrire les paroles du malade. En effet, très souvent, le délirant voit dans cette expression une image commode pour traduire des événements nouveaux pour lui et généralement ineffables.

Esquiror, déjà, semblait donner cette opinion dans un passage cité par Lévy- VaLENsi: « Les malades aliénés expliquent ce fait (d’entendre ce qu’ils pensent) en disant qu’il y a un écho autour d’eux. »

Un malade de Pierre JANET disait: « Je suis un écho. » Enfin, dans une de nos observations, nous trouvons cette phrase: « c’est l’auto-pensée, c’est comme l’écho ». Ajoutons que c’est là l’avis de M. Sécras lui-même qui, interrogé par Henri Ey sur ce point historique, a fourni cette explication.

« l’un d’eux, est mis à nu, devenant pour ainsi dire un cristal « pour tout le monde. Il ne voit là qu'une preuve à l'appui de « ses convictions délirantes (16), c’est une raison pour lui de se « croire entouré d’ennemis, d’espions. Ses tentatives d'explications « se bornent à invoquer une action mystérieuse, des moyens « surnaturels, mais jamais, à l'inverse des malades conscients, « il ne se rend compte de la nature subjective des symptômes « subjectifs qu’il accuse. Il semble que le malade fasse, petit « à petit, son éducation d’auditif et qu’il arrive à le devenir à < un tel point qu’il ne peut plus penser sans qu’il entende sa « pensée comme un écho. »

SÉGLAS distingue parfaitement plusieurs formes d’écho de la pensée: « Certaines hallucinations — nous dit-il sont conscientes « et ne s’accompagnent pas d'idées délirantes ». Ainsi, dans Pobservation citée par lui, d’un malade qui à d’abord entendu des sifflements, puis des voix qui le conseillent, et enfin, lorsqu'il lit : « il entend prononcer ce qu’ii lit, comme si quelqu'un lisait « à haute voix, à côté de lui, Ce phénomène intermittent d’abord, « est aujourd’hui continuel. Il a conscience de la nature subjective « de ce symptôme, dit, de lui-même, que ce sont des hallucinations, « mais il voudrait se guérir, car cela lui semble très fatigant « d’entendre toujours parler sa pensée ou ce qu’il fait, et cela le « gène beaucoup dans son métier de comptable. Il ne présente, « d’ailleurs, aucune idée délirante. »

« Cette pensée, formulée à haute voix, ajoute M. SÉGLAS, c’est « l’écho de la pensée. Dans ce cas, ce désordre apparaît dans « toute sa simplicité, parce que le malade se rend compte exac- « tement de sa nature toute subjective. Il n’en est pas de même « chez les aliénés qui interprètent à leur façon. »

Et SÉGLAS nous donne, soit dans son livre sur les « Troubles du langage », soit dans ses « Leçons cliniques », d’admirables descriptions de l’écho de la pensée chez les délirants. Cest ainsi qu'un de ses malades entendait sa pensée sous forme d’un écho plus ou moins prolongé, mais sans qu’elle soit prononcée à nouveau. Elle n’était « entendue » qu’une seule fois, mais donnait l’impression que ces voix se répétaient 50 ou 100 fois sous forme d’écho. « Il me semble, disait ce délirant, « que je suis passé à l’état de phonographe enregistreur. »

Plus rares sont les formes d’écho qui entrent dans le groupe des hallucinations psycho-motrices. Dans son ouvrage, SÉGLAS en cite deux observations que nous croyons utile de rappeler:

« C’est d’abord une malade qui se plaint d’être « emplâtrée, « emboucanée, empestliférée » par cinq prêtres, dont l’un d’eux

(16) Souligné par nous.

est dans sa tête, deux dans sa gorge, un dans son ventre, un dans son estomac. Un jour, en lisant son journal, elle l’a jeté, de colère, parce que c’étaient eux qui lisaient; en effet, sa langue prononçait malgré elle pendant qu'elle lisait. Elle est tellement consciente des mouvements de sa langue, qu’elle attribue à la présence des prêtres, qu’elle est allée chez un pharmacien afin de voir, dans sa langue, s’ils n’y sont pas. « Le pharmacien a regardé avec un tube « de verre et ne s’est pas prononcé... »

L'autre malade n’a plus de pensée, c’est un souffleur qui lui sert de pensée. Il est placé dans le dos et entre les deux épaules, un autre est plus haut, dans la langue et dans la gorge, qui répète tout ce que le premier pense, et c’est alors qu’elle comprend par les mouvements de la langue.

Il y a, dans ces deux observations, d’après SÉGLAS, des phénomènes d'ordre psycho-moteurs qui donnent aux malades l'impression d’une répétition de leur pensée ou de leur lecture. Nous retrouvons là, une vue assez superposable à celle que développait CRAMER en Allemagne à la même époque. Mais, contrairement à cet auteur, SÉGLAS ne donne à sa description clinique aucun sens pathogénique.

Nous voyons ainsi s’esquisser déjà, dans l’œuvre de SÉGLAS, toute la complexité du problème qui fait l’objet de cette étude. Les diverses formes d’écho de la pensée que nous venons d’énumérer d’après le grand clinicien sont, pour ainsi dire, conformes « par avance » à notre propre classification.

A travers ces magistrales descriptions cliniques, en effet, nous voyons se profiler toute une échelle de niveaux au cours desquels les malades, en disant la même chose, éprouvent des phénomènes différents. Depuis la simple sonorisation de la pensée survenant au cours d’états très neurologiques, type hallucinose, jusqu’au délire, ou l’écho a peu ou n’a pas de caractère d’esthésie, il y a toutes sortes de formes de passage. L’écho de la pensée n’est pas un symptôme se présentant en clinique avec une constance absolue; c’est une expression, pittoresque sans doute, mais qui correspond à des manifestations pathogéniquement dissemblables. Nous croyons que c’est là l’idée essentielle qui se dégage des passages que nous venons de citer longuement; elle constitue l’armature même de ce travail. Aussi, osons-nous dire que celui-ci est en continuité avec l’œuvre de SÉGLAS; il n’est que la traduction, en langage jacksonien, de ce que ce grand clinicien avait esquissé en 1888.

C. Les conceptions mécanistes françaises sur l’écho de la pensée

après SEGLAS

Ces conceptions ne sont que le reflet, — nous l’avons déjà dit, —- des nombreuses théories sur lhallucination qui se sont fait jour, en France, pendant et depuis la fameuse discussion de 1855, à la Société Médico-Psychologique (17). En allant de la définition d’ESQUIROL, qui mettait l’accent sur « la conviction intime d’une sensation actuellement perçue », à la notion d’une « perception sans objet >» de BALL, on peut mesurer l'écart qui sépare deux grands mouvements psychiatriques. Avant de retrouver, dans chacun de ces « courants historiques » les auteurs qui, plus particulièrement, ont traité de l’écho de la pensée, nous voudrions rassembler rapidement ici, l'avis de quelques psychiatres dont les théories générales sur les troubles psycho-sensoriels ont fait école.

Gilbert BALLET, qui, le premier, en 1911, affirma l’individualité de la psychose hallucinatoire chronique, faisait de l'écho de la pensée une des bases de cette entité nosogra-

(17) Voir Henri Ev: La discussion de 1855 à la Société Médico-Psychologique A.M.P., 1935, I, p. 584.

phique. Voici comment il s’exprimait à ce sujet, dans une leçon faite à l’Asile Sainte-Anne en 1912 (18):

« L'écho de la pensée me paraît être, au point de vue psycho- « logique, un phénomène capital dont les auteurs qui, tous l'ont « signalé, n’ont pas, me semble-t-il, marqué suffisamment la signi- « fication et l’importance. Il témoigne, en effet, de la désagrégation « de la personnalité qui, comme je l’ai dit, est le trait essentiel « de la psychose hallucinatoire chronique et suffit à la différencier, « par exemple, de la psychose interprétatrice chronique où la « personnalité n’est pas atteinte. Les hallucinations supposent « déjà que la personnalité est désagrégée; elles constituent une « manifestation de cette désagrégation; à tout prendre, elles ne « se différencient pas, au fond, du phénomène de l’écho de la « pensée. Désagrégation de la personnalité et, comme conséquence « de cette désagrégation, phénomène de l’écho de la pensée et « hallucinations, voilà ce qu’on retrouve à la base de toute psy- « chose hallucinatoire chronique; les idées délirantes de persé- « cution et de grandeur, quelque fréquentes qu’elles soient, ne < sont que secondaires et contingentes. »

M. DE CLÉRAMBAULT s’est fait le défenseur d’une théorie analogue. Pour lui, comme pour Gilbert BALLET, l’écho de la pensée est un élément « basal » dans le développement d’une psychose hallucinatoire.

Etant donné le retentissement de la théorie de l’Automatisme Mental, nous lui consacrerons une étude particulière dans le chapitre suivant.

G. DE MorsiER et F. MoREL (de Genève), ont également soutenu un point de vue analogue. L’écho de la pensée est une hallucination musculaire verbale dans laquelle ils voient « le « modèle et l’origine des hallucinations auditives verbales ». Nous reviendrons aussi, très longuement, sur les différents aspects de cette séduisante conception.

La théorie de la « cœnestopathie dystonique » de M. GUIRAUD a pu paraitre à certains commentateurs s’apparenter à ces conceptions mécanistes. Cependant, pour l’auteur, l’écho de la pensée se présente beaucoup plus comme un phénomène de devinement de la pensée et d’effraction de la personnalité que comme un phénomène neutre. Voici d’ailleurs comment s'exprime M. GuiRAUD à ce sujet (19) :

(18) Cité par LÉvy-VaLrenst dans son Rapport au Congrès de Blois, 1927, p. 98. (9) Paul Gurraup: Les délires chroniques. Encéphale, 1925,

« Ce qui a pu faire croire à la neutralité de ces phénomènes, « c’est l’écho de la pensée qui devance ou suit, sous forme de voix « extérieure, toutes les représentations idéo-verbales du sujet, < même les plus banales. Beaucoup de pensées sont reçues comme « personnelles mais, presque immédiatement, elles paraissent dif- « fusées, captées de l'extérieur. Il apparaît au malade que tout « le monde devine ce qu'il pense. Il s’agit là d’une impression de « viol de l'intimité de la pensée, impression qui, souvent, se « prolonge et se projette sous forme d’écho extérieur. Ce sentiment « d’intrusion nous apparaît comme primitif, lié à l’inquiétude « éprouvée, comme exagéré...

« On comprend que, malgré son aspect intellectuel neutre, cet « écho résulte d’un phénomène cénesthéso-affectif pénible qui « cadre bien avec tous les autres que nous avons énumérés. »

On voit, par cette citation, que M. GurRAUD concevant l’écho de la pensée comme la projection d’une impression pénible d’action extérieure, est très loin de CLÉRAMBAULT.

M. LÉvy-VALENSI décrit également l’écho de la pensée, dans son « Syndrôme de dépossession ». Il le fait entrer dans la classe des « symptômes indirects >» du syndrôme. Il lapparente à un certain nombre d’autres phénomènes (vol de la pensée, énonciation des actes, pensée divulguée, etc.) qu'il englobe sous le terme général de « fuite de la pensée ». Pour lui, le véritable écho de la pensée, c’est-à-dire, la répétition distincte de la pensée, est une rareté; la plupart du temps, il s’agit de commentaires de la pensée. Pour expliquer ce rare phénomène, nous pourrions, dit l’auteur, utiliser les centres verbaux de CHARCOT » qui, même s'ils n’existent pas anato- « miquement, ont néanmoins une apparence fonctionnelle ».

« Normalement, nous dit-il, nous pensons avec des centres mo- « teurs et auditifs verbaux : le langage intérieur est auditivo- « moteur. Une désagrégation peut parfaitement se faire entre les « images auditives et motrices exprimant une même idée, d’où écho, « et, dans ce cas, selon que le sujet sera plus moteur ou plus au- « ditif, l’une ou l’autre des images sera plus apparente et, de ce « fait, estompant l’autre, paraîtra la première en date. Quand ce « sera l’image motrice, le sujet ayant le sentiment de parler avant « de penser, il y aura pensée devancée : « Ma pensée est saisie « avant que j'en ai pris connaissance. »

« Le mécanisme du simple écho de la pensée peut être analogue, « le processus morbide ébranlant en même temps, pour une même « idée, des centres verbaux dissociés. »

« Pour l'écho de la lecture qui serait plus fréquent — note M. « LÉvy-VALENSI — il faut remarquer que l'attention est fixée et

« que, le plus souvent, on lit ou écrit en articulant mentalement; « il est facile d'imaginer que le centre auditif verbal, par exemple, « fonctionnant en même temps, fera écho. »

D. Les conceptions noétiques de l'écho de la pensée

A lopposé de ces conceptions où l’hallucination et, par conséquent, l’écho, est représentée comme ayant une valeur esthésique propre, comme étant une « sensation effective », nous trouvons d’autres auteurs qui ont nié le côté sensoriel de l’hallucination pour y voir, surtout, un sentiment pathologique ou un processus purement intellectuel.

’aul SCHRÔDER (20) a eu le mérite de replacer, un des premiers, un phénomène comme l'écho de la pensée dans un contexte psychique. Même dans ses formes d'apparence les plus isolées, le fait du « pré-parler », du « co-parler » ou du « post-parler » s'intègre, d’après lui, dans un sentiment d’étrangeté de la pensée et du langage intérieur. C’est à des troubles de Ia conscience (Bewusstseinstôrung) qu’il rattache ces phénomènes dont il dit qu’ils se rencontrent parfois, au début des psychoses, mais qu’ils sont moins fréquents que tous ces autres phénomènes satellites, sortes de déchets de la pensée qui constituent l’interprétation des lapsus, le commentaire des actes, l’intrusion dans la pensée. Nous sommes très loin, avec les analyses de SCHRÔDER, de l'interprétation mécaniste que certains ont jugé seule possible. Pour lui, le « Gedankenlautwerden > n’est pas un phénomène primitif, il est nécessairement secondaire à un trouble de la conscience ou à une pensée délirante. I s'inspire lui-même d’une conception anti-mécaniste, celle de JACKSON, pour montrer que celui « qui hallucine » (der Hallucinant) projette, à la faveur de ces troubles, les formes dégradées, contradictoires, hésitantes de son automatisme verbal.

(20) Das Halluzinieren, Arch. fur Psych., 1925, et Fremdenken, und Fremdhandeln, Monatschrift i. Psych., 1926.

C'est Pierre JANET qui, chez nous, a consacré, dans son œuvre immense, une longue étude à ces sentiments d’emprise parmi lesquels se trouve l’écho de la pensée. Etant donné l'importance, à notre avis capitale, de ce travail, nous y consacrerons le troisième chapitre de cette première partie.

M. BLONDEL, dans son livre « La conscience morbide » et dans quelques articles (21), s’est fait défenseur d’une théorie intellectualiste de l’hallucination. Pour lui, l’'hallucination n’est qu'une forme extrême de l'interprétation, et la sensorialité affirmée avec tant de véhémence par le malade n’est qu’une façade qui tient, grâce « à l’infirmité de nos moyens d’analyse psychologique ». Voici, au sujet de l’écho de la pensée, quelques-unès de ses remarques qui semblent devoir être fécondes (22) :

« Nous nous parlons à nous-mêmes notre pensée intérieure « pour ainsi dire, pour nous comprendre, et cette parole intérieure « reconstitue peut-être ici une sorte d'unité inintelligible entre la « pensée intérieure, la parole et, d’une manière plus générale, « toutes les expressions discursives, verbales ou écrites de la pen- « sée. Aussi, semble-t-il à la malade que l’on sait ce qu’elle pense, « dit ou écrit indifféremment, puisque ce sont trois expressions « d’une indistincte réalité... Les paroles qu’elle pourrait échanger « seraient révélatrices de pensées qu’elles n’exprimeraient pas « comment l’expliquer, sinon par une indestructible communion « établie entre pensée, en général, et parole, en général ?

« Tout le monde entend ses pensées : elle en a honte vu leur « nature, On le lui a bien donné à comprendre, en répétant ce « qu’elle pensait. Tout à l’heure, elle disait qu’elle croyait penser « ce qu’elle entendait. Si elle peut ainsi indifféremment intervertir « l’ordre des termes, c’est donc qu’en fait, il n’y a pas, dans le « processus, de succession réelle, que c’est elle qui introduit un « ordre de succession et que, parole entendue et pensée intérieure, « reproduite ou provoquée, forment, pour sa conscience, un en- « semble où il n’y a pas de fait initial et de fait consécutif. Du <« moment que parole et pensée ne font qu’un et que la parole « s'entend, il n’est pas possible que la pensée ne s’entende aussi « et ne tombe dans le domaine public. »

(21) BLONDEL: Paranoïa et hallucinations (Encéphale, mai 1910). Journal belge de Neurologie et de Psychiätrie, 1929, t. IL: A propos de quatre leçons de BLONDEL sur-les Hallucinations, par VERMEYLEN.

(22) La conscience morbide, pages 31 et 32.

Nous avons donné intégralement cette analyse des rapports entre la pensée intérieure et la parole, pour montrer à quel point on a, ici, l’impression de se trouver au nœud même du problème de l’écho. BLONDEL a rejoint, ou précédé, à cet égard, les longues analyses des phénomènologistes allemands (23) sur les « expériences vécues » (Erlebnisse) de l'écho. Sa réductibilité à une illusion dépourvue de tout caractère sensoriel semble, après ce qu'ont dit BLONDEL et les phénomènologistes, extrêmement facile. Cependant, les auteurs dont nous avons dit précédemment l’opinion affirment le contraire.

Aussi, certains se sont demandés s’il n’y avait point là deux séries de faits. Ce fut, en particulier, l’œuvre de notre Maître Henri CLAUDE et de son école, de montrer qu’il fallait distinguer l’hallucination « vraie », que l’on voit au cours d'états de dissolution locale du système nerveux (intoxication, infection, etc.) des « pseudo-hallucinations > survenant dans

le cadre d’une dissolution uniforme (24).

C’est ce point de vue que nous soutiendrons ici à propos de l’écho de la pensée.

En traçant cette esquisse générale des théories sur l’écho, nous avons été amené à citer les opinions divergentes d’un certain nombre d’auteurs. II nous semble que, de cette vue d'ensemble, se dégagent deux tendances essentielles : pour les uns, partisans d’une théorie mécaniste, l’écho de la pensée est un phénomène physique ; pour les autres, au contraire, ce phénomène n’est qu’un sentiment pathologique.

Parmi les auteurs modernes, G. DE CLÉRAMBAULT et Pierre JANET semblent les représentants français les plus qualifiés de ces théories adverses. Nous allons donc, maintenant, examiner tour à tour leur conception en détail,

(23) Nous pouvons citer, à titre d’exemple, le gros travail de Carl SCHNEIDER. Zeitschrift b. Neurologie, 1932.

(24) Il y a, au sujet de la distinction entre hallucination vraie et pseudohallucination, de fréquents malentendus. Ce qui est hallucination vraie pour les uns est, souvent, pseudo-hallucination pour les autres. Peut-être y aurait-il avantage à bannir ces termes d’un problème déjà si embrouillé, en ne parlant que d’état d’hallucinose (phénomène psycho-sensoriel isolé) et d’activité hallucinatoire délirante. Ceci a été indiqué par Henri Ey, dans son article sur: « Les problèmes

physiopathologiques de l’activité hallucinatoire », paru dans l’Evolution psychiatrique, 1938.

Il, L’écho de la pensée

conçu comme un phénomène physique

L’Automatisme. Mental de CLERAMBAULT et la Séjonction de WERNICKE

« Le prurit lié aux dermatoses peut « provoquer l’idée de persécution.

« L’écho de la pensée est un phénomène d’origine nettement mécanique :

toute idéologie restera impuissante à l’expliquer. »