G. DE CLÉRAMBAULT

(Pratique Médicale Française, mai 1925-juin 1926.)

Parmi les théories mécanistes que nous venons de passer rapidement en revue, c’est assurément celle développée par CLÉRAMBAULT, qui a eu le plus grand retentisement. Elle le doit, d’abord, à l’éminente personnalité de son auteur et, ensuite, à sa présentation anatomo-clinique qui a permis de croire que l’on pourrait désormais « faire entrer les psychoses hallucinatoires dans la Neurologie ». Hypothèse combien tentante à une heure où toutes les disciplines médicales essaient d’établir, par des examens anatomopathologiques approfondis, les bases de leurs entités nosographiques !

Nous allons, tout d’abord, donner une vue d’ensemble de la théorie de l’Automatisme Mental ; nous montrerons ensuite la place qu’y occupe l’écho de la pensée. Voici comment nous pouvons l’exposer, d’après DE CLÉRAMBAULT lui-même :

Le syndrôme S., ou syndrôme de passivité, ou encore d’Automatisme Mental, se compose de deux grandes séries de phénomènes : les uns sont tardifs et grossiers, ce sont les hallucinations auditives verbales (injures, conversation), les autres sont subtils et précoces, tels l’écho et la prise de pensée.

Ce sont ces phénomènes subtils et précoces qui sont à la base même de la psychose.

Ils peuvent se présenter sous un aspect positif, neutre, ou négatif.

Les phénomènes positifs sont les Processus Verbaux Anidéiques, parmi lesquels certains sont continus (jeux verbaux parcellaires, non sens, mentisme), d’autres sont épisodiques (étrangeté des gens et des choses, fausses reconnaissances).

Les phénomènes Idéaux Verbaux Neutres, comprendraient des symptômes comme l’écho de la pensée (25).

Enfin, les phénomènes Négatifs seraient constitués par les arrêts de pensée, soit sous forme d’inhibition (phénomènes ‘précis) ou de perplexité (phénomène diffus); amplifiés, ces phénomènes aboutiraient à la confusion ou à la démence.

Tous ces troubles apparaissent dans un état affectif neutre « ou même légèrement euphorique ». « Tout système d'idées, spécialement tout roman de persécution, en est absent. C’est le socle qui attend la statue... »

Ils relèvent d’une pathogénie nettement mécanique et ont une origine « histologique » : ce sont des séquelles de lésions infectieuses, toxiques, traumatiques ou sclérosantes, « séquelles les plus tardives, les plus subtiles et les plus systématiques de toutes les séquelles neurologiques ».

Si l’origine de ces processus est dûe à une irritation locale, leur extension est le résultat d’une dérivation irradiante, ellemême suite de l’irritation.

(25) Remarquons que, suivant le cas, l’écho de la pensée est placé par l’auteur tantôt dans le groupe des Phénomènes Idéaux Verbaux Neutres tantôt dans celui des Processus Verbaux Anidéiques de caractère positif.

Pour expliquer cette dérivation, l’auteur se sert d’une image :

« Toutes choses se passent comme si des fuites de courant exal- « taient les éléments inférieurs de la sphère mentale au détriment « du courant principal chargé d’alimenter les données. supé- « rieures. »

Ce renforcement produit par la dérivation est « inégal et sélectif ». « La sélection a lieu en raison inverse de la valeur des éléments « dans la hiérarchie, soit biologique, soit psychologique, soit stric- « tement intellectuelle. La dérivation nous apparaîtra comme « principalement descendante. »

Tous ces phénomènes mécaniques, d’irritation et de dérivation, aboutissent à la constitution d’une « personnalité seconde >» qui « se résume en des habitudes de conduction » : « Tout un système « d’associations se constitue par .dérivation et s’accroit par « dérivation. Il constitue un lot d’idées et de tendances suscep- « tibles d’alterner en bloc avec la Personnalité Prime, de la com- « battre et de la diriger. La Personnalité Seconde, commence à « l’écho de la pensée et au non sens; elle s’achève par les Halluci- « nations Organisées. » Enfin, il se produit des échanges entre les deux personnalités; la Personnalité Seconde fournit à la Première des renseignements sur l’inconscient viscéral, le préconscient intellectuel ou affectif, sous la forme hallucinatoire (énonciations, commentaire, etc.)

Sur ces données, « la Personnalité Prime exerce sa sagacité; « elle continue et perfectionne la systématisation. »

Si nous ajoutons à ce que nous venons d'exposer que, pour DE CLÉRAMBAULT, « les causes de la dérivation peuvent être « cherchées dans les troubles de la chronatie >», nous aurons, croyons-nous, une vue suffisamment complète de la doctrine de l’Automatisme Mental qui insiste sur :

1° L'importance des phénomènes basaux « nucléaires » dans la génèse des manifestations hallucinatoires ;

2° L'origine histologique de ces processus idéo-verbaux;

3° La formation, par des phénomènes mécaniques, d’irritation et de dérivation, d’une Personnalité Seconde qui, juxtaposée à la personnalité primitive, lui fournit les éléments du délire.

Ce dernier point, plus particulièrement, semble faire de la théorie de CLÉRAMBAULT une héritière de la théorie de la Séjonction de WERNICKE dont l'exposé nous semble devoir être fait ici

La séjonction est définie par WERNICKE, comme «€ une rupture des liens associatifs ». Elle a pour conséquence la dissociation de la personnalité et « la coexistence de termes incompatibles entre eux pour un esprit normal. Une personne aura, par exemple, une représentation exacte de son entourage, tout en se. croyant exposée aux menaces les plus fantastiques » (26). Ceci revient à concevoir, par le mécanisme de la Séjonction, la formation d’une personnalité seconde se juxtaposant à la personnalité primitive.

D'autre part, WERNICKE considère que « les points de l’écorce « qui supportent les images de mémoire, sont le siège d’un courant « d’énergie s’écoulant d’une manière continue. La séjonction ve- « nant à rendre impraticables les voies qui permettent cet écoule- « ment, il y aura accumulation locale d’énergie. qui se manifestera « par un phénomène d’excitation. Que la séjonction touche les « voies qui relient les centres de projection sensoriels aux centres « de perception, et l’on aura des hallucinations. Elles résulteront « d’une excitation du centre perceptif et apparaîtront à la cons- « cience du malade comme étrangères à lui-même, intruses, et « douées de qualités sensorielles plus ou moins marquées. La « nature de l’hallucination sera déterminée par le centre sensoriel « (visuel, auditif, olfactif, etc.) touché. Il ne pourra être jugé du « siège de la séjonction, d’après la nature de l’hallucination, cette « dernière ne résultant que de l’irradiation d’une excitation patho- « logique à partir du point de la séjonction, vers le point qui donne « naissance à l’hallucination, laquelle n’est donc qu’un effet à « distance de la séjonction. »

Nous retrouvons là deux idées essentielles, exprimées dans la théorie de l’Automatisme Mental

1° Une excitation des centres sensoriels est nécessaire à la production des hallucinations. Cette excitation a des effets à distance « par irradiation », dit WERNICKE, ce qui nous rapproche de la « dérivation » de CLÉRAMBAULT.

2° Les hallucinations apparaissent à la conscience du malade comme « étrangères à lui-même », comme « intruses ». G. DE CLÉRAMBAULT disait de même

« Les sensations hallucinatoires apparaissent dans le plus grand nombre de cas comme étranges et comme étrangères. insolites, ineffables et indicibles, d'apparence toute artificielle. »

(26) BURCKARD. Thèse Strasbourg, 1931.

Place et description de l’écho de la pensée dans la théorie \

de l’Automatisme Mental :

Nous avons vu que G. DE CLÉRAMBAULT fait entrer l’écho de la pensée, tantôt parmi les Phénomènes Idéaux Verbaux Neutres, tantôt parmi les processus positifs. Son mécanisme de production, nous dit-il, ne peut être qu’une forme de la Dérivation.

« Au point de vue purement descriptif, ajoute-t-il, l’'Echo de « la Pensée pourrait être regardé comme résultat de la bifurcation « d’un courant qui aboutirait à deux expressions séparées d’une « même idée. Cette métaphore pourrait bien être calquée sur une « réalité. Rien d’étonnant à ce que deux circuits proches et équi- « valents fournissent, sous une même impulsion, un même rende- « ment. Si les suppléances de zone à zone sont nombreuses, à « fortiori les suppléances dans une même zone, et ces suppléances « s'offrent d’elles-mêmes comme voie de dérivation. Il y aurait « dérivation d’influx dans l’écho comme dans tous les autres phé- « nomènes d’exaltation des accessoires de la pensée; mais là, le « point de départ et le parcours seraient sur un cercle naturel...»

Pour G. DE CLÉRAMBAULT, la sensation perçue ne fait pas plus de doute que l’origine mécanique de cette sensation « Nous avons comparé la double perception de la pensée à la sensation redoublée du contact ou de la piqure », écrit-il.

L'auteur fait ensuite remarquer, avec une très juste précision clinique que les Echos peuvent se présenter « comme « anticipants, simultanés ou retardés ». Pour lui, l'écho anticipé n’est qu’un « acte de synthèse verbale s’opérant sur des « données intellectuelles préconscientes », et, en ce sens, on peut le rapprocher de ces « prémonitions hallucinatoires ver- « bales des sensations » qui font dire au malade des phrases comme celles-ci : « Ils savent avant moi que je vais avoir le « mal de mer et ils le disent, etc. ».

Le problème de l’écho de la pensée dans les états hypnagogiques, pour lequel nous fournirons une observation caractéristique, a été effleuré par CLÉRAMBAULT à propos de ces sensations cœnesthésiques profondes qui viennent affleurer à la conscience sous forme « d’écho ». « Un fait cœnesthésique « réel, ignoré de nous à l’état de veille, se manifeste directe- « ment et clairement à notre conscience, dans le demi- « sommeil, sans accompagnement verbal ni transformation « idéique ». Cependant, l’auteur ne va pas jusqu'au bout des conséquences de ce fait et indique simplement que « par « là, se trouverait peut-être facilitée l'entrée des données infé- « rieures dans la conscience ».

Il note, ailleurs, que l’écho de la pensée est rare dans les phénomènes qu’il appelle hallucinosiques (27). Une raison « psychologique » est fournie pour expliquer cette carence le sujet non préoccupé « présenterait peu d’autoscopie et serait « exempt d’écho comme il est exempt d’injure et de persé- « cution » ; mais, cette façon de voir ne satisfait pas l’auteur qui, aussitôt veut voir, là encore, une cause « histo-chimique « qui consiste en des qualités toutes spéciales de l’irritation et de l’influx, ces deux ordres de qualité comportant d’avance des frayages préférentiels » (28).

Nous ne saurions mieux faire, croyons-nous, pour résumer ces divers points de vue de CLÉRAMBAULT sur l’écho de la

pensée, que d'emprunter à l’auteur lui-même ce bref som-

maire qu’il a donné dans son intervention au Congrès de Blois (29) :

(27) Soulignons que les classiques et G. DE CLÉRAMBAULT emploient le terme d’hallucinose non pas pour désigner des troubles psycho-sensoriels isolés, mais des délires à forme presque exclusivement hallucinatoire,

(28) On voit, d’après ce passage, que G. DE CLÉRAMBAULT, après avoir condamné toute « idéologie » de l’écho de la pensée, parait — sous le couvert d'explications pseudo-physiologiques — se complaire dans une «idéologie» ou, plus exactement, un « verbalisme » que rend seul supportable son style prestigieux.

Il est intéressant de noter, à propos du phénomène de l’écho de la pensée, que ne s’affrontent pas, seulement, deux théories opposées, mais deux manières d’appréhender les faits psychopathiques. Les mécanistes se targuent volontiers d’une sorte de monopole de la clarté, oubliant que leur fausse clarté est faite. surtout, d’un simple jeu d’abstractions. Attitude qui contraste avec celle d’esprits réputés confus, parce qu’ils tentent de s’adapter à la difficile et complexe réalité,

(29) Congrès des Aliénistes. Blois, 1927, page 178.

« Le redoublement qui constitue l’écho ne peut être que de « cause mécanique, en effet

« 1° L’écho n’est pas un phénomène d'usure; c’est un phéno- < mène brusque et souvent initial;

« 2° L’écho ne procède ni d’une dysesthésie, ni d’une idée; il « apparait souvent en terrain neutre ou euphorique, Il n’a pas, au « début, de caractère persécutif; il n’est pas un mode de persécu- « tion qui puisse imaginer la méfiance;

« 3° L’étrangelé cœnesthésique, outre qu’elle est d’ordinaire «< absente, n’expliquerait qu’un refus en bloc de sensations, elle « n’expliquerait pas le refus d’une idée isolée et non pervertie « (écho):

« 4° La dépersonnalisation ne saurait expliquer, ni le refus « d’une idée, ni, surtout, son redoublement (écho). P’ailleurs, dé- « personnalisation et syndrôme S, tout en pouvant co-exister & dans quelque mesure, tendent à s’exclure réciproquement.

& 5° On ne saurait dire que l’étrangeté explique la non assimi- « lation puisque, dans l’écho, idée acceptée et idée rejetée ne sont «< qu'une seule et même idée, L'idée rejetée se trouve seulement dé- « complétée -de quelque chose, le sentiment gradué de la pensée < en marche.

« 6° Pour les deux raisons de non assimilation et de redouble- « ment, l'écho ne peut s'expliquer par simple hyperendophasie., »

A côté de ce point de vue, terme ultime de la théorie mécaee il y aurait lieu de développer l’opinion émise par G. DE MORSIER (de Genève). Dans son rapport au Congrès d’oto-neuro-ophtalmologie (30), rapport dédié à la mémoire de CLÉRAMBAULT, J’auteur nous indique que l'étude des hallucinations peut et doit être abordée « uniquement par les « méthodes habituelles de la neurologie, de l’ophtalmologie

-et de l’oto-rhinologie ». Tout au long, en effet, de cette savante étude; ce psychiatre se tient éloigné de tout point de vue qui ne soit strictement conforme à l'interprétation mécaniste et à l'hypothèse localisatrice (31). À propos de l’écho de la pensée, il donne comme seule valable, une explication psycho-motrice antérieurement développée par F. MoREzL (de Genève). Nous consacrerons à l’exposé de cette théorie et

sa discussion, un chapitre spécial, quand nous aurons passé en revue les faits d’observation.

80). Revue d’O{o-neuro- ape de ee 1938, page 244. (31) Voir page 28:

conçu comme un sentiment pathologique

« …L’essentiel (dans l’écho) est tou- « jours le sentiment que la répétition ne vient pas du sujet lui-même, mais qu’elle est imposée par un autre, le « plus souvent avec une intention « mauvaise de tourmenter, de ridicu- « liser. »

Pierre JANET.

(Journal de Psychologie, 1932, p. 188.)

Dans une suite d'articles parus en 1932 (32), Pierre JANET a étudié les « sentiments dans le délire de persécution », afin de rechercher quelles sont les causes profondes qui entrainent la conviction absolue des malades dans la réalité extérieure de leurs troubles psycho-sensoriels (33).

(31) C’est ainsi, par exemple, que G. DE MoRsier ne retient aucun des travaux de M. CLAUDE et de son école. Cette scotomisation systématique, si elle donne plus de rigueur apparente à son travail, semble lui avoir interdit de voir que le fait hallucinatoire peut se présenter sous deux formes: l’hallucinose et les troubles. psycho-sensoriels des délirants. CLAUDE et Ey ont démontré: 1° que ces deux séries de faits n'étaient pas réductibles l’une à l’autre, 2° que dans tout trouble hallucinatoire, pour si « neurologique qu’il puisse paraître », il y avait toujours une composante psychique que pe Morsier élimine complètement de son travail mécaniste, à un tel point que, pour lui, l’hallucination « n’est plus réservée aux psychiatres, mais appartient surtout aux physiologistes ». On ne peut mieux vider un problème de son sens! ‘

(32) Pierre JaAner: L’hallucination dans le délire de persécution. Les croyances de l’halluciné. Revue philosophique, 1932. — Les sentiments dans le délire de persécution. Journal de Psychologie, 1932, pages 161 à 240 et de 401 à 460.

(33) En dernière analyse, en effet, le problème des troubles psycho-sensoriels chez les délirants semble se réduire à la question de la croyance de l’halluciné. C’est en ce sens que la définition d’EsqQuIRoz, que nous avons donnée au début de cette étude, nous a semblée infiniment plus féconde que celles fournies: par la suite, qui n’ont eu en vue que l’aspect « sensoriel » du problème.

P. JANET commence son étude par une critique de la notion de cœnestopathie initiale, à laquelle il reproche son côté « vague et inaccessible à toute vérification », et ou il ne voit « qu'une variante des fameuses explications par le reflet, si « à la mode en philosophie ».

Aussi, voulant être « moins ambitieux et plus pratique », va-t-il s'attacher aux « sentiments » qui, « entendus comme « des régulations de l’action, sont intermédiaires entre les « actes élémentaires et les croyances, »

Ces sentiments sont de deux sortes : les uns, dits sentiments communs, sont d’une grande banalité et peuvent exister chez les malades comme chez les normaux; les autres, appelés sentiments d’emprise, sont « spécifiques des persécutés ». Ces sentiments d'emprise se trouvent à la racine de tous les sentiments d'imposition, de privation, de vol et de pénétration, avec devinement et écho de la pensée. Nous retrouvons, dans cette description, une analogie avec le Syndrôme d’action extérieure de CLAUDE ou le Syndrôme de dépossession de LÉVY-VALENSI.

Pourquoi le malade rapporte-t-il à l’action extérieure d’un tiers les phénomènes dont il est l’objet ? C’est sur ce point, dans ce que Pierre JANET appelle « l’objectivation intentionnelle », que réside le véritable problème. Ce fait fondamental est présenté par les différents auteurs, tantôt comme une conséquence de la dissociation de la personnalité (REVAULT D'ALLONES, CEILLIER), tantôt comme un aspect du refoulement freudien (LAUTIER, M. DE SAUSSURE). Ce sont là des explications insuffisantes pour l’auteur. Aussi, est-il amené à chercher une solution du problème dans « les conduites sociales » du sujet, ce qui constitue, incontestablement, la partie la plus profondément originale de sa théorie.

« Toutes nos conduites, — nous dit Pierre JANET — compor- « tent une « action double >» — « Plaindre et être plaint sont « liés ensemble comme parler et être parlé, comme commander « et obéir ». Tous nos actes comportent ainsi un double aspect : celui d’agir et d’être agi, et une double fonction : celle de l’agent et du sujet. « On ne peut pas suivre quelqu'un sans « l’idée qu'il fait l’acte d’être suivi ». C'est là ce que traduit

la formule : « Tous les actes sociaux contiennent toujours « une combinaison de l’acte que fait le sujet et de l’acte que « fait le socius ».

C’est cette connaissance de l’union perpétuelle de deux composantes dans la personnalité, qui va permettre, maintenant, de résoudre le problème de « l’objectivation intentionnelle >» dans les sentiments d’emprise. Que se passe-t-il dans ces états pathologiques ? Le malade prête aux autres l’intention : « Il « attribue le terme subjectif à une intention objective », de telle sorte que « le parler » et « l’être parlé » forment un ensemble tel, que parler devient alors écouter ; de même que « cacher » devient « montrer ». Ceci explique la génèse du « sentiment d’hallucination ». |

Prenons, par exemple, le banal cas du persécuté qui dit entendre des injures : Par, quel processus est-il arrivé à ce stade ? Ce malade, très ambitieux, essaye, plus ou moins consciemment, des « actes de valorisation sociale » qui lui permettront d’acquérir l’estime et l’admiration de son entourage. Mais, cet ambitieux est un faible dans les actes sociaux, et ses efforts de « valorisation » ne le conduisent qu’à des échecs psychologiques, à propos desquels il éprouve des sentiments d'angoisse, Ces sentiments d’angoisse se traduisent, chez lui, par des sentiments d’humiliation dont il se représentera les formulations injurieuses. Cette représentation des injures aura, nécessairement, le double aspect du langage : injurier et être injurié. Par le mécanisme de l’objectivation, il ne conservera pas le rôle actif dans ce langage et, ainsi, l’injure prend l’aspect de « l’être parlé »; elle devient une injure que l’on reçoit d’un autre : l’hallucination est créée ; « le malade éprouve le sentiment « d’avoir été injurié et il a le sentiment de l’hallucination ».

Comment, dans le cadre de sa théorie, Pierre JANET envisage-t-il le sentiment de l’écho de la pensée ?

Le problème comporte deux aspects : d’une part, la répétition d’un acte et d’une pensée, d’autre part, le caractère extérieur et hostile de cette répétition.

Le premier phénomène : la répétition isolée, sans caractère affectif, s'explique facilement. Il entre dans le groupe

des faits normaux ou pathologiques bien connus, qui sont les répétitions d’actes et de paroles. Beaucoup de « conduites sociales » se présentent sous cet aspect : le commandement, par exemple, est essentiellement une énonciation de l'acte ordonné. En pathologie, la palilalie et l’échopalilalie des parkinsoniens réalisent cette répétition indéfinie de la même phrase ou de la même question. De même, au cours de certains états psychasthéniques, on assiste ainsi à des « manies de répétition » par excès de scrupule et de précision, L’écho du persécuté ne puiserait-il pas son origine dans des actes de ce type et les manies de précision ne seraient-elles pas, au fond, des sentiments de l’écho de la pensée, « de même que les « sentiments du vide sont, au fond, des sentiments d’em- « prise » ?

Mais cette hypothèse ne peut pas, seule, être satisfaisante, car si elle explique la répétition, elle ne nous fournit aucun renseignement sur ce caractère objectif et odieux « qui est le « vrai problème de l’écho de la pensée ». Ici, nous dit Pierre JANET, en faisant allusion à la théorie de CLÉRAMBAULT, « Il est « inutile de parler d’un courant nerveux bifurqué », il faut chercher ailleurs une réponse valable !

L'auteur semble devoir la trouver dans le passage des « manies de répétition » au sentiment de répétition, c’est-àdire à l’écho. Des exemples de ce passage sont rares; il en donne une belle observation qui semble caractéristique :

C’est un psychasthénique « en instance de délire de persécution » qui, en rangeant soigneusement les ouvrages de sa bibliothèque, répète toujours la même phrase « je range mon Shakes- « peare parce que jy tiens ». Un jour, l’observateur s’est légèrement moqué de cette manie, et, quelque temps après, alors que le malade accomplissait le même acte rituel, il s’est écrié: « Les misérables osent se moquer de moi ! Ils répètent : Il range son Shakespeare parce qu’il y tient. Ah ! si je les voyais, il y aurait du sang ! >

« Sous mes yeux, —— ajoute Pierre JANET, — la manie de « répétition avec satisfaction était devenue sentiment d’écho « avec angoisse ! ». Comment expliquer cette transformation ? A la suite de la légère critique, la répétition rituelle de la formule « a changé de caractère »; elle est devenue un

acte moins « élémentaire », plus réfléchi et plus « difficile » ; elle a été également l’objet « d’essais d’inhibition », étant donné que son caractère ridicule avait été remarqué. Tout cela a enlevé à la répétition son « caractère agréable » qui a été remplacé par un « sentiment mélancolique d'angoisse ». Et c’est à partir de ce sentiment < que la répétition qui « arrive tout de même — au moins sous forme de représen- « tation — prend un aspect odieux, un aspect d'échec et de « défaite imposé par des ennemis ».

Si l’on compare cette analyse à celle que nous avons donnée plus haut, pour montrer la naissance du « sentiment d’hallucination », on verra comment la conception de l’écho de la pensée développée par Pierre JANET, entre dans le cadre général de sa théorie. Au risque d’enlever à la pensée de l’auteur toutes les nuances qui en font l'attrait profond, nous voudrions

essayer de systématiser davantage ce point de vue.

Envisageons à nouveau, successivement, les deux aspects du problème de l’écho

1° La répétition de la pensée, fait banal même chez les sujets normaux, parait n'être qu’une conséquence de l’action double des conduites sociales. A la faveur d’une baisse plus où moins grande de la tension psychologique, on voit apparaître des manies de répétition qui peuvent conduire au sentiment de répétition, si la force psychologique baisse encore. Inversement, grâce à une augmentation de cette force, nous pouvons voir les phénomènes se passer dans l’ordre inverse, c'est-à-dire : suppression de l’écho d’abord, puis, si l’élévation de la tension psychologique se poursuit, disparition de la manie de répétition elle-même ;

2° Cette répétition de la pensée n’est qu’une partie du problème. Il reste à expliquer le caractère objectif et odieux de l'écho. Ici, va entrer en fonction le mécanisme de l’objectivation intentionnelle qui va jouer de la même manière que pour l’hallucination (se reporter à ce que nous avons dit plus haut: « injurier et être injurié »). Si, à la suite d’un incident, comme dans l’observation citée, la manie de répétition se déroule avec un sentiment d’angoisse, le malade se représente

cette répétition sous un aspect pénible et, aussitôt, grâce à l’action objectivante de l’angoisse, le malade s'oriente vers l'aspect passif de l’action de répétition (comme tout à l’heure il s’orientait vers « l’être injurié »). En somme, il ne répète plus, mais « il est répété ». Autrement dit, il croit qu’on répéte.

Voici comment nous croyons pouvoir faire entrer les différents aspects de l’écho de la pensée décrits par Pierre JANET dans l’ensemble de sa théorie sur les hallucinations chez les délirants. Nous ne saurions trop répéter qu’en essayant cette systématisation, nous sommes allés, peut-être, au-delà de la pensée de l’auteur lui-même, et qu’ainsi, nous avons peut-être outrepassé, en même temps que nos droits, la règle que nous nous étions imposée, dans cette première partie, consacrée à l'examen objectif des théories.