I. Les conditions d’observation clinique

et la sémiologie de l'écho de la pensée

Avant d’en venir aux faits que nous nous proposons d’exposer aussi longuement qu’il nous paraîtra nécessaire, il nous semble qu’il convient de montrer dans quelles conditions et dans quel esprit nous avons mené nos investigations. Cette partie, purement méthodologique, est indispensable, si l’on veut comprendre, avec nous, dans quel sens ont été conduits les examens de malades et l’interprétation des faits retrouvés, épars, dans la littérature.

Notre intention, en écrivant ce chapitre, est d’éviter au lecteur dés difficultés auxquelles nous nous sommes heurtés nous-mêmes en compulsant différents mémoires. En général, en effet, on assiste, de la part de l’observateur, à une double attitude également dangereuse à notre avis : tantôt il se contente d'enregistrer passivement les déclarations du malade et de transposer ensuite, en langage scientifique, ces images ; tantôt on ne nous donne, du malade, qu’une vue très parcellaire : on lui a extirpé, en le « torpillant » de questions, un certain nombre de réponses qui paraissent étayer la thèse soutenue, mais on oublie de nous montrer ce qu’il y avait autour ou au-dessous de cet interrogatoire.

Ces deux façons de procéder, faussent complètement un examen, aussi délicat que celui d’un malade « halluciné ».

L’attitude purement passive ne permet pas de replacer le malade dans les conditions mêmes où se sont produits les premiers troubles. Elle évite toutes les questions qui ont pour but de creuser en profondeur le symptôme étudié.

Ce type d’interrogatoire est cependant moins dangereux que celui qui consiste à « étouffer » le malade sous le nombre des questions et à lui suggérer, ainsi, des réponses que l’on se hâtera d’interpréter. Par ce procédé, on nous montre, sans doute, certains aspects du psychisme du sujet mais, en négligeant tout le contexte délirant, on risque d’arriver a de graves erreurs d'interprétation.

Nous pensons même qu’en agissant ainsi, on crée de véritables « échos de la pensée », par le simple interrogatoire. Nous n’en voulons, comme exemple, que cette réponse faite par une malade à un interrogateur pressé qui lui demandait, sur un ton péremptoire : « Alors, est-ce qu'on répète votre « pensée ? ». — « Ah ! Vous croyez ? Après tout, c’est bien « possible ! Ils doivent le faire ! ». Supposons un instant que cette phrase révélatrice, prononcée à voix haute, n’ait été que pensée par notre malade, elle aurait répondu « oui », comme elle le fit par la suite. Et voilà ainsi un écho créé de toutes pièces par l’observateur lui-même !

Parfois, un interrogatoire trop prolongé, quoique prudent, pourra faire surgir l’écho : c’est ce que semble avoir vu Pierre JANET, lorsqu'il dit (34) : « La première réponse du « malade, faite à l’étourdie est correcte, puis, après un certain « temps, survient le doute, l’obsession ou l’écho. Des malades

déjà délirants peuvent faire un grand nombre d’actions < successives, répondre vivement à des questions sans avoir « d’échos, puis, après un moment de calme, il y a un écho... »

Il est une autre erreur plus difficile à préciser, dont nous devons également nous méfier. Elle consiste à transposer directement les expressions verbales de l’aliéné dans notre propre

(34) P. JANET. Loc. cit., page 442.

langue : Le malade nous transmet ses impressions sous une forme souvent obscure et ambiguë, qu’il appartient à l’observateur de traduire en langage clair et compréhensible. C'est dans cette traduction que réside une double difficulté :

1° Le malade continue à parler, à propos de phénomènes nouveaux, un langage fait pour interpréter des sensations ou des sentiments nouveaux. D'où première nécessité : rectifier ce que nous donne spontanément le malade. Pour cela il ne faudra pas se contenter des dires du sujet mais, au contraire, pénétrer dans l’intimité des troubles, avec le maximum d’objectivité. On devra, comme le dit BLONDEL (35) « s’avancer à « travers les manifestations morbides, par ordre d’objectivité « décroissante et, pour ainsi dire, du dehors au dedans » ;

2° L’observateur, après avoir procédé à la critique du langage du malade, devra exercer, par rapport à lui-même, la même opération car, comme le dit encore BLONDEL : « Nous « ne pouvons opérer de reconstitution qu’à l’aide de notre « propre pensée et en supposant, derrière les mots que nous « entendons, quelque chose qui, peu ou prou, lui ressemble ». C’est ainsi que, lorsqu'un malade nous dit « on répète ma pensée », le premier mouvement de notre esprit est de reconstituer cet événement par rapport à nous, et de croire que le malade « entend » (au sens esthésique du terme), sa pensée répétée à voix plus ou moins haute, à partir d’un point de l’espace. Devant les déclarations formelles du malade, nous songeons à un « écho ». C’est là, certainement, le phénomène le plus proche de notre expérience personnelle; de là à Pattribuer aux « sensations » du sujet, il n’Y a qu’un pas. que certains franchissent peut-être avec trop de facilité. En réalité, ainsi que l’a écrit BLONDEL : « L’ère des dangers et des « incertitudes commence dès que nous intervenons, dès que < nous interprétons et traduisons, en pensée saine, la pensée « morbide ».

Ce point de vue a été également très bien mis en lumière par Pierre JANET, dans les articles que nous avons longuement analysés : « Sans doute la description de ces sentiments (les

(35) Ch. BLonpEL: Loc. cit., page 147.

« sentiments d’emprise) est difficile, car nous sommes forcés . « de les préciser outre mesure par le langage dont nous ne « pouvons pas nous dispenser. Mais nous devons toujours « nous souvenir que cette intellectualisation tient à notre « description, qu’elle est loin d’exister aussi nette dans l'esprit « des malades ».

MOURGUE à également pu écrire : « Rien n’est plus trompeur « que le langage ! » et citer à ce sujet une phrase tout à fait caractéristique d’un linguiste éminent, M. SECHEHAYE : « La « langue n’exprime pas la pensée du sujet parlant car elle. « contient une quantité de choses traditionnelles et mortes « qui ne répondent à aucun besoin actuel de la pensée, mais « qui reflètent seulement des habitudes prises dans le « passé » (36).

Dans cette critique de la traduction par le langage de la pensée morbide, nous devons également nous demander le sens de l’expression écho de la pensée, ou plus exactement, ce qu’on doit entendre par la formule répéter la pensée; nous allons essayer de définir les différentes significations de ce terme. Ce n’est point là un travail purement formel, la lecture des observations en prouvera — nous le pensons — toute l'utilité.

Que veut donc dire : « On répète ma pensée ? ».

1° « Quand je pense une chose, je l’entends répéter textuel- « lement une ou plusieurs fois. » Rappelons que, pour certains auteurs, LÉvY-VALENSI en particulier, c’est là le seul sens possible du mot écho. Disons tout de suite que, très souvent, la répétition n’existe pas : il s’agit beaucoup plus d’une co-pensée ou d’une co-lecture. C’est le phénomène du dédoublement de la pensée ;

2° « Ma pensée retentit d’une manière sonore » ::c’est le phénomène de la sonorisation de la pensée qui, déjà, se trouve impliqué dans toute pensée normale mais que l’on verra prendre une importance de premier plan dans certains états hallucinosiques qui seront décrits ultérieurement ;

ee A. SECHEHAYE: Les mirages linguistiques. J, de Psychologie, juin 1930, P. : ;

3° « Quand je pense, j'ai l'impression que c’est diffusé cinquante fois, sans que je l’entende à nouveau. »

C'est ce que nous avons vu dans l’observation citée par SÉGLAS et que nous avons reproduite. C’est la diffusion plus ou moins sonore et multipliée de la pensée ;

4° « Quand je pense, ma pensée est prise et me revient ».

Un malade de SÉGLAS disait : « c’est ma pensée à moi que j'entends ainsi. C’est un réflecteur de ma pensée » (37). La malade de l'observation I, dira, de même : « On répétait tout, « c'était comme si ma pensée me revenait sur moi-même ». C’est la réflexion de la pensée;

5° « Quand je pense, on connait ma pensée et on y réponua ». C’est là une forme du devinement de la pensée sur lequel a insisté M. HEUYER (38), et qui peut prendre la forme d’un écho. Ajoutons d’ailleurs que tout écho de la pensée, chez les délirants, implique un sentiment de devinement de la pensée. C’est la réponse à la pensée devinée.

6° « Quand je pense, on répète aux autres ma pensée ». C’est la divulgation de la pensée où le malade a l'impression fondamentale que sa pensée est connue de tous et que « l’on « fait des rapports » sur lui. Parfois, c’est au cours de conversations hallucinatoires que la pensée sera « répétée » par l’un des interlocuteurs ; l

7° « Quand je pense, quand je lis, on commente ma pensée, ma lecture ». C’est la seule forme qui a toujours été distinguée de l’écho par les auteurs. Sous le nom de « Commentaires de la pensée, de la lecture », CLÉRAMBAULT attachait aux deux phénomènes une valeur symptomatique différente; c’est ainsi, | disait-il, que dans l’alcoolisme subaigü, on trouvait « bien « moins d’échos que de commentaires, moins de commentai- « res que de railleries »;

. 8° « On énonce tout ce que je fais sous la forme du « je » et non du « il », comme dans le commentaire des actes ».

(37) SÉGLAs et BarRaT: Evolution des Hallucinations. J. de Psychologie, 1911,

(38) G. Heuyer: Le devinement de la pensée. A.M.P., 1926,.p. 337.

P. JANET voit précisément dans des « manies » de répétition d’actes, chez des psychasthéniques, une ébauche du sentiment d’écho (v. infra). C’est la formulation redoublée des actes ;

9° Ajoutons enfin que l’hallucination elle-même peut faire « écho » sous la forme d’une répétition des paroles hallucinatoires. On peut dire ici qu’il s’agit encore d’un écho de la pensée car, bien que le malade ne les reconnaisse pas pour telles, ces phrases « entendues » proviennent de sa pensée. Disons à ce sujet que RÉGIS a appelé hallucination-écho, la répétition hallucinatoire de phrases prononcées par les malades (SÉGLAS disait : écholalie hallucinatoire). C’est l’écho de l’hallucination.

Nous voudrions, pour terminer ces quelques remarques et observations, résumer quelques-uns des principes qui nous ont guidé dans cette étude

a) Répéter les questions inductrices, mais non suggestives, telles que : « Est-ce que votre pensée est comme avant ? » « Comment sentez-vous votre pensée dans votre tête ? », etc.

b) Se méfier des justifications hallucinatoires telles que « Je l’entends ». Il ne suffit pas qu’un malade affirme la réalité d’un son entendu pour que nous adhérions à cette affirmation. Le rôle de l’observateur consiste à comprendre ce que signifie « entendre », à pénétrer dans ce qu’il vit. Toute autre attitude se borne à doubler le délire du malade !

c) Ne pas être dupe de la formule « on répète ma pensée ». Nous avons montré les nombreux sens qu’elle pouvait repré-

senter.

d) Rechercher les impressions fondamentales — ce qui a été vécu par le sujet — ses « erlebnisse ».

e) Vérifier dans quelle mesure l’écho de la pensée est un phénomène isolé. Rechercher les autres troubles qui l’accompagnent (troubles des fonctions perceptives, troubles des fonctions psychiques, symptômes négatifs, confusion, etc...)

l) Noter les phases évolutives des délires où se rencontre le phénomène qu'il faut étudier dans son développement dans le temps, car il ne s’agit pas plus d’un phénomène statique que d’un phénomène toujours univoque.

Il. Les formes sonores de l'écho de la pensée

dans les états d’hallucinose

Dans ce chapitre, nous aurons en vue les faits où l’écho de la pensée se présente avec un caractère esthésique maximum, c'est-à-dire les états au cours desquels le malade a l'illusion d'entendre sa pensée résonner dans sa tête à la façon d’un écho. Les manifestations de ce type sont rares (40), ainsi que l’ont indiqué les différents auteurs : CLÉRAMBAULT, LÉVY- VALENSI; on les voit surtout au cours des états d’hallucinose et, également, dans certains délires oniriques où les troubles négatifs (confusion) sont généralement prédominants.

Nous commencerons par montrer que toute pensée normale implique une composante sonore. Nous passerons ensuite à l’étude des divers états hallucinosiques. Disons tout de suite que nous entendons par ce terme : « Un groupe de cas qui « relèvent d’un trouble perceptif partiel ou total, mais très « bref, de telle sorte qu’ils sont intégrés à des troubles essen- « tiellement neurologiques et restent sans retentissement sur la vie psychique (41). Ce sont, le plus souvent, des dissolutions profondes mais partielles des fonctions perceptives. Au cours de ces manifestations hallucinosiques ainsi définies, nous trouverons, grossies et exagérées, les implications sonores de la pensée normale, et ceci, à la faveur des troubles organiques et presque toujours neurologiques qui sont à l’origine de ces états. Il y aurait lieu également d’étudier le retentissement sonore de la pensée au cours d'états de structure confuse onirique à rapprocher des états d’hallucinose en raison

(40) Ainsi, présenterons-nous peu d’observations personnelles. Pour compenser, nous avons cru bon de reprendre quelques observations éparses dans la littérature. Certaines ne feront que l’objet de citations; d’autres, au contraire, nous ont paru devoir être transcrites ici presque intégralement.

(41) Henri Ev: Les problèmes physiopathologiques de l’activité hallucinatoire. Evolution Psychiatrique, 1938, t. Il, p. 55.

de la profondeur de la dissolution de l’activité psychique qu’ils comportent mais qui est, ici, uniforme et globale.

En effet, dans ces délires oniriques, aux troubles négatifs importants, nous assistons à des phénomènes de retentissement sonore de la pensée s’apparentant aux manifestations hallucinosiques par leur caractère descriptif. Mais ici, le tableau clinique général groupe ces malades dans le cadre des troubles hallucinatoires liés à une dissolution uniforme. De tels faits, cependant, seraient mieux à leur place dans l’étude des formes

délirantes qui font l’objet du chapitre suivant.

A. Les implications sonores de la pensée normale

A l’état vigile, au cours d’un effort intellectuel soutenu, il semble que notre pensée se présente à nous avec un caractère d'unité remarquable : les idées affluent à notre esprit sans que nous ayons l’impression d’une matérialité sonore. La pensée ne fait qu’un avec sa propre formulation intellectuelle il semble qu’il n’y ait point de place pour un élément esthésique. Nous sommes tellement indifférents au matériel sonore de notre pensée, dans des conditions de haute tension psychique, qu’il peut nous arriver de penser très intensément, de murmurer et même de parler à haute voix, sans même nous en apercevoir. Si bien que, dans de tels cas, non seulement nous scotomisons ce que nous pourrions entendre de notre pensée, mais même ce que les autres peuvent en entendre.

Cependant, si au lieu de considérer la pensée dans ces états de forte tension psychologique, nous essayons de l’analyser au cours de diverses phases de relâchement psychique, nous trouvons des phénomènes inverses.

Dans les états de rêverie par exemple, lorsque, spectateur impassible, nous laissons notre pensée effleurer les sujets les plus divers, on peut saisir une sorte de modulation qui, accompagnant la formulation intellectuelle, semble être calquée sur le son de notre propre voix (ou, tout au moins, sur ce que nous croyons être le son de notre voix). Si, au cours de cette rêverie, de cet état de basse tension psychologique, nous imaginons une conversation avec un tiers, certaines intonations de la voix connue vont encore accompagner ce dialogue

imaginé. Mais le phénomène est encore plus net dans les phases hypnagogiques que nous étudierons ultérieurement,

Rappelons un autre fait : Quand nous lisons une lettre, ou un texte écrit par un ami, il se produit très souvent un phénomène analogue. Les mots de notre lecture ne représentent plus . une suite d’idées sensoriellement neutres; mais au contraire, ils sont empreints d’une qualité sonore dans laquelle on pourrait voir un mimétisme du son de la voix de l’auteur.

Sans vouloir pousser plus loin cette étude qui dépasserail les limites de notre sujet, nous pouvons, par le rappel simple et élémentaire de ces quelques faits d'observation courante, affirmer que toute pensée possède « une composante sonore » (42). “Et l’on peut dire qu’il ne saurait y avoir de pensée sans son, ou, si l’on veut, de pensée sans écho sonore plus ou moins conscient.

A l’état vigile, les centres supérieurs du psychisme exercent leur contrôle pour assurer l’unité de la pensée. Cette unité est, d’ailleurs, tellement bien réalisée habituellement, que nous avons rarement l’occasion de saisir le côté « sensoriel auditif » de la pensée. Autrement dit, dans les états où s’exercent les fonctions supérieures du psychisme, l’unité de la pensée nous paraît certaine. Par contre, lors d’un relâchement de ces centres, nous assistons à une sorte de dédoublement de la pensée : aux côtés de la pensée pure, « intellectuelle », nous voyons apparaître un élément sensoriel qui vient la colorer, la doubler : la pensée devient sonore. Plus la pensée est faible, plus son matériel et, notamment, ses composantes sensorielles, deviennent sensibles. Ce passage à la sonorisation de la pensée, à son « retentissement sonore », est donc possible dès que nous entrons dans des états où un contrôle actif ne se fait plus sentir, en particulier, dès que se libèrent les automatismes psychiques. L’apparition de cette composante sonore au cours du déroulement normal de la pensée, nous engage à conclure que toute pensée possède en elle-même des implications sonores qui, à la faveur d’une « dissolution de fonction », vont se

(42) SÉGLAs, dans son article du Journal de Psychologie (1911), avec BARaAT, dit

à propos d’un malade qui présentait de la « sonorité de ses pensées », qu’il s’agit

là d’hyperendophasie qui n’est que l’exagération du processus normal du langage - intérieur. :

faire jour, avec un caractère d’autant plus net que la dissolution sera plus profonde.

B. L’écho de la pensée dans les états hypnagogiques

Ici encore, nous restons dans la psychologie normale. Mais, franchissant un degré de plus (et ceci ne saurait être qu’une image !), nous allons examiner un cas de retentissement de la lecture et de la pensée, au cours de l’endormissement.

Des observations dé ce type ne sont pas rares, croyons-nous. Plusieurs personnes interrogées sur ces phénomènes nous ont répondu par l’affirmative. La difficulté, dans ces observations, consiste dans la rédaction de ces impressions hypnagogiques.

C’est à un de nos amis, médecin, que nous devons l’autoobservation que nous donnons ici :

« J’ai, assez rarement, des phénomènes hypnagogiques, et encore « ne sont-ils pas très prolongés. Leur caractère auditif, sans être « exclusif est, certains soirs, prédominant. Je puis en décrire deux « modalités particulières.

« Dans un premier type, il s’agit d’une sorte de sonorité que « prend ma lecture, Je lis avant de m’endormir. Progressivement « ma lecture devient plus vague. Je me détache de son sens ; je « deviens alexique et, à ce moment là, les mots que j'ai sous les « yeux, sans les comprendre ou, tout au moins, sans m'y intéresser, «< m’entrent par les oreilles. Je les entends. Ceci est assez agréable « pour moi, car je sais, je sens confusément que je vais m'endormir, « Parfois, cette sonorité de ma lecture est tellement vive que je me « réveille mais, quelques secondes après, le même phénomène ne « manque pas de se reproduire, et je m’endors.

« Dans un deuxième type de phénomène hypnagogique, le carac- « tère auditif est assez exclusif. Cela se produit lorsque je ne lis pas. « Je ne tarde pas, alors, à sentir l’approche du sommeil en perce- « vant de brusques images, — parfois de véritables hallucinations « hypnagogiques, mais assez rarement, —— qui se présentent à ma « conscience spontanément, et sans liens entre elles. Il semble que « ma pensée, en s’affaiblissant, procède par bons, par à-coups, et « qu’elle se présente alors sous une forme exclusivement sensorielle. « Bouts de phrases, réflexions brèves, mots, m’entrent par les « oreilles ou retentissent dans ma conscience, dotés d’une certaine « sensorialité.

« Dans l’ordre visuel, il en est de même. Je pense par images « rapides et très concrètes, annonciatrices du sommeil. Il semble « que ces images visuelles ou sonores surgissent un peu comme « nous les sentons se presser en marge de la conscience, même à

« l’état de veille, lorsque nous laissons flotter notre pensée. De « brusques et incohérentes intuitions, des commencements d'idées, « des images, des souvenirs, etc, ont continuellement tendance à < occuper le champ de la conscience, Tout se passe, dans les phases « hypnagogiques que j’éprouve, comme si, à ce moment, toutes « ces velléités, ces pressions, cet automatisme, surgissaient facile- « ment et se présentaient surtout avec des qualités sensorielles très « vives. Ces qualités sensorielles sont à peu près du même ordre « que celles qui nous font dire d’un rêve qu’il était fait d'images « très nettes, très vives, alors que nous avons éprouvé la qualité « spéciale de ces images oniriques qui est inséparable de l’atmos- « phère crépusculaire dans laquelle elles se déroulaient, étant à la « fois intenses et, pour ainsi dire, sourdes, Lorsqu'on se rappelle, « en effet, de tels phénomènes, comme lorsqu'on se rappelle les « images des rêves, la mémoire les dote d’une impression générale- « ment moins forte que celle des. sensations réelles. Il semble que, « par la mémoire de telles sensations, on apprécie d’autant mieux « l’illusion dont on était victime en les éprouvant au moment de «. leur production, comme des sensations très violentes. »