II. L’écho de la pensée dans les délires chroniques

Dans ce chapitre, nous étudierons particulièrement les faits qui nous montreront la place de l’écho de la pensée dans le tableau d’un délire chronique. Nous croyons utile, avant d'aborder les observations, d'exposer la classification de ces états telle qu’elle a été conçue par notre Maître Henri CLAUDE et ses élèves.

On sait à quel travail d'épuration clinique s’est livrée la psychiatrie classique, durant tout le siècle dernier, à propos des délires qu’elle est arrivée à réduire à des phénomènes élémentaires et basaux (hallucinations, interprétations, illusions, imagination, etc...). Ainsi, on a pu penser qu’une classification des délires pouvait reposer sur ces notions de mécanismes. Et cependant, nous croyons pouvoir montrer les. difficultés de diagnostic qui surgissent à tout instant, en clinique, pour faire le départ entre une hallucination, une interprétation, une illusion. Ces faits sont courants et montrent que la classification classique est artificielle, puisque toujours remise en question à propos de chaque cas particulier. C’est pourquoi il a paru raisonnable de ne plus mettre l’accent dans cette classification sur des symptômes arbitrairement isolés, mais beaucoup plus justement sur des états représentant des niveaux de dissolution de l’activité psychique. On arrive ainsi à avoir recours, dans cette classification, non plus aux qualités contingentes du trouble, mais à la notion de structure délirante, établie en fonction d’une théorie dynamique des troubles mentaux, c’est-à-dire « à l’identifica- « tion des délires à un certain niveau de pensée psychologi- « que, ayant des traits et des caractères relativement pro- « fonds auxquels des processus étiologiques font régresser « la personnalité et l’activité psychique, lesquelles constituent « la part positive active de ces niveaux ». (H. Ex).

L'étude du délire, envisagée sous son angle structural, ne préjugera ainsi en rien, ni de l’étiologie, ni de la pathogénie __ des troubles décrits. Il nous semble cependant, qu’en nous

. permettant de suivre, plan par plan, le développement du

« mouvement délirant », cette notion de « structure » sera plus féconde pour la compréhension du délire que celle de « mécanisme » dont l’apparence objective crée bien des illusions !

L'analyse structurale des délires a conduit à leur classification en trois groupes

Les délires de structure paranoïaque : où nous trouvons une activité délirante laissant à peu près intacte les capacités vives de l'intelligence; d’où le caractère essentiellement constructif de ces délires qui procèdent d’une dialectique semblable aux mécanismes normaux de la pensée.

Les délires de structure schizophrénique : où l’activité délirante, solidaire d’une pensée profondément troublée, peut être ramenée à la notion de dislocation introduite par BLEULER (pensée autistique, pensée déréelle).

Les délires de structure paraphrénique : où la pensée du malade se déroule suivant un mode paralogique, avec ce contraste très saisissant, en clinique, d’un délire « fantastique », « extrarationnel » et d’une intelligence intacte, en parfait contact avec les réalités de la vie courante.

On a remarqué que, dans ces trois structures, la première — la structure paranoïaque ou « de construction >» — est très différente, dans son essence, des deux autres. Celles-ci peuvent être rapprochées, car le mode de penser de ces malades est assez semblable. Qu'il s'agisse des délires schizophréniques, « de dislocation », ou des délires paraphréniques, « de reconstruction », nous ne trouvons plus ce cadre cohérent, systématique, à déroulement parfaitement clair et logique qui est caractéristique de la structure paranoïaque. Avec l’un ou l’autre de ces états délirants —- schizophrénique ou paraphrénique — nous entrons « dans un autre monde », nous nous mouvons dans une pseudo-réalité. Aussi, a-t-on pu grouper ces deux formes délirantes sous la rubrique générale de « délires à structure paranoïde », les opposant ainsi à la structure paranoïaque.

Après avoir résumé, le plus brièvement possible, la classifi-

cation des délires chroniques adoptée à la Clinique des Maladies Mentales (51), nous allons procéder à l’exposé de nos observations. Tout naturellement, nous serons amenés à distinguer le phénomène d’écho dans les délires de structure paranoïaque et dans les délires de structure paranoïde.

A. Psychoses paranoïaques

Nous commencerons par exposer quatre observations que nous avons prises, aussi complètes que possible, de malades présentant des délires de structure paranoïaque. Nous donnerons ensuite quelques observations au cours desquelles l'étude de l’écho de la pensée a pu être particulièrement poussée. Ce moyen nous permettra de montrer différents types cliniques d’écho de la pensée, dans l’évolution d’un délire à structure paranoïaque. Il nous semble, en procédant ainsi, que nous risquons moins de séparer le symptôme de l’ensemble du trouble délirant. C’est là, d’ailleurs, une tâche que l’on ne peut accomplir que d’une manière artificielle. Nous avons écrit, déjà, pourquoi une telle attitude devait être rejetée. i

OBSERVATION I. — LEr.…., Marie, âgée de 56 ans.

Certificats : 29 décembre 1937 (D' LoGRE). — Automatisme mental, hallucinations multiples. Idées de persécution et d'influence (voix, odeurs). -Commentaire des actes, lecture partagée. On prétend lui faire des « études sexuelles ». Captation de pensée, intoxication par produits invisibles répandus sur les papiers. Ce sont les « salutistes émetteurs de son » ou des « radiesthésistes » qui la persécutent, etc. On annonce parfois « qu'on va l’incinérer », et elle ressent aussitôt des brûlures. Sans doute, appareil dans le voisinage: bruit de moteurs, etc. Serait persécutée depuis 1931 (Ménopause il y a 3 ou 4 ans). Est allée au Commissariat, porter plainte contre les salutistes, Sa mère serait morte dans un asile d’aliénés.

31 Décembre 1937 ( Professeur CLAUDE). —— Syndrôme d'action extérieure très riche et comptant des éléments de conviction très rigoureux. Discute toutes ses pseudo-hallucinations en prétendant fournir des preuves irrécusables. Expose toutes les persécutions dont elle est victime, avec un calme, une correction de langage parfaite, et même une aménité constante. Loquacité. Début de psychose paranoïaque à évolution très lente. A maintenir.

(51) Cet exposé a été fait d’après les Conférences de notre ami Henri Ex, auxquelles nous avons fait de larges emprunts.

Les autres certificats sont rédigés dans les mêmes termes.

Dans les antécédents héréditaires de Marie, nous retiendrons le fait que sa mère a été internée à l’Asile de Pontorson, en 1916, pour « un délire de persécution »; elle y est morte en 1926. La malade, elle-même, n’a pas d’antécédents pathologiques particuliers; habituellement mal réglée, elle a subi sa ménopause en 1934.

Données biographiques : Marie est née en Normandie, d’une famille de paysans aisés. Elevée dans une pension religieuse, Jusqu’à l’âge de 15 ans, elle pensait que la vie lui serait facile, quand, brusquement à 18 ans, sa famille a des revers de fortune et elle est obligée de travailler. Elle apprend la couture, trouve difficilement un emploi et va « chez des amis pour garder un enfant »; elle est « la personne de confiance », c’est elle « qui a les clefs », qu’elle remettra fidèlement au fils de ses patrons à la mort de ceux-ci.

Pour ses bons services, de plusieurs années, elle ne touchera pas la gratification escomptée. et ce souvenir lui est encore très désagréable. Elle vient ensuite à Paris, comme femme de chambre chez un antiquaire dont l’oncle aurait été « le domestique » de ses parents. Cette situation subalterne ne semble pas lui convenir et elle devient « conditionneuse, et non ouvrière »… dans un laboratoire de produits pharmaceutiques. Enfin, en 1925, elle occupe une place de vendeuse dans la librairie d’un grand journal politique. C’est au cours des années qui vont suivre que va s'installer, progressivement, le délire dont nous allons maintenant essayer de reconstituer la génèse.

Le début des troubles paraît remonter à l’année 1931. A cette date, Marie a commencé à s’apercevoir que, lorsqu'elle préparait une commande, « quelqu'un changeait les livres à l’heure du déjeuner ». Cela lamenait à faire des erreurs qui n'étaient plus des « erreurs personnelles >; mais dont le résultat était le même. Elle était, ainsi, mal vue du gérant de la librairie. « Tout cela n’avait qu’un but, celui de me faire chasser par le Directeur. >» Comme elle avait été malade, ses camarades voulaient préparer ses commandes à sa place, « c'était pour faire croire que je n'étais capable de rien ». Une de ses amies, téléphoniste de la maison, ayant été renvoyée et ayant fait des déclarations publiques injurieuses pour le journal, c’est elle que l’on accusait de ces « marchandages », « l’on mettait exprès sous ses yeux des extraits de journaux politiques où il était question de cette affaire »; on procédait constamment par allusions à son égard : « ce n'étaient pas des mots, jamais rien directement: mais toujours des attitudes que je considérais comme malveillantes ».

Dans le courant de l’année 1934, les attaques ont paru se préciser. Elle allait régulièrement chez des amis passer le dimanche quand, brusquement, on lui fait comprendre, « à des signes certains », « des

L'OBSERVATION DES FAITS 29 hochements de tête », etc, qu’il était important pour elle d’espacer ses visites. C’étaient ses collègues de la librairie qui avaient donné ce conseil à ses amis. Du reste, elle en eût confirmation « de triste façon », comme, malgré tout, elle persistait à aller diner chez eux, elle fut prise, par deux fois, de vomissements après ses visites et. « cependant, tout m'avait paru bon. J'ai attribué cela, d’abord, à un défaut naturel de la nourriture; puis, cela m’a paru suspect, anormal, Ces gens avaient reçu, sans doute, auparavant, la visite de mes collègues qui leur avaient apporté un paquet ».

À partir de ce moment là, elle remarque que, chaque fois qu’elle mange ailleurs que chez elle, elle a des malaises que « par indulgence je voulais bien encore attribuer peut-être à mon foie qui ne fonctionnait pas très bien »; cependant, les aliments qu’elle mange, n'ont pas de goût particulier. Elle est dans un état de perplexité dont un événement soudain, au caractère dramatique, va la faire sortir « en lui ouvrant les yeux ».

En octobre 1934 Marie, qui est coquette, va chez son coiffeur - habituel. Celui-ci n’est pas là, c’est un employé qui se charge de ses boucles et « maladroitement » la brüle à l’oreille. « J'étais, d’abord, simplement mécontente, quand j’ai eu un brouillard devant ‘les yeux et j'ai entendu une cliente dire à la patronne : « Comment va votre malade » ? En sortant, j'étais mal à mon aise, inquiète, quelque chose n'’allait pas bien en moi, dans ma tête; et c’est en arrivant au magasin que j'ai entendu, pour la première fois, la première vendeuse dire aux autres : « ils l’ont achevée chez le coiffeur ! » Alors, j'ai compris, tout m'a paru lumineux, mon inquiétude avait un sens, tout ce qu’on me faisait avait un but; chez le coiffeur, encore, on m'avait fait tout cela pour me faire avoir un transport au cerveau ! » A partir de ce moment là, la vie de Marie « change de sens », comme elle nous le dira avec force, ce ne sont plus des doutes qui l’inquiètent, des incertitudes qui l’obsèdent, c’est, au contraire, une conviction formelle qui s’ancre dans son esprit et dont elle essaiera de découvrir la trame.

Progressivement, nous allons assister au développement des idées délirantes et aux réactions qui en sont la conséquence.

Après deux consultations à l'Hôpital Henri Rousselle, en 1935 et en 1936, elle se décide à rester dans cet établissement pendant quelques semaines « afin d’être protégée ». À son passage, on a noté: « interprétations multiples, émotivité, susceptibilité, préoccupations hypocondriaques ». Cependant, sur la demande d’un membre de sa famille, elle sort de l'hôpital, en juin 1936, pour partir à la campagne. Mais elle ne mettra pas ce projet à exécution, car, dès sa sortie, elle commencera, pour la première fois, « à entendre le son des voix des salutistes >. Nous avons fait raconter à Marie ce premièr état, proprement hallucinatoire; voici comment elle s’exprime à ce sujet: « Je n’avais jamais eu une impression pareille;

« aussi, la première fois, j'ai été très surprise ! J'étais à table, chez moi, pour déjeuner, seule, et j'ai eu l'impression que cela venait de l’immeuble en face, J'ai cru que c’était un docteur qui venait chez ces personnes; j'ai été très étonnée et je me suis laissée embarquer dans cette conversation... tout cela, parce qu’ils savaient bien s’y prendre. Ils n’ont dit, d’abord, des choses agréables, me parlant de voyages, de paysages, de feuillages, cela m’a plu, et ils ont pu, ainsi, m’entreprendre. Puis, tout cela a bien changé ! Ils ont commencé à devenir très désagréables, et c’est là qu'ils « ont alors pris l'habitude de répéter tout ce que je faisais. ma « toilette. ils savaient tout !. » A partir de ce moment là, notre malade ne cessera de porter plainte au Commissariat de Police et au Parquet, contre les locataires de l’immeuble. Elle écrit également au Directeur de l'Ecole de Médecine pour lui signifier son « refus d’être prise pour sujet d'anatomie et traité comme une femme publique ». A la suite de ces démarches, elle a été convoquée au Commissariat de Police, amenée à l’Infirmerie Spéciale de la Préfecture de Police, et internée à l’Asile Clinique où nous avons eu

l’occasion de l’examiner.

Marie Ler.… se présente à nous avec une certaine timidité. C’est avec beaucoup de précision et d’intelligence qu’elle nous conte son histoire et qu’elle répond à nos ‘questions. Parfois, elle est saisie d’un émoi violent, se traduisant par des réactions vaso-motrices intenses. Nulle trace d’affaiblissement intellectuel, ni de maladie organique quelconque. Autant elle se montrera loquace sur les moyens employés par ses persécuteurs pour la martyriser, autant elle sera réticente sur l’origine et les motifs de la persécution, ainsi que sur l’identité de ses malveillants interlocuteurs. « Ce sont « des gens qui se nomment eux-mêmes salutistes-spiritualistes ou « orthodoxes; ils s’annoncent avant de me parler et, parfois, je « suis très surprise, et je leur dis : « ah ! vous vous appelez comme « cela aujourd’hui ? Tous ces gens se connaissent entre eux, ils se « sont mis en rapport. Ils ont un intérêt commun : celui de me faire « disparaître pour s'emparer de mon argent, de ma chambre, et, <« peut-être, d'autre chose aussi ! Ce que je sais, c’est que je suis « un sujet d'anatomie; je suis mise à l’étude comme si j'étais un « sujet d'expérience, et on donne de moi des descriptions ana-

« tomiques, »

Nous sommes arrivés ainsi aux troubles psycho-sensoriels qui constituent la partie essentielle de l’observation. Voici, ci-dessous, la sténographie de l’interrogatoire tel qu’il s’est déroulé au deuxième examen de la malade (52).

mme eme onnenon

(52) Nous avons tenu à reproduire intégralement cet interrogatoire relatif aux hallucinations auditives de la malade et au phénomène d’écho de la pensée, afin de montrer à quel point nous avons essayé d’être objectif, en évitant les questions inductrices.

— Reprenons un peu le début de vos malheurs ! Quand, tout cela a-t-il commencé, et comment ?

— Voulez-vous parler des voix ou de ce qu’il y a eu avant ?

— Parlons des voix !

J’ai entendu les voix, pour la première fois, en juin 1936, quand j'étais à l'Hôpital Henri Rousselle.

— Comment cela s'est-il passé ?

— Oh! Je m'en souviens bien. Le matin, je m'étais sentie un peu drôle puis, il m’a semblé qu’on conversait intérieurement, dans mon ventre; je me suis affaissée; je semblais dormir, Je crois que c’est là que j’ai commencé à entendre parler. Ce n’était pas dans les oreilles; mais intérieurement, Cela parlait à distance; mais pas comme cela a parlé après. C'était comme une voix d'homme qui disait : « Je te veux pure, comme tu as toujours été. » Et je n'ai plus rien entendu.

. — Quand, cela a-t-il recommencé ?

— Quand je suis revenue chez moi ! C'était à l'heure du déjeuner, j'étais seule, quand une voix m'a dit: « Ma pauvre femme, nous allons vous tenir compagnie ! ». Puis ils me dirent des choses agréables, comme je vous l'ai dit, ils me parlaient de voyages...

—— Etait-ce le même son de voix qu’à l'hôpital ?

— Non ! Là-bas, c'était une voix intérieure, tandis que là, c’est la conversation spiritualiste à distance, qui a commencé, sans bruit de moteur, comme c'était dans la conversation verbale; on me disait: « je te parle en haut-parleur ».

— Qu'est-ce que la conversation spiritualiste à distance ?

— C’est le son de la voix ! Ce n’est pas le son, ni une conversation, ni la voix, mais c’est le son de la voix.

— Mais, le son de la voix et la voix, ce n’est donc pas la même chose ?

— Non, Docteur ! Il y a la voix, lorsqu'on parle verbalement, comme nous le faisons, et nous entendons aussi la voix. Lorsqu'on parle mentalement, on perçoit seulement le son, et lorsqu'on parle spirituellement, il n’y a pas de son, il n'y à pas de résonance. Je ne peux pas mieux vous expliquer !

-— Essayez de me faire mieux comprendre, en me disant ce que vous sentiez chaque fois.

- Je pense qu’il y a trois sortes de conversations : la conversation verbale, comme la nôtre en ce moment, la conversation mentale, et puis, la conversation spirituelle, C’est comme pour la prière, Le prêtre qui m'a enseigné le catéchisme, pour la première communion, m'a indiqué qu’il y avait trois manières de prier : mentale, vocale et spirituelle. La conversation verbale, ou vocale, c’est celle que nous avons maintenant. Quand ce sont eux qui me parlent, il y a un bruit de moteur avec, c’est comme cela que je la reconnais, de la conversation mentale, où il n’y à pas de bruit et pas de voix, seulement le son de la voix; la conversation spirituelle à distance, c’est par la pensée.

Au début, on cherchait à me mettre des sons dans la tête, un mot, dans la tête, qu'on me répétait plusieurs fois. Je reconnaissais la voix d’une infirmière de l'Hôpital Henri Rousselle; c'était très désagréable; cela se passait la nuit, quand j'étais sur mon oreiller; on m’envoyait ces mots à distance. Parfois aussi, c'était un sifflement, d’autres fois, un bourdonnement.

Pour chercher à m’ennuyer, on me lançait un mot ou une phrase, pour que je tâche de la répéter; dès le début on a fait ça !

—— Pourquoi dites-vous « pour que je tâche de la répéter » ?

—— Sans doute, pour que j'ai un mot à répéter sans cesse, du moins, je pense que c'était ainsi, c'était leur intention; mais, je l’ignore complètement !

— Répétiez-vous ce mot souvent ?

— Aussi longtemps qu’on me le lançait !

— Qu'est-ce que lancer un mot » ?

— Vous savez bien, Docteur, c’est quelque chose qui vous vient en pleine figure, là ! comme une gifle que vous recevriez ! (rires),

Cela fait mal alors ?

— Cela dépend du mot; mais, en général, c’est désagréable !

— Pourquoi le répétiez-vous ?

— Parce que jy étais forcée au début; et c'était toujours comme cela, il fallait que je répète. Ensuite, cela n’a plus été pareil, ce sont eux qui ont répété, parce que je ne voulais plus le faire !

— Expliquez-moi ce changement ! |

— Eh bien oui ! Au début, ils me lançaient le mot.

— L’entendiez-vous ?

— Mais oui, puisque je vous ai dit qu’il m’arrivait dessus comme une gifle, pan ! dans l'oreille ! (geste), Dès que j'avais compris ce mot, je le répétais. Puis, j’en ai eu assez, de toujours répéter !

— Quel était ce mot ?

— N'importe quoi, je ne me souviens pas !

— Et, quand vous n’avez plus répété, que s'est-il passé ?

— Alors, ils ont commencé à capter ma pensée !

— Comment l’avez-vous su ?

— Mais, puisque c’étaient eux, qui répétaient les mots à ce moment-là !

— Expliquez-moi comment vous vous en êtes aperçue, la première fois ?

— C'étaient les personnes de la maison d’en face, Après qu’ils m’avaient bien raconté de jolies choses, pour m’embarquer dans la conversation, ils ont commencé à me faire comprendre qu’ils savaient tout ce que je faisais.

— Par quel moyen vous le faisaient-ils savoir ?

— Mais, en le répétant, Docteur, je vous l’ai déjà dit !

— Tiens, je croyais que c’était vous qui répétiez les mots qu’ils vous lançaient ?

— D'abord, oui! Mais ensuite, ce sont eux qui ont répété les mots que je pensais.

— Pourquoi cela ?

— Pour me faire comprendre qu'ils savaient tout ! Je m'en suis aperçue lorsque j’écrivais mes lettres.

— Que se passait-il ?

—-On prenait-mes pensées, on suivait en même lemps que moi, on parlait tout ce que j’écrivais ! =

— Expliquez-moi !

— Vous pensez, vous écrivez, et alors, on renvoie votre pensée ! J’entendais en même temps que j'écrivais.

Ainsi, supposez que j’écrive votre nom (la malade écrit : Monsieur le Docteur) et, en même temps : « Vous entendez ? Au fur et à mesure, j'entends » (lentement, et en suivant son écriture) « Monsieur le Docteur ». Ah ! C’est épouvantable. Taisez-vous, vous me faites mal !

— Que se passe-t-il ?

— Mais vous n’entendez pas qu'ils répètent tout ce que je lis, la, sur votre bureau ? C’est très gênant, très désagréable, de sentir tout le temps que l’on prend ce que vous lisez !

A l’église, c’étaient mes prières et, ici, maintenant, c’est tout ! Oui, tout ce que j'écris, tout ce que je pense, tout ce que je lis !

— Que faisait-on à l’église’ ?

— J'avais l’impression que quelqu'un était au-dessus de moi, de mon épaule et lisait dans mon paroissien, en même temps que moi...

— Comment le saviez-vous ?

— Parce que l’on répétait la phrase que je venais de lire.

— Toute la phrase ou le mot ?

— Le mot, plus exactement, car on lisait en même temps que mot.

— Alors, on ne répétait pas ce que vous lisiez ?

Si ! on le répétait; mais on lisait avec moi. Je ne sais pas comment vous dire, {out cela ne faisait qu'un !

—— C'était, sans doute, pour vous aider !

— Pas du tout, Docteur. Cela devenait tellement impossible et terrible que je fermais le livre; alors, ils en profitaient pour me faire venir des pensées sales à la tête !

— C'était donc un moyen ?

— Oui Docteur ! un moyen de m'empêcher de lire la messe, pour me fourrer leurs saletés dans la tête.

-— Expliquez-moi comment c'était possible, à votre avis ?

— Mais, c’est comme je vous l’ai dit, ils répétaient tout le temps pour m'empêcher de lire et de penser à de bonnes choses, comme avant ! En plus, il y avait le bruit du moteur !

—— C'était donc une conversation verbale !

—— Cela dépendait ! parfois oui; parfois, c'était une conversation spirituelle à distance, mais cela c'était par la pensée.

—— Pourquoi la pensée ?

—— Parce qu’on répétait la pensée !

— La pensée ?

—— Comme l'écriture et la messe, tout ce que je faisais.

— Comment cela se passait-il par la pensée ?

— Ils la répétaient aussi !

— Comment le savez-vous ?

—— La preuve, c’est que je m’efforçais de ne pas penser, pour ne pas qu’ils sachent ce que je voulais faire.

—— Mais, cela n’est pas facile, de s'arrêter de penser ?

— Non, c’est vrai ! Et parfois, je partais sans me dire où j'allais pour qu'ils ne le sachent pas non plus !

— Comment cela ?

— Dès que je pensais, ils le savaient, puisqu'ils le répétaient. Alors, il ne fallait pas penser; mais, ce n’est pas commode, car, si l’on écrit ou on lit, tout de suite, la pensée suit, et, bien souvent, j'ai lu des choses de piété parce que c'était très agréable; mais, si une personne me suivait dans la lecture, cela n’allait pas du tout. A force, j'étais arrivée à penser pas naturellement.

Avant, je me disais « Aujourd’hui, j’ai besoin de lait, de beurre...», alors oui, là je pensais verbalement; mais aussitôt, on savait que je pensais verbalement; mais, naturellement, sans rien me dire, et ainsi, ils ne le savaient pas; mais, c’est très difficile !

— Penser naturellement, c’est penser sans dire ce à quoi on pense ?

— Oui, Docteur ! C’est avoir l’impression que l’on va faire quelque chose sans se le dire verbalement. Je le faisais parfois pour ma confession, pour ne pas la mettre en émission.

— Et pour l'écriture ?

— Là, j'ai été obligée de cesser d’écrire, quand je me suis aperçue que l’on suivait ma correspondance; toute ma pensée était connue. Dans ma dernière lettre à M. le Préfet, je lui disais, d’ailleurs, que toute cette correspondance était certainement connue; je lui disais : « j'entends même, quand je vous écris, répéter exacte- « ment les mots ou la phrase que j'écris >». On répétait tout, exactement, oui ! c'était comme si ma pensée me revenait sur moi-même.

— Est-ce que vous écriviez : « et même actuellement, pendant « que je vous écris, on répète ce que j'écris dans cette lettre » ? ou bien, est-ce que vous entendiez des réflexions à propos de la lettre?

— Non ! on répétait exactement ce que j’écrivais et, d’autres fois, on faisait des remarques sur la phrase que j'aurais pu mettre !

— Ainsi, on répétait et on commentait la lettre ?

— Oui ! Puisqu’on critiquait une phrase qui plaisait plus ou moins, on m'indiquait que j'aurais pu mettre autre chose. C’est comme quand j'allais au marché : des fois, ils répétaient ce que j'achetais, des fois, ils me disaient que c’était trop cher ou pas assez beau pour moi.

— On critiquait donc tout ce que vous faisiez ?

— Oui ! Quand je faisais ma toilette, on me répétait tout ce que je

L'OBSERVATION DES FAÏTS . 65

faisais. Même la nuit, dans mon lit, on disait comment était ma chemise de nuit, comment j'étais placée, où j'avais les mains, comment était mon lit, s’il était fait ou défait. Tout m'était indiqué, absolument indiqué quand j'étais chez moi, je n'étais jamais seule avec moi-même.

Marie nous dit également qu’on la traite de tous les noms, « salope, putain », et qu'on la menace; enfin, qu’on lui donne des ordres; celui de ne pas aller à l’église, par exemple.

D'autre part, on lui envoie des gaz, on veut l’empoisonner et on influe sur ses organes génitaux par des moyens « qui la mettent hors d’elle ».

Dans le service, elle est un peu rassurée; mais c’est momentané, car « ils » savent bien qu’elle est là, puisque, déjà, ils répètent sa pensée, et nous devrions bien la libérer le plus vite possible Pos la mettre à l’abri de ses persécuteurs « infernaux ».