CHAPITRE V

La décadence de PÉcole d'Athènes commence après la mort de Proérésius (367). À la fin du siècle il ne reste presque plus trace de cette institution, si ancienne, si florissante ; et, en apparence, si fortement établie. Le triomphe définitif du christianisme ébranla et affaiblit l'École ; l'invasion des Barbares (395) acheva de la renverser. Ce premier flot balaya la Grèce et ne s’y arrêta point ; mais les sophistes restèrent écrasés.

Une lutte inégale et sourde, continuée après Julien, contre le christianisme, avait amené l’École à ce point de faiblesse, qu’elle périt la première entre les choses du passé. Le règne de Constantin et de Constance avait été relativement une époque de tolérance. Au moins nous avons vu que les chrétiens n’éprouvaient encore aucune aversion contre l’enseignement païen, et réclamaient le droit commun de recevoir et de donner cet enseignement. La présence de Proérésius dans PÉcole était à ce titre une protection pour ses rivaux. Mais la tentative, et ensuite la mort de Julien précipitèrent l’avénement du nouvel ordre de choses, et rendirent moins accommodants les hommes qui le représentaient. Le danger que le

christianisme avait couru, les espérances folles dont le paganisme s'était flatté, accrurent des deux côtés la défiance et ravivèrent la haine. Ce n’est qu'après Julien que le christianisme, effrayé de s’être vu remis en question cinquante ans après Constantin, montra ouvertement le projet d’en finir avec l’ancien culte, et‘de briser tout ce qui se rattachait à la tradition Hellénique.

Ces efforts sont naturellement peu sensibles dans les premières années du règne de Valens (364, jusqu’à 370 environ). En 365, la célébration des mystères d’Eleusis faillit être interdite : ils attiraient encore un immense concours de peuple : aucune fête religieuse n’était plus solennelle à Athènes. Prætextatus, proconsul d’Achaïe, demanda grâce pour ces cérémonies, qu'il voyait, disait-il, « bienfaisantes et salutaires; les abolir serait rendre aux Grecs la vie insupportable en leur enlevant ce qui l’embellissait le plus à leurs yeux ‘. » Ses représentations furent écoutées ; car la onzième année du règne de Valens (375) les mystères d’Eleusis étaient encore célébrés en pompe, au témoignage d'Épiphane *. A cette époque, un tremblement de terre ravagea la Grèce et n’épargna que l’Attique : ce fut, d’après Zosime, dévot païen, la récompense des honneurs secrets qu'un vieux prêtre, Nestorius, avait eu l’idée de rendre au héros Achille, à la suite d’un songe, où les dieux lui avaient annoncé le fléau dont la ville était menacée *. Zosime ajoute que le fait n’est pas douteux, « car Syrianus, philosophe néo-platonicien d'Athènes, l’a célébré dans un hymne en l'honneur d'Achille. »

Le caractère de la lutte entre les deux religions change

1 Zosime, IV, 3.

? Contre les Hérét., 1, 2.

# Zosime, IV, 18.

tout à fait au milieu du règne de Valens. Ce prince, soupconneux et cruel, vécut entouré d’ennemis, dont ses terreurs exagéraient le nombre, et qu’il crut vaincre en multipliant les supplices. C’est l’époque des conspirations, réelles ou supposées, succédant à la réaction ouverte, essayée sous Julien. Dévot arien, Valens persécuta les orthodoxes , mais ne fut pas moins hostile aux païens. Les confiscations, les emprisonnements , les supplices ne provoquèrent pas une explosion nouvelle des passions anti-chrétiennes ; mais dans cette lutte inégale et sanglante, le paganisme s’assombrit, dissimula, rechercha le silence et l'oubli, autant qu'il avait aimé le bruit et la renommée. Dès lors, plus d’orateurs brillants dans les chaires ; plus de foule dans les écoles. La tristesse envahit la vieille religion vaincue ; elle ne veut plus sourire, applaudir et s'enthousiasmer aux accents de l’éloquence : tout bruit l’inquiète, l’effarouche ; elle demande à la philosophie religieuse des consolations, et peut-être le raffermissement de sa foi ébranlée ; elle cherche à lire, par la théurgie, le secret de son avenir ; à deviner la durée des persécutions.

On laissait au paganisme obscur et populaire une certaine sécurité : mais les savants, les rhéteurs, les philosophes surtout, n’échappaient que difficilement à l’accusation de magie ; et ce mot vague et mystérieux, comme celui de sorcellerie à une autre époque, servit de prétexte à de terribles persécutions : « C'était assez, dit Zosime”, d'une réputation de science un peu répandue, pour éveiller les soupcons des agents de Valens. » En même temps

une foule de livres furent brûlés, comme suspects de renfermer des recettes magiques ?. De- telles mesures,

1 Zosime, IV, 14 et 15.

Sozomène, VI, 35.

FIN DE L'ÉCOLE D'ATHÈNES it sans aller à interdire absolument le paganisme, annonçaient sa ruine. Tout ce qu'on voulait détruire était ébranlé quand mourut Valens (378). Théodose porta les derniers coups (378-395). Un premier décret, rendu par ce prince, interdisait absolument les sacrifices magiques. Mais quelle puissance ont des mots obscurs contre des hommes qu'on pense à perdre! Quels sacrifices étaient magiques? quels ne l’étaient pas? On décrétait, en même temps, que tout temple où un tel sacrifice était offert pouvait être immédiatement démoli *. Depuis longtemps déjà les habitants des campagnes recevaient une prime pour un temple abattu *. Dès 330, « Constantin envoyait de tous côtés des agents sûrs, qui faisaient la visite des temples, saisissaient les offrandes et les revevenus des uns, dépouillaient les autres de leurs ornements, Ôôtaient à ceux-ci leurs colonnades, à ceux-là leurs statues les plus renommées, et enlevaient, pour les monnayer, les plaques d’or ou d'argent qui recouvraient les idoles et envoyaient toutes ces dépouilles à Constantinople *. » Le pillage ainsi commencé sous Constantin, s’acheva sous Théodose. Le paganisme outragé, dépouillé, bafoué, réduit à laisser voir son impuissance et sa nudité, devint peut-être plus cher à quelques rares fidèles ; mais perdit le respect du peuple ; et cette religion, trop extérieure, périt presque toute avec les formes de son culte.

Dix années suffirent alors pour terminer la lutte. Le 27 février 391, un édit formel proscrivit absolument tout sacrifice, et tout acte d’adoration envers les anciens dieux. Un second édit (8 novembre :392) traita les infracteurs du

Î Libanius, powr les Temples.

? Sozomène, AHist. Heclés., IX, 5.

3 Kusèbe. Vie de Constantin, IIL, 48.

412 L'ÉCOLE D'ATHÈNES premier en criminels de lèse-majesté. Après cela, l’on usa peut-être d’indulgence dans l'application de la loi; mais le paganisme, encore sur le trône avec Julien, en 363, n'existait plus officiellement dans l'empire en 391. Qu'on ne demande pas comment ces lois nuisaient aux rhéteurs dont elles ne parlaient même point? Sans nom mer l’École, elles la tuaient. L'École d'Athènes était étroitement liée à la religion Hellénique ; tandis qu'Alexandrie rajeunissait le vieux dogme, et prolongeait un peu sa durée, Athènes, sans le discuter, vivait en lui et de Jui. Sans la religion, sans les fêtes, les jeux, les processions, les mystères ; sans les temples, consacrés aux dieux ; sans les statues, qui n’étaient que leurs images ;: sans le théâtre , né du culte et nourri des fables religieuses ; les rhéteurs n'étaient plus rien à Athènes, ils n'y pouvaient plus être. IIS furent, non la plus belle, mais la dernière expression de la vie morale des Athéniens; comment pouvaient-ils subsister alors que tout le passé dont ils étaient l’écho, jonchait la terre, abattu autour d'eux? Ils enseignaient l’éloquence. À quoi bon l’éloquence, quand le prêtre seul va parler ? L'Évangile suffit, et vaut mieux que les belles phrases, pour prêcher les humbles vertus. Ils enseignaient à parler devant les juges. À quoi bon désormais ces plaidoiries savantes, où souvent ce n'était pas la bonne cause, mais le meilleur avocat qui triomphait ? maintenant l'Évéque juge ; les lumières du bon sens et l'assistance d’un conseil, qui entend directement les plaignants ou les accusés, lui tiendront lieu du beau parler des avocats. Ils enseignaient à défendre ou à combattre une mesure politique dans les cités où vivait encore un soufHe de liberté. À quoi bon ces traditions surannées de l’état républicain ? le municipalisme indépendant n’est plus qu'un souvenir : la Grèce est dé-

__ FIN DE L'ÉCOLE D’ATHÈNES 415 sormais unifiée par l’Église, dont la hiérarchie déjà réolée la couvre: et par l'empire, dont l'administration compliquée l’étreint : les agoras sont muettes : où le peuple est annulé, les orateurs n’ont plus rien à dire. — Ils enselgnaient enfin (c'était leur préoccupation la plus chère, la plus innocente, la plus surannée) ; ils enseignaient à aimer la grâce et la beauté, du moins ce qui leur semblait beau et gracieux ; ils étalaient les phrases savantes, les mots harmonieux, l'habit de l’éloquence ; ils en avaient perdu l’âme. C’étaient de pauvres artistes, mais ce furent les derniers artistes. — Et le mépris déjà frappait, non-seulement les raffinements qu'ils imposaient à la langue ; mais cette langue: elle-même, celle d’Homère, de Sophocle et de Démosthène, était dédaignée pour le latin, que parlait Fempereur ; et Athènes abandonnée pour l'Italie ou Constantinople : Libanius écrivait, dès 382, en parlant des dernières années écoulées : « Je souffris à cette époque de la décadence de l’art auquel je in’étais voué. Je vis déserter les Écoles grecques ; on allait en Italie chercher une autre langue et une autre éloquence. Les lettres latines semblaient l'emporter sur les lettres grecques, et attirer à elles la richesse et la puissance, ne laissant à ces dernières que les attraits qui leur étaient propres ‘. » Un peu plus tard, il consigne encore

ses regrets et ses anxiétés dans le Discours sur sa for-

tune : « Nous avons vu l’étude des lettres grecques abandonnée pour d’autres étudés, et nous avons même pu craindre de les voir complétement anéanties sous le coup d’un décret. On ne vit toutefois paraître ni reserit impérial, ni loi ayant cet effet. Mais les honneurs et le crédit accordés à ceux qui savaient la langue latine, donnaient la supériorité à cette langue. C’est donc aux dieux qu'il

! Libanius, Sr sa Fortune, trad. Petit, page 252. Reiske, I, 133.

appartient de veiller au triomphe de la langue qu’ils ont donnée aux hommes, et de lui faire retrouver la force et l'éclat qui furent son partage *. »

La décadence du grec remontait à une cause déjà ancienne, mais dont les effets n’avaient pu être immédiats : l'établissement en Orient d’une capitale et d’une cour latines. En effet, non-seulement les Empereurs parlaient latin, de préférence; non-seulement le latin demeurait la langue officielle des lois et des décrets; mais le successeur presque immédiat du philhellène Julien, le Pannonien Valens, ne parlait ni n’entendaitle grec. Sous un tel règne, et sous celui de Théodose, le monde romain reconquit le monde grec, comme cinq siècles avant, le monde grec avait conquis le monde romain : il ne lui imposa pas sa littérature, qui n'existait plus, mais sa langue, et surtout sa science du droit, science toute latine, comme la rhétorique était toute grecque; science aussi utile, sous un gouvernement absolu, qui régnait au moyen d’une administration compliquée, que l’éloquence l'avait été dans des municipalités indépendantes, où les lois se faisaient sur la place publique. Aussi les jurisconsultes et les professeurs de droit remplacèrent, dès la fin du rve siècle, les philosophes et les rhéteurs dans la confiance du publie et la faveur des écoliers. |

Ainsi, la religion païenne était proscrite; ses traditions

et ses fables tournées en ridicule; ses temples détruits ; ses statues enfouies; l’art antique proscrit dans ses chefsd'œuvre; la parole publique passait des orateurs au

clergé; la justice, des tribunaux à l’Evêque; l’adminis-

tration, des municipalités au pouvoir central. La langue

grecque trop riche, trop délicate, et, depuis Adrien,

raflinée, surchargée, embrouillée par les sophistes eux- * Libanius, Sur sa fortune. Trad. Petit, p. 258. Reiïske, I, 143.

mêmes, était abandonnée pour le latin, langue de PEmpereur, langue du droit, langue plus pratique, plus simple,

. plus facile à simplifier encore davantage; les Barbares

l'ont prouvé. Toutes les choses pour lesquelles et par lesquelles l'École d'Athènes avait vécu, périssaient : même sans être directement frappée, comment n’eût-elle pas péri? :

Toutefois quand une institution est antique et bien enra- ‘cinée dans les mœurs, elle peut, quelque révolution qui la batte en brèche, végéter indéfiniment, ou bien, morte, éterniser ses débris; à moins qu’un événement violent, imprévu, souvent fortuit, ne la renverse et ne l’emporte tout-à-coup, sans même en laisser trace.

Il y a en Grèce des temples détruits, mais dont les colonnes intactes couvrent encore le sol où ils s’élevèrent.

- Il en est d’autres dont on sait l'emplacement, mais dont

il ne reste pas une pierre, parce qu’un jour le hasard amena dans le voisinage une horde d’Esclavons ou d’Albanais, qui prirent les colonnes et en firent de la chaux. L'École d'Athènes est comme un de ces temples. Après le passage des Goths (395) lon ne voit plus même ses débris.

A cette époque, Himérius (déjà âgé à l’avénement de Julien) devait être mort depuis plusieurs années. Le dernier héritier de Proérésius était le vieux Priseus, person-

. nage bizarre et mal connu, mais qui sembla né tout

. éxprès pour assister à la ruine de tout ce qu'il aimait, et

tout voir philosophiquement.

Dissimulé, abstrait, orgueilleux, il savait beaucoup, mais pour lui-même, et se souciait peu du bruit et de la popularité que ses prédécesseurs recherchaïient si passion nément. Il n’aimait pas qu'on eût sur toute chose une opinion préparée; il réservait la sienne, au point de se faire taxer d’ignorance par ceux qui croient tout savoir.

Il avait cette autre originalité de prétendre que dans la discussion, l’on outrage et l’on décourage celui qu'on veut convaincre, en affirmant trop énergiquement la vérité. Son scepticisme était dédaigneux : vulgariser la science lui semblait une trahison faite à la philosophie. Il haussait les épaules en voyant Ædésius, à Pergame, entretenir dans la rue, à l'exemple de Socrate, les gens du petit peuple, un forgeron, une fruitière ‘.

Priscus fut l’ami de Julien, encore plus que son protégé. Julien lui écrivait : « Frère très-désirable et très-chéri, je te jure par l’auteur et par le conservateur de tous mes biens, que si je désire vivre, c’est pour vous être utile, et quand je dis vous, j'entends lés vrais philosophes, parmi lesquels je te compte ?. » Quand Julien mourut, Priscus et Maxime étaient auprès de lui *.

Après cet événement, « Priscus demeura sans être inquiété.. fidèle à sa gravité, mais riant de la faiblesse humaine ; il vécut dans les temples de la Grèce jusqu’à une extrême vieillesse, et mourut à quatre-vingt-dix ans passés. Beaucoup d’autres, en ce temps, se tuaient de désespoir ; d’autres périssaient sous les coups des barbares *. »

L'expression dans les temples de la Grèce, semble indiquer que Priscus était prêtre, et que, eu égard à son âge, on le laissa vieillir et mourir dans le sanctuaire qu’il desservait. On connaît des exemples de prêtres païens qui furent en même temps sophistes; Aristide desservait le temple d’Esculape à Smyrne.

Priscus est presque le dernier de cette longue série de

! Eunape, Vie de Priscus.

* Julien, lettre 73, trad. Talbot, page 444.

3 Ammien Marcellin, XXV, 2.

* Eunape. Vie de Priscus.

maîtres et de disciples qui firent la célébrité d'Athènes au quatrième siècle. Toutefois son contemporain Léontius lui survécut certainement. Léontius, qui fut le père de cette belle et savante Athénaïs, devenue, sous le nom d’Eudocie, la femme de Théodose IT, est seulement nommé dans la plupart des auteurs. Seul Olympiodore de Thèbes (en Égypte’), lui accorde quelques lignes. Il raconte comment, après une navigation difficile, il débarqua à Athènes, et par son crédit et ses démarches fit porter au frône sophishique, c’est-à-dire à la chaire de rhétorique, le rhéteur Léontius qui se refusait à cette dignité. D’après l’ordre où Photius a rangé ses extraits d’Olympiodore, cet événement se placerait vers l’an 415, date qui nous paraît d’au moins vingt années trop récente. Mais comme aucun lien ne rattache ces fragments les uns aux autres, nous croyons permis de supposer que, pour plusieurs du moins, l’ordre où ils se présentent est à peu près arbitraire. Autrement, Léontius aurait seul échappé au grand naufrage de l’École de rhétorique d’Athènes. Le même fragment d’Olympiodore atteste que les coutumes du temps de Proérésius florissaient encore parmi les étudiants. Les étrangers n'étaient admis à l’honneur de porter le pallun, où manteau sophistique, qu'après une initiation à demi-burlesque, déjà décrite ci-dessus. Le récit d’'Olympiodore est tout à fait conforme à celui de Grégoire de Nazianze *. Il ajoute que les écoliers admis à porter le pallium, s’appelaient dapopitat, cmmanlelés (de drpopi4, sommet des épaules).

Synésius est le dernier élève fameux dont s’honore l'École de rhétorique d'Athènes. |

I est vrai que d’après une tradition fort ancienne et

! Fragment cité par Photius, Æistor. Grecs, IV, 63, éd. Müller, coll. Didot. ? Déjà cité, Grég. de Naz., Disc. sur Basile.

tirée probablement d’une Vie de saint Jean Chrysostome, écrite en 616, par Georges, évêque d'Alexandrie ; le plus illustre des Pères de l’Église grecque, serait né de parents païens, à Athènes (vers 347), et y aurait été élevé. Nous devrions en ce cas joindre son nom à ceux de saint Basile et de saint Grégoire. Mais on ne cite aucun passage des œuvres de saint Jean Chrysostome qui appuie même indirectement cette opinion; et le bénédictin Montfaucon, fort des témoignages contraires de Palladius, de Socrate et de Sozomène, conteste toute valeur aux assertions de biographes très-postérieurs, tels que Georges d'Alexandrie, et après lui l’empereur Léon, et Siméon Métaphraste. Ainsi Chrysostome, né, élevé à Antioche, disciple de Libanius, n’est probablement jamais venu à Athènes.

Synésius, au contraire, visita certainement cette ville, mais il n'y demeura guère. Libanius avait dit : « Les jeunes gens doivent toujours aller achever leurs études dans cette terre privilégiée, pour en revenir en apparence, sinon en réalité, plus instruits. » Synésius pensait ainsi, non sans mauvaise humeur contre cette loi de la mode. Il écrivait à son frère! : « Ceux qui reviennent d'Athènes sont de simples mortels comme nous autres : ils ne com prennent pas mieux que nous Aristote et Platon, et cependant ils se regardent parmi nous comme des demideux parmi des demi-änes (hémiones, mulets), fiers qu'ils sont d’avoir vu l’Académie, et le Lycée, et le Pécile où Zénon philosophait. »

Parti d'Alexandrie où il avait fréquenté la célèbre Hypatie, Synésius arriva en Grèce, ainsi prévenu contre Athènes, s’y ennuya, et ne craignit pas de le dire. Il écrit

! Synés, Ep. 54.

FIN DE L'ÉCOLE D'ATHÈNES 119 à son frère : : « Périsse le capitaine qui m’a conduit ici. Athènes n'offre plus rien d’illustre que des noms. C’est la peau d’une victime qui montre seulement que l’animal a vécu. La philosophie n’habite plus ici : on ne peut plus que parcourir avec ébahissement l’Académie, le Lycée, le Portique varié (Pécile), qui a donné son nom à la secte de Chrysanthe; mais à présent rien n’est moins varié que ce portique. Le proconsul a fait enlever les peintures de Polygnote de Thasos. De nos jours, c’est l'Égypte qui féconde les germes de la sagesse d’Hypatie. Athènes, autrefois la ville des philosophes, n’est plus réputée que par ses fabricants de miel : sans parler d’un couple de sages plutarchiens qui attirent les jeunes gens dans leurs théâtres, non par léclat de leur éloquence, mais à force de pots de miel de l’'Hymette. »

L’allusion contenue dans la dernière phrase est assez obscure pour nous. Quels sont ces deux plutarchiens ? M. Druon, auteur d’une longue Etude sur la vie et les œuvres de Synéstus, croit que Synésius à voulu désigner Hiérius et Archiades, non pas gendres, comme le dit l’auteur, mais fils et petit-fils* de Plutarque, fils de Nestorius, chef des philosophes néo-platoniciens d’Athènes au v° siècle. Nous parlerons plus loin de ce personnage, qui, croyons-nous, était jeune, et rentrait à peine en Grèce, en 394, date approximative et probable du voyage de Synésius à Athènes, d’après M. Druon lui-même. De toute façon, son fils et son petit-fils, élèves et amis * de Proclus (né eiï 412), ne devaient pas même être nés en 394? Tillemont * a fait un contre-sens sur le même passage; il prend les plutarchiens pour deux marchands de miel

1 Synésius, Ep. 135.

3 Damascius, Vie d'Isidore, 88. Marinus, Vie de Proclus. rx Id. Id.

k Tillemont. Mém. eccl.

appelés Plutarque. Nous ne croyons même pas qu'il s’agisse comme d’autres l’ont cru d’aucun descendant de Plutarque, soit de Plutarque de Chéronée, soit de Plutarque fils de Nestorius. Il nous semble que Synésius aurait dit deux plularchides, et non deux plutarchiens. Cette terminaison ne désigne pas la famille proprement dite, mais une relation plus vague. Sophoclides est le fils de Sophocle. Sophocleus convient à tout ce qui appartient à Sophocle. Comme Plutarque de Chéronée fut lui-même un grand sophiste (Himérius a soin de le répéter), deux plutarchiens signifie peut-être deux sophistes ; ces deux sophistes pourraient être Léontius, père d’Athénaïs, laquelle naquit précisément l’année du voyage de Synésius en Grèce, et Hypéréchius ou Orion, grammairiens, qui aidèrent Léontius dans l’éducation de sa fille. Au reste, s’il nous paraît certain que les autres hypothèses sont fausses, il n’est pas sûr que la nôtre soit vraie.

On voit où en était l'École d’Athènes, au témoignage de Synésius, à la fin du 1v° siècle. Les Barbares pouvaient venir. Ils ne se firent pas attendre : « Alaric, suivi de ses Goths, passa les Thermopyles (en°395), et envahit la Grèce, comme un hippodrome ouvert. Ces portes du pays lui furent livrées par l’impiété des porteurs de robes noires, race dont les agressions impies ont brisé le faisceau des lois religieuses 1. » Dès leur apparition, les moines eurent ce privilége d’exciter à la fois le plus ardent enthousiasme, et les plus violentes colères. Les écrivains paiens, généralement modérés au 1v°-siècle envers le Christianisme, ont contre les moines une haine effroyable : « Ces moines, comme on les appelle, dit Eunape *, sont des hommes par le visage, mais ce sont

! Eunape, Vie de Maxime.

? Eunape, Vie d'Ædésius.

des pourceaux par leur vie... Mais dans ce temps-ci, tout homme porteur d’une robe noire, et qui ose étaler sa grossièreté en public, jouit d’une autorité tyrannique. » Le reste n’est pas traduisible. Libanius lui-même, en parlant des moines, oublie sa prudence ordinaire : ce sont « des hommes à robe noire, que mangent plus que des éléphants, dont la soif infatigable épuise ceux qui leur servent à boire pendant leurs chants; mais qui cachent leurs orgies sous le masque d’une pâleur factice : ce sont ces hommes qui font la guerre aux temples par le fer, par les pierres, ou par le bois ; ou faute d’instruments, avec leurs mains ou avec leurs pieds ‘. »

I n’estpassûürqueles moinesaient livréles Thermopyles, mais il est certain que le clergé dut en Grèce, comme alleurs, favoriser les Barbares contre les païens. La victoire des Barbares c’eût été en Orient, la liberté de l'Eglise, et l'Eglise le devinait bien. Leur puissance divisée, éparpillée, violente, mais mal établie, laissait une grande place à l’autorité ecclésiastique, déjà universelle et centralisée. L'Empire au contraire, fondé sur le despotisme d’un seul, n’était rien qu'à la condition. d’être tout.

L’invasion d’Alaric est racontée par Zosime avec cet appareil de détails miraculeux dont cet historien n’est pas assez sobre. C’est la complicité ou la lâcheté de Gérontius, chargé de la garde des Thermopyles, et d’Antiochus, proconsul d’Achaïe, fils” du sophiste Musonius dont nous avons parlé ?, qui ouvrit Sans combat au roi des Goths l'entrée dela gorge. Il s'avança, massacrant les hommes, emmenant en esclavage des troupeaux de femmes et d'enfants. Il rasa toutes les villes, excepté Thèbes, qu'il eût fallu emporter de vive force. Il courut

! Libanius, powr les Temples, édit. Reiske, I, 5, 164. 3 Zosime, V, 5.

vers Athènes, espérant s’en emparer facilement : « L’étendue de la ville rendait la défense impossible ; et, maitre du Pirée, Alaric pensait prendre rapidement les assiégés par la famine. Mais la vénérable antiquité de ses murs devait susciter une protection divine qui la défendit contre le pillage. Je ne dois point passer sous silence l'événement merveilleux qui la sauva; événement bien propre à réveiller la piété de ceux qui lapprendront. Alaric, en s’approchant des murs à la tête de son armée, vit Athéné (Minerve) prête à les défendre, en armes, telle que les statues nous la montrent; elle allait fondre sur les assaillants, Devant les murs se tenait le héros Achille, tel que dans Homère il se montre aux Troyens, enflammé de colère, et prêt à venger la mort de Patrocle.» Alaric épouvanté de ces apparitions, accepta des présents, respecta l’Attique, ét s’éloigna vers le Péloponèse :.

Alaric avait-il vu tout simplement la statue colossale de Minerve Acropolitaine? ou bien n’avait-il rien vu du tout, et s’éloigna-t-ilà prix d’or? Il est possible que le récit de Zosime soit en partie supposé; qu’Athènes ait été prise et saccagée, ou même à demi-brülée, comme le rapporte Synésius, comme l’insinue Claudien : {nec fera Cecropias traxissent vincula matres)?.

L’Acropole seule, comme jadis le Capitole à Rome, ne tomba peut-être point ax mains des Barbares. Deux personnages connus d’'Eunape, sophistes probablement l’un et l’autre, périrent sous les coups d’Alaric. L’un, Protérius, était de Céphalonie ; l'autre, Hilarius, était Bithynien, mais il s'était fixé à Athènes, où Eunape le connut. « Versé dans toutes sortes de sciences, il était surtout peintre si habile, qu’on peut dire qu'Euphranor revivait

! Zosime, V, i.

? Claudien, Zn. Ruf. Il.

en lui. Hilarius, pris hors d'Athènes, près de Corinthe, fut égorgé avec tous les siens ‘. » |

L’invasion d’Alaric marque la fin de l’antiquité en Grèce; et ce n’est pas là une date approximative. En effet, en 395, Eleusis est ruinée par les Goths, le temple détruit, les mystères abolis. Le dernier hiérophante, au témoignage d’'Eunape, avait prédit ce désastre : il avait prédit « que les rites sacrés seraient renversés et persécutés de son temps; qu'il assisterait vivant à leur ruine; que le culte des grandes Déesses finirait avant lui; qu'il se verrait déchu de ses honneurs, dépouillé du nom d’hiérophante; mais qu'il ne survivrait pas longtemps à ces calamités. Tout se passa ainsi”. » L’année suivante, Olympie (396) fut saccagée après Eleusis. Les jeux cessèrent d’être célébrés ; la deux cent quatre-vingt-treizième Olympiade achevée cette année-là, fut la dernière; on compta dès-lors par 2ndichions. Trois ans plus tard lEmpereur ordonna purement et simplement la destruction des temples de la campagne; non que ceux des villes fussent respectés, mais ils étaient déjà renversés, où employés à d’autres usages. Le paganisme dominait encore dans les bourgs : c’est alors que le mot de pagani, commença à désigner les derniers sectateurs du polythéisme. La première mention de ce mot, pris dans ce sens, est de l’année 365; mais longtemps, les écrivains qui l’emploient en donnent l'explication comme d’un terme encore nouveau *.

Le paganisme éclairé, philosophique et lettré n'existait plus à Athènes. La terreur du nom d’Alarie chassa tous les élèves étrangers ; le nombre en était déjà fort dimi-

! Eunape, Vie de Priscus.

? Eunaye, Vie de Maxime.

? Du Cange (d'après le code Théodosien), (rlossar med. et inf. lat.

nue depuis Proérésius, par la défaveur où tombèrent, comme on l’a vu, sous Théodose les lettres grecques, et l’enseignement même de l’éloquence. Après Alaric il ne’ revint personne; ou bien les rares disciples que le nom d'Athènes attira encore, durent trouver dans le silence et l’abandon lEcole, naguère si bruyante. Quant aux maîtres, Léontius et le vieux Priscus sont les derniers; Priscus dut mourir vers la fin du siècle; s’il eut des successeurs, leur nom même est inconnu. Du reste il semble que Priscus, venu en Grèce après la mort de Julien, ne rouvrit pas à Athènes l’Ecole qu'il avait tenue à Pergame, etne prit aucune part directe à l’enseignement des jeunes gens.

Après lui, le paganisme, et le mot même l'indique, devient pauvre, ignorant, rustique, obscur. L’éclat et Pau torité de la science appartiennent désormais en Grèce au clergé seul. Le clergé s’approprie quelques-unes des traditions littéraires que les rhéteurs avaient conservées ; il recueille surtout la plus précieuse part de leur héritage, la langue grecque ; il s’en empare, il la fait sienne; il la défend. contre les Barbares, qui la mutilent, et contre les Empereurs qui la repoussent. Le grec devient la langue exclusive de l'Eglise Orientale, et bientôt même le signe de l’orthodoxie. Tandis que l'Eglise d'Occident néglige et oublie cette langue, et que, même à Constantinople, les courtisans parlent latin autour de l'Empereur, l'Église . ne connaît que le grec. En même temps la langue, conservée par l'Église, maintenait une race Hellénique distincte au milieu des colonies étrangères qui infestaient la Grèce. Plus tard, dispersés dans tout l'Orient, les Grecs purent se reconnaître d’un mot, et s’écrier comme Philoctète : « O douce parole ! »

L'histoire d'Athènes au 1v'° siècle est lhistotre de

l'École d'Athènes. L'histoire d'Athènes au v° siècle et aux suivants, serait surtout l’histoire de l'Église d’Athènes.

Nous savons que le nom de cette ville, avant de disparaître entièrement dans une longue obscurité , allait devoir un dernier éclat aux derniers philosophes de l’École d’Alexandrie. Nous savons que Plutarque le Grand, Syrianus, Proclus, Marinus, Isidore et Damascius, se transmirent en Grèce, jusqu’au temps de Justinien, l’enseignement de la philosophienéo-platonicienne: Mais contrairement, nous l’avouons, à l'opinion des illustres historiens de l'École d'Alexandrie, MM. Jules Simon et Vacherot, nous croyons que cette seconde école d'Athènes, ainsi qu'on l'appelle improprement, ne se rattache à la première par aucune filiation directe ou indirecte, et qu’elle est purement une importation d'Alexandrie en Grèce.

Établir l'indépendance absolue des deux écoles, et montrer qu’un intervalle de plusieurs années sépare la fin de l’une du commencement de l’autre, c’est justifier des raisons pour lesquelles cette étude, qui ne touche en aucun point à l'histoire de la philosophie, s'arrête à la fin du iv siècle. On nous permettra donc de nous arrêter un moment Sur ce point obscur de l'histoire.

Suidas et d’autres nous ont conservé l’ordre de succession des maîtres de l’École néo-platonicienne d’Athènes. La série n’est pas interrompue de Plutarque à Damascius, avec lequel finit l'École. Mais qui fut le maître de Plutarque ?

Plutarque, fils de Nestlorius, dit aussi Plularque-le- Grand, était né à Athènes, et il y mourul, très-vieux, probablement en 434. Dès le commencement du v° siècle, il professait le néo-platonisme dans sa ville natale. Mais l'y avait-il apporté d'Égypte ? Ou bien l’avait-il reçu

à Athènes même; et dans ce cas, quel maître le lui avait transmis ?

On a tout d’abord essayé de supposer que le néo-platonisme n’avait pas cessé de fleurir en Grèce depuis Longin, et on a voulu rattacher ainsi Plutarque aux philosophes qui enseignèrent à Athènes durant le r° siècle”. A nos yeux, cette hypothèse est inadmissible; puisqu'il n’y a pas de philosophes à Athènes au quatrième siècle : du moins nous n’avons pu trouver le nom d’un seul; Proérésius n’est pas seulement, comme le dit M. Jules Simon, un lettré, plutôt qu'un philosophe”; c’est purement un lettré; et même un lettré chrétien; ce qui permet d’omettre ce nom parmi ceux des hommes qui ont pu transmettre à Plutarque la doctrine de Porphyre.

ll faut pourtant trouver un maître à Plutarque ; et un maître auprès duquel il ait vécu ; car le néo-platonisme, mystérieux et proscrit, dès le 1v° siècle, ne se transmettait, au moins dans ses doctrines les plus profondes, que par l’enseignement oral. On a donc supposé *, puis affirmé * que Chrysanthe s'était retiré à Athènes après la mort de Julien, et qu'il avait pu y former Plutarque. On appuie cette opinion de plusieurs textes d’Eunape qui la démentent absolument. M. Jules Simon (d’après Brucker) dit que « Chrysanthe dut habiter Athènes, puisqu'Eunape nous apprend qu’ils y vécurent ensemble dans l'intimité. » — «Il est vrai, ajoute-t-il, qu'Eunape dit, tantôt qu’il se rendit à Athènes à l’âge de seize ans, pour y étudier les lettres sous Proérésius, tantôt qu'il ne vint à Athènes que pour y trouver Chrysanthe, et qu’il avait vingt ans

! Jules Simon, II, 370, 372.

? Jules Simon, II, 374.

? Jules Simon, II, 371.

* Vacherot, IL, 198. — Jules Simon, LH, 376.

révolus quand Chrysanthé l’initia à la philosophie d’Iamblique ; mais il n’est pas moins cerlain qu'il vécut à Athènes auprès de Chrysanthe’. »

Or, c’est le contraire qui est certain. Eunape a raconté bien des fois cette période de'sa vie et sans se contredire en aucune façon. Il dit’ qu’à l’âge de seize ans, il vint à Athènes étudier la rhétorique sous Proérésius. Il dit (plus loin) qu'après un séjour de cinq années, il partit pour rejoindre sa famille, et que son vieux maître mourut peu après. Il dit très-nettement « que Chrysanthe se l’attacha lorsqu'il revint d'Athènes. » Il répète la même chose au commencement de la vie d’Ædésius. Eunape a donc appris la rhétorique à Athènes sous Proérésius (362-367) et la philosophie à Pergame (après 367) avec Chrysanthe ; — et tous les témoignages sont d'accord pour prouver que ce dernier (qu’on semble avoir confondu avec Priscus) ne s’est nullement réfugié en Grèce après la mort de Julien.

Mais pourquoi vouloir absolument que Plutarque ait recu la doctrine d'Alexandrie à Athènes? Né dans cette dernière ville, probablement vers 360, puisqu'il y mourut très-vieux en 434, n’a-t-il pu, comme tant d’autres, quitter sa ville natale, vers 380, et aller puiser en Egypte la philosophie Alexandrine à sa source ? L'hypothèse est si naturelle, qu’elle aurait dû naître plus tôt. Nous pouvons même indiquer la date et la cause probable du retour de Plutarque en Grèce. C’est en 391 que commence en Egypte la persécution générale contre les philosophes, persécution qui devait finir si tragiquement, en 415, par le meurtre d’'Hypatie. A la suite d’une lufte sanglante en-

1 Jules Simon, II, 377.

? Eunape, Vie de Proérésius. Ed. Dübner, coll. Didot, p. 493. % id. Vie de Chrysanthe.

tre les païens et les chrétiens d'Alexandrie, le Sérapéon fut démoli ; le temple de Canope eut le même sort. Les néo-platoniciens, Olympius en tête, avaient combattu pour défendre les Dieux: « C’est l'heure de mourir, avait dit Olympius, pour la religion de nos pères”.» Avec le Sérapéon, périt la bibliothèque ; et les philosophes se dispersèrent peu après en grande partie ; Olympius se réfugia en Italie. Plutarque dut retourner en Grèce ; et y rapporter la doctrine proscrite, qu'il avait reçue en Egypte, pendant un séjour de dix ou douze années, de tel maître que les historiens de la philosophie voudront désigner, d’après la conformité des doctrines. Voilà notre hypothèse, ‘assurément bien simple, et conforme au peu que nous savons des faits qui marquèrent en Grèce la fin du quatrième siècle, |

Ainsi c’est sur le tronc commun de la philosophie Alexandrine, qu'il faut greffer ce dernier rameau du néoplatonisme., Syrianus, Proclus (mort le 17 avril 485), Isidore, Damascius, se succédèrent à Athènes jusqu’au règne cle Justinien sans être trop inquiétés par l'Eglise. Ce fut l'Empereur qui détruisit ce dernier vestige du paganisme. Il ne se borna pas à supprimer les traitements, comme le croit Malalas ?. Je doute d’ailleurs que les traitements fussent encore payés après le règne de Théodose. Mais Justinien interdit même lenseignement*. Les philosophes se crurent probablement menacés aussi dans leur vie ou leur liberté; car ils quittèrent Athènes aunombrede six ; et cherchèrent un refuge auprès de Chosroës,roi de Perse. Puis, dégoûtés de l'hospitalité barbare, ils sollicitèrent

! Sozomène, VII, p. 724.

? Malalas, Chronogr., ch. X VIII, 451. $ Procope, Hist. sec., ch. XX VI, 74. — Zonaras, Ann. XIV, 6.

leur retour, revinrent en Grèce (533) et moururent obscurément, sans successeurs et sans élèves".

La seconde Ecole d'Athènes avait duré cent quarante ans. Mais la première, la véritable Ecole, était bien morte avant le rétablissement tout accidentel de l’enseignement philosophique à Athènes, où il tenta vainement de se populariser. Nous connaissons peut-être mieux la doctrine et le nom même de Proclus que ses contemporains du v° siècle. À cette époque, troublée, désastreuse, l'intérêt général ne se portait guère vers la métaphysique. Les derniers platoniciens profitaient de l’indifférence qui les laissait vivre; ils évitaientle bruit, n’avaient pas de disciples , mais quelques adeptes choisis et fidèles. M. Jules Simon” parle « d’une nombreuse jeunesse accourue auprès d'eux de tous les points de l’Empire, » mais les textes qu'il cite à l’appui de cette supposition sont empruntés d’Eunape, et n’ont trait qu’aux écoles de rhétorique du1v°siècle. Proclus et les siens furent presque seuls. On n’eut les yeux sur eux que pour les surveiller. Menacés parfois, ils cédaient un moment, paraissaient quitter Athènes et revenaient au bout de quelques mois. Le clergé voyait trop bien d’ailleurs que le règne des philosophes était fini pour leur disputer jusqu'aux derniers jours de leur vie. À compter du règne d’Arcadius, l’hérésie préoccupa l'Eglise bien plus que le paganisme.

Ainsi le nom d’Ecole convient à peine à la secte néoplatonicienne de Proclus et de Damascius. C’est plutôt une religion, fondée en face du christianisme et contre lui ; c’est presque une Eglise opposée vainement à une autre Eglise. Mais, si le caractère d’une école est d’avoir des maîtres, des élèves, une doctrine publique, une renom-

! Agathias, Justin., Il, 68 et 70.

* Jules Simon, II, 391.

430 L'ÉCOLE D'APHÈNES ù

mée bruyante et une influence ouverte, tout cela manque à ce qu’on nomme improprement l'Ecole d'Athènes du v° siècle. Non-seulement aucune filiation ne la rattache au tumultueux enseignement de Julianus et de Proérésius, mais elle ne tient même à la ville que par le pieux souvenir qui ramena Plutarque en Grèce, et fit que le néoplatonisme expira près de l’Académie où Platon avait enseigné.