FIN BK 1 /ÉCOLE B* ATHÈNES

sonnais unifiée par l'Église, dont la hiérarchie déjà réglée la couvre : cl par l'empiré, dont l’administration compliquée l'étreint : les agoras sont muettes : où le peuple est annulé, les orateurs n’ont plus rient Ô dire. — Ils enseignaient enfin (c’était leur préoccupation la plus chère, la plus innocente, la plus surannée) ; ils enseignaient à aimer la grâce et la beauté, du moins ce qui leur semblait beau et gracieux ; ils étalaient les phrases savantes, -les mots harmonieux, l’habit del’éloquence ; ils en avaient perdu l’âme. (Vêtaient de pauvres artistes; mais ce furent les derniers artistes. — Et le mépris déjà frappai!, non-seulement les raffinements qu'ils imposaient à la langue ; mais cotte langue elle-même,, celle d’Homère. de Sophocle et de Démosthène. était dédaignée pour le latin, que parlait l'empereur : et Athènes abandonnée pour l’Italie ou Constantinople : Libanius écrivait, dès 382, en 'parlant des dernières années écoulées : « Je souffris à cette époque de la décadence de l’art auquel je m’étais voué. Je vis déserter les Écoles grecques; on allait en Italie chercher aine autre langue et une autre ékH quence. l/>s lettres latines semblaient l’emporter sur les lettres grecques, et attirer à elles la richesse et la puis- sauce, ne laissant à ces dernières que les attraits qui leur étaient propres '. » Un peu [dus tard, il consigne encore scs regrets et ses anxiétés dans le Discours sur sa fortune : « Nous avons vu l’étude des lettres grecques aban- , donnée pour d’autres études, et nous avons même pu craindre de les voir complètement anéanties sous le coup d’un décret. Ou ne vit toutefois paraître ni rescrit impérial, ni loi ayant cet effet. Mais les honneurs et lo crédit accordés à ceux qui savaient la langue latine, donnaient la supériorité à cette langue. C’est donc aux dieux qu’il

1 I.Umiiuï*, S, sa Fortuit*, Utd: Pfttil, e 333. Reiske, I, 133.

fc’ÉCOLB d’aîhènbs

appartient de veiller au triomphe de la langue qu’ils ont donnée aux hommes , et de lui faire retrouver .la force et l’éclat qui furent son partage '. » • .

La décadence du grec remontait à une cause déjà ancienne, mais dont les effets n’avaient pu être immédiats rétablissement en Orient d’une capitale et d’une cour latines. En effet, non-seulement les Empereurs parlaient latin, de préférence; non-seulement le latin demeurait la langue officielle des lois et des décrets ; mais le successeur presque immédiat du philhellène Julien, le Pannonien Valens, ne parlait ni n’entendaitle grec. Sous un tel régné, et sous celui de Théodose, le monde romain reconquit le monde grec, comme cinq siècles avant, le monde grec avait conquis le monde romain : il ne lui inqiosa pas sa littérature, qui n’existait plus, mais sa langue, et surtout sa science du droit, science toute latine, comme la rhétorique était toute grecque; science aussi utile, sous un gouvernement absolu, qui régnait au moyen d'une administration compliquée, que l’éloquence l’avait été dans des municipalités indépendantes, où les lois se faisaient sur la place publique. Aussi les jurisconsultes et les professeurs de droit remplacèrent, dès la fin du iv« siècle, les philosophes et les rhéteurs dans la confiance du public et la faveur des écoliers.

Ainsi, la religion païenne était proscrite; ses traditions et ses fables tournées en ridicule ; ses temples détruits ; ses statues enfouies; l’art antique proscrit dans ses chefsd’œuvre; la parole publique passait des orateurs au clergé; la justice, des tribunaux à l’Évêque ; l’administration, des municipalités au pouvoir central. La langue grecque trop riche, trop délicate, et, depuis Adrien, raffinée, surchargée, embrouillée par les sophistes eux-

* Libaaius, Sur ta fortune. Trad. Petit, p. 238. Reisko, I, U3.

FIN DE l’ÉCOI.E D'ATHÈNES li5

marnes, était abandonnée pour le latin, langue de l'Empereur, langue du droit, langue plus pratique, plus simple,, plus facile à simplifier encore davantage; les Barbares l’ont prouvé. Toutes les choses peür lesquelles et par lesquelles l’École d’Athènes avait vécu, périssaient : même sans être directement frappée, comment n'eût-elle pas péri ?

Toutefois quand une institution est antique et bien enracinée dans les mœurs, elle peut, quelque révolution qui la batte en brèche, végéter indéfiniment, ou bien, morte, éterniser ses débris; à moins qu’un événement violent, imprévu, souvent fortuit, ne la renverse et ne l’emporte tout-à-coup, sans même en laisser trace.

11 y a on Grèce des temples détruits, mais dont les colonnes intactes couvrent encore le sol où ils s'élevèrent. If en est d’autres dont on sait l’emplacement, mais dont il ne reste pas une pierre, parce qu’un jour le hasard amena dans le voisinage une horde d’Esclavons ou d’ Albanais, qui prirent les colonnes et en firent de la chaux. L'École d’Athènes est comme un de ces temples. Après le passage des Goths -(395) Ton ne voit plus même ses débris.

A cette époque, Himérius (déjà âgé à l’avènement de Julien) devait être mort depuis plusieurs années. Le dernier héritier de Proérésius était le vieux Priscus, personnage bizarre et mal connu, mais qui sembla né tout exprès pour assister à la ruine de tout ce qu’il aimait, et tout voir philosophiquement.

Dissimulé, abstrait, orgueilleux, il savait beaucoup, mais pour lui-même, et se souciait peu du bruit et de la popularité que ses prédécesseurs recherchaient si passionnément. II n’aimait pas qu’on eût sur toute chose une opinion préparée ; il réservait la sienne, au point de se faire taxer d’ignorance par ceux qui croient tout savoir.

l’école d’athènes

Il avait cette autre originalité de prétendre que dans la discussion, l’on outrage et l’on décourage celui qu’on veut convaincre, en affirmant trop énergiquement la vérité. Son scepticisme était dédaigneux : vulgariser la science lui semblait une trahison faite à la philosoplne. Il haussait les épaules en voyant Ædésius, à Pergame, entretenir dans la rue, à l’exemple de Socrate, les gens du petit peuple, un forgeron, une fruitière '.

Priscus fut l’ami de Julien, encore plus que son protégé. Julien lui écrivait : « Frère très-désirable et très-chéri, je te jure par l’auteur et par le conservateur de tous mes biens, que si je désire vivre, c’est pour vous être utile, et quand je dis vous, j’entends les vhais philosophes, parmi lesquels je te compte ». » Quand Julien mourut, Priscus et Maxime étaient auprès de lui \

Après cet événement, « Priscus demeura sans être inquiété... fidèle à sa gravité, mais riant de la faiblesse humaine ; il vécut dans les temples de la Grèce jusqu’à une extrême vieillesse, et mourut à quatre-vingt-dix ans passés. Beaucoup d’autres, en ce temps, se tuaient de désespoir ; d’autres périssaient sous les coups des bar- bares \ •

L’expression dans les temples de la Grèce, semble indiquer que Priscus était prêtre, et que, eu égard à son âge, on le laissa vieillir et mourir dans le sanctuaire qu’il desservait. On connaît des exemples de prêtres païens qui furent en même temps sophistes ; Aristide desservait le temple d’Esculape à Smyrne.

Priscus est presque le dernier de cette longue série de

' Eunape. Vù de Pntau.

* Julien, lettre 73, trad. Talbot, page 444.

* Ammien Marcellin, XXV, 2.

* Eonipc. Yitdt Prilciu.

FIN DE i/ÉOOLE d’aTHÈNES H7

maîtres et rte disciples qui firent la célébrité d’Athènes au quatrième siècle. Toutefois son contemporain Léontius lui survécut certainement. Léontius, qui fut le père de cette belle et savante Athénaïs, devenue, sous le nom d’Eudocie, la femme de Théodose II, est seulement nommé dans la plupart des auteurs. Seul Olyrapiodore de Thèbes (en Égypte '), lui accorde quelques lignes. 11 raconte comment. après une navigation difficile, il débarqua à Athènes, et par son crédit ot ses démarches fit porter au trône sophistique, c’est-à-dire à la chaire de rhétorique, le rhéteur Léontius qui se refusait à cette dignité. D’après l’ordre où Photius a rangé ses extraits d’Olympiodore, cet événement se placerait vers l’an 4t5, date qui nous paraît d’au moins vingt années trop récente. Mais comme aucun lien ne rattache ces fragments les uns aux autres, nous croyons permis de supposer que, pour plusieurs du moins, . l’ordre où ils se présentent est à peu près arbitraire. Autrement, Léontius aurait seul échappé au grand naufrage de l’École de rhétorique d’Athènes. Le même fragment d’Olympiodore atteste que les coutumes du temps de Proérésius florissaient encore parmi les étudiants. Les étrangers n’étaient admis à l’honneur dé porter le pallium, ou manteau sophistique, qu’après une initiation à demi-burlesque, déjà décrite ci-dessus. Le récit d’Olympiodore est tout à fait conforme à celui de Grégoire de Nazianze ’. Il ajoute que les écoliers admis à porter le pallium , s’appelaient àxpaprai , nnmantelés (de dxpca/zta, sommet des épaules).

Synésius est le dernier élève fameux dont s’honore l’École de rhétorique d’Athènes.

Il est vrai que d’après une tradition fort ancienne et

1 Fragment mit 1 par Rhotius, Uutnr. Gmt, IV. 63, éd- Muller, eoll. Diilot.

* Déjà cité. Grég. de. Naz.. Ditt. tur Bout*.

tirée probablement d’une Vie de saint Jean Chrysostome, écrite en 616, par Georges, évêque d’Alexandrie; le plus illustre des Pères de l’Église grecque, serait né de parents païens, à Athènes (vers 347), et y aurait été élevé. Nous devrions en ce cas joindre son nom à ceux de saint Basile et de saint Grégoire. Mais on ne cite aucun passage des œuvres de saint Jean Ghrysostomo qui appuie même indirectement cette opinion ; et le bénédictin Montfaucon, fort fies témoignages contraires de Palladius, de Socrate et de Sozomène, conteste toute valeur aux assertions de biographes très-postérieurs, tels que Georges d’Alexandrie, et après lui l’empereur Léon, et Siméon Métaphraste. Ainsi Chrysostoine, né, élevé à Antioche, disciple de Libanius, n’est probablement jamais venu à Athènes.

Synésius, au contraire, visita certainement cette ville, mais il n’y demeura guère. Libanius avait dit : « Les jeunes gens doivent toujours aller achever leurs études dans cette terre privilégiée, pour en revenir en apparence, sinon en réalité, plus instruits. » Synésius pensait ainsi, non sans mauvaise humeur contre cette loi de la mode. Il écrivait à son frère 1 : « Ceux qui reviennent d’Athènes sont de simples mortels comme nous autres : ils ne comprennent pas mieux que nous Aristote et Platon, et cependant ils se regardent parmi nous comme des demidieux parmi des demi-ânes (hémiones, mulets), tiers qu’ils sont d’avoir vu l’Académie, et le Lycée, et le Pécile où Zénon philosophait. »

Parti d’Alexandrie où il avait fréquenté la célèbre Hypatie, Synésius arriva en Grèce, ainsi prévenu contre Athènes, s’y ennuya, et ne craignit pas de le dire. 11 écrit

1 Syn<>«. Bp. 34.

PIN PE l/ÉGOLB D'ATHÈNES

à son frère* : « Périsse le capitaine qui m'a conduit ici. Athènes n’offre plus rien d’illustre que des noms. C’est la peau d’une victime qui montre seulement que l’animal a vécu. La philosophie n’habité plus ici : on ne peut plus qne parcourir avec ébahissement l’Académie, le Lycée, le Portique varié (Pécile), qui a donné son nom à la secte de Chrysanthe; mais à présent rien n’est moins varié que ce portique. Le proconsul a fait enlever les peintures de Polygnote de Thasos. De nos jours, c’est l'Égypte qui féconde les germes de la sagesse d’Hypatie. Athènes, autrefois la ville des philosophes, n’est plus réputée que par ses fabricants de miel : sans parler d’un couple de sages plularchiens- qui attirent les jeunes gens dans leurs théâtres, non par l’éclat de leur éloquence, mais à force de pots de miel de l’Hymette. »

L'allusion contenue dans la dernière phrase est assez obscure pour nous. Quels sont ces deux plutarchiens ? M. Druon, auteur d’une longue Etude sur la vie et les œuvres de Synésius, croit que Synésius a voulu désigner Hiérius et Archiades, non pas gendres, comme ledit l’antcur, mais fils et petit-fils’ de Plutarque, fils de Nestorius, chef des philosophes néo-platoniciens d'Athènes au v* siècle. Nous parlerons plus loin de cè personnage, qui, croyons-nous, était jeune, et rentrait à peine en Grèce, en G94, date approximative et probable du voyage de Synésius à Athènes, d’après M. Druon lui-mêine. De toute façon, son fils et son petit-fils, élèves et amis ’ de Proclus (né en 412). ne devaient pas même être nés en 394 ? Tillemont ‘ a fait un contre-sens sur le même passage; il prend les plularchiens pour deux marchands de miel

1 Svntaius. Ep. 135.

* Damoscius, Vie d'f*tdore, M. Mariuus, Vft de Prvclus,

* Id. ld.

k Tillemont. Afém. eccl.

}20 l’école d’athènes

appelés Plutarque. Nous ne croyons meme pas qu'il s’agisse comme d’autres IV) nt cru- d’aucun descendant de Plutarque, soit de Plutarque .de Chéronée, soit de Plutarque fils de Nestorius. Il nous semble que Synésius aurait dit deux plutarchides, et non deux plutarchiens. Cette terminaison ne désigne pas la famille proprement dite, mais une rélatipn plus vague. Sophoclides est le fils de Sophocle. Sophocle us convient à tout ce qui appartient à Sophocle. Comme Plutarque de Chéronée fut lui-même un grand sophiste (Himérius a soin de le répéter), deux plutarchiens signifie peut-être deux sophistes ; ces deux sophistes pourraient être Léontius,. père d’Athénaïs, laquelle naquit précisément l’année du voyage de Synésius eu Grèce, et Hypéréchius ou Orion, grammairiens, qui aidèrent Léontius dans l’éducation de sa fille.- Au reste, s’il nous parait certain que les autres hypothèses sont fausses, il n'est pas sûr que la nôtre soit vraie.

On voit où en était l’Ecole d’Athènes, au témoignage de Synésius, à la fin du iv* siècle. Les Barbares pouvaient venir. Ils no se firent pas attendre : « Alaric, suivi de ses Goths, passa les Thermopyles (en 1195), et envahit la Grèce, comme un hippodrome ouvert. Ces portes du pays lui furent livrées par l’impiété des porteurs de robes noires, race dont les agressions impies ont brisé le faisceau des lois religieuses '. » Dès leur apparition, les moines eurent ce privilège d’exciter à la fois le plus ardent enthousiasme, et les plus violentes colores. Les écrivains païens, généralement modérés au iv c siècle envers le Christianisme, ont contre les moines une haine effroyable : « Ces moines, comme ou les appelle, dit Eunape ', sont des hommes par le visage, mais ce sont

1 Eunape, Vit de Maxime.

* Eunape, Vit d'Æd/tiut.

fin de l’école d’athènes . * 121

des pourceaux par leur vie.... Mais dans ce temps-ci, tout homme porteur d’une robe noire, ot qui ose étaler sa grossièreté eu public, jouit d’une autorité tyrannique. » Le reste n’est pas traduisible. Libanius lui-même, en parlant des moines, oublie sa prudence ordinaire : ce sont « des hommes à robe noire, qui mangent plus que tJes éléphants, dont la soif infatigable épuise ceux qui leur servent à borne pendant leurs chants; mais qui cachent leurs orgies sous le masque d’une pâleur factice : ce sont ces hommes qui font la guerre aux temples par le fer, par les pierres, ou par le bois ; ou faute d’instruments, avec leurs mains ou avec leurs pieds '. »

Il n’est pas surque les moines aient livré les Thormopyles, mais il est certain que le clergé dut en Grèce, comme ailleurs, favoriser les Barbares contre les païens. La victoire des Barbares c’eût été en ( trient, la liberté de l’Eglise, et l’Eglise le devinait bien. Leur puissance divisée, épar- • pillée, violente, mais mal établie, laissait une grande place à l’autorité ecclésiastique, déjà universelle et centralisée. L’Empire au contraire, fondé sur le despotisme d’un seul, n’était rien qu’à la condition d’être tout.

L’invasion d’Alaric est racontée par Zosime avec cet appareil de détails miraculeux dont cet historien n’est pas assez sobre. C’est la complicité ou la lâcheté de Gérontius, chargé de la garde des Thermopyles, et d’Antlochus, proconsul d’Achaïe, fils du sophiste Musonius dont nous avons parlé *, qui ouvrit sans combat au roi des Goths l’entrée de la gorge. II s’avança, massacrant les hommes, emmenant en esclavage des troupeaux de femmes et d’enfants. Il rasa toutes les villes, excepté Tbèbes, qu’il értt fallu emporter de vive force. Il courut

1 Lihunius, jfout’ Us Temples, ôdil, Rciske, II, 5, 1*4

* Zosirae, V, 5,

i/écorn? d'athènrs

vers Athènes, espérant s’en emparer facilement : « L’étendue de la ville rendait la défense impossible ; et, maître du Pirée, Alaric pensait prendre rapidement les assiégés par la famine. Mais la vénérable antiquité de ses murs devait susciter une protection divine qui la défendît contre le pillage. Je ne dois point passer sous silence l’événement merveilleux qui la sauva; événement bien propre à réveiller la piété de ceux qui l’apprendront. Alaric, en s’approchant des murs à la tête de son armée, vit Athéné (Minerve) prête à les défendre, en armes, telle que les statues nous la montrent; elle allait fondre sur les assaillants. Devant les murs se tenait le héros Achille, tel que dans Homère il se montre aux Troyens, enflammé de colère, et prêt à venger la mort de Patrocle. » Alaric épouvanté de ces apparitions, accepta des présents, respecta l’Attique, et s’éloigna vers le Péloponèse

Alaric avait-il vu tout simplement la statue colossale de Minerve Acropolitaine? ou bien n’avait-il rien vu du tout, et s’éloigna-t-il à prix d’or? Il est possible que le récit de Zosimo soit en partie supposé; qu’Athènes ait été prise et saccagée, ou même à demi-brûlée, comme le rapporte Synésius, comme l’insinue Claudien : (nec fera Cecropias traxissent vincula maires) *.

L’Acropole seule, comme jadis le Capitole à Rome, ne témba peut-être point aux mains des Barbares. Deux personnages connus d’Eunape, sophistes probablement l’un et l’autre, périrent sous les coups d’Alaric. L’un, Protérius, était de (’.éphalonie ; l’autre, Hilarius, était Bithynien, mais il s’était fixé ù Athènes, où Eunape le connut. « Versé dans tontes sortes de sciences, il était surtout peintre si habile, qu’on peut dire qu’Eùphranor revivait

* Zosimo, V, i».

* Claudien, In. Kuf. II.

fin de l'école d’athènes 123

en ltri. Hilarius, pris hors d’Athènes, près de Corinthe, fut égorgé avec tous les siens »

L'invasion d’Àlaric marque la fin dé l’antiquité en Grèce; et ce n’est pas là une date approximative. En effet, en 305, Eleusis est ruinée par les Goths, le temple détruit, les mystères abolis. Le dernier hiérophante, au témoignage! d’Eunope, avait prédit ce désastre : il avait prédit « quo les ri tés sacrés seraient renversés et persécutés de son temps ; qu’il assisterait vivant à leur ruine ; que le culte des grandes Déesses finirait avant lui; qu’il se verrait déchu de ses honneurs, dépouillé du nom d’hiérophante ; mais qu’il ne survivrait pas longtemps à ces calamités. Tout se passa ainsi *. » L’anuée suivante, Olympie (39C>) Ait saccagée après Eleusis. Les jeux cessèrent d’étre célébrés; la deux cent quatre-vingt-treizième Olympiade achevée cette année-là, fut la dernière; on compta dès-lors par indictions. Trois ans plus tard l’Empereurordonna purement et simplement la destruction des temples de la campagne; non que eeux des villes hissent respectés, mais ils étaient déjà renversés, ou employés à d’autres usages. Le paganisme dominait encore dans les bourgs : c'est alors que le mot de pagani, commença à désigner les derniers sectateurs du polythéisme. La première mention de ce mot, pris dans ce sens, est de l’année .‘W15; mais longtemps, les écrivains qui l’emploient en donnent l’explication comme d’un terme encore nouveau*.,

Le paganisme éclairé, philosophique et lettré u’existait plus a Athènes. La terreur du nom d’Alaric chassa tous les élèves étrangers ; le nombre en était déjà fort dimi-

* Etiuape, Vie de Priteu*.

* Kunape, Vie de Maxime.

1 Du Cangc [d'oprè* le code Tkéodo$\c*] % Gtossar med. et t nf. ht.

124 i/école d’athènes

nué depuis Proérésius, par la défaveur où tombèrent, comme on l'a vu, sous Théodose les lettres grecques, et l’enseignement même de l’éloquence. Après Alaric il ne revint personne; ou bien les rares disciples que le nom d'Athènes attira encore, durent trouver dans le silence et l’abandon l’Ecole, naguère si bruyante. Quant aux maîtres, Léontius et le vieux Priscus sont les derniers; Priscus dut mourir vers la fin du siècle ; s’if eut des successeurs, leur nom même est inconnu. Du reste il semble que Priscus, venu en Grèce après la mort de Julien, ne rouvrit j>as à Athènes l’Ecole qu’il avait tenue à Pergame. et ne prit aucune part directe à l’enseignement des jeunes gens.

Après lui, le paganisme, et le mot môme l’indique, devient pauvre, ignorant, rustique, obscur. L’éclat et l’autorité de la science appartiennent désormais en Grèce au clergé seul. Le clergé s’approprie quelques-unes des traditions littéraires que les rhéteurs avaient conservées ; il recueille surtout la plus précieuse part de leur héritage, la langue grecque; il s’en empare, il la fait sienne; il la défend contre les Barbares, qui la mutilent, et contre les Empereurs qui la repoussent. Le grec devient la langue exclusive de l’Eglise Orientale, ot bientôt même le signe de l’orthodoxie. Tandis que l’Eglise d’Occident néglige et oublie cette langue, et que, même à Constantinople, les courtisans parlent latin autour de l’Empereur, l’Église ne connaît que le grec. En même temps la langue, conservée par l’Église, maintenait une race Hellénique distincte au milieu des colonies étrangères qui infestaient la Grèce, Plus tard, dispersés dans tout l'Orient, les Grecs purent se reconnaître d’un mot. et s’écrier comme Philoctète : « < > douce parole. ! »

L’histoire d’Athènes au iv' , siècle est l’histoire de

fin de l’école d’athènes 125

l’École d’Athènes. L’histoire d’Athènes au v* siède et aux suivants, serait surtout l’histoire de l’Église d’Athènes.

Nous savons que le rtom de cette ville, avant de disparaître entièrement dans une longue obscurité, allait devoir un dernier éclat aux derniers philosophes de l’École d’Alexandrie. Nous savons que Plutarque leGrand, Syrianus, Proclus, Marinus, Isidore et Damascius, se transmirent en Grèce, jusqu’au temps de Justinien, renseignement de la philosophie néo-platonicienne. Mais contrairement, nous l’avouons, à l’opinion des illustres historiens de l'École d’Alexandrie. MM. Jules Simon et Vacherot, nous croyons que cette seconde école d’Athènes, ainsi qu’on Rappelle improprement, ne se rattache à la première par aucune filiation directe ou indirecte, et qu’elle est purement une importation d’Alexandrie en Grèce. *

Établir l’indépendance absolue des deux <>coles, et montrer qu’un intervalle de plusieurs années sépare la fin de. l’une du commencement de l’autre, c’est justifier des raisons pour lesquelles cette étude, qui ne touche en aucun point à l'histoire de la philosophie, s’arrête à la fin du iv* siècle. Un nous permettra donc de nous arrêter un moment sur ce point obscur de l’histoire.

Suidas et d’autres nous ont conservé l’ordre de succession des maîtres do l’École néo-platonicienne d’Athènes. La série n’est pas interrompue de Plutarque à Damascius, avec lequel finit l’École. Mais qui lut le maitre de Plutarque ?

Plutarque, fils de iXestorius, dit aussi Plularque-le- Grand, était né à Athènes, et il y mourut, très-vieux, probablement en 434. Dès le commencement du v' siècle, il professait le néo-platonisme dans sa ville natale. Mais l’y avai(-il apporté d'Égypte ? Ou bien l’avait-il reçu