II

cf, Apollonius, II, 3.

cf. Théodotus, II, 2.

II, 2, Théodotus.

Adrien, llippodromue.

ApoUenÂM.

INTRODUCTION

phes, et signifie à peu près chez les Grecs, ce que titurlairc exprime chez nous. Je crois qu’il n’y faut pas chercher, même pour Proclus, ce qu'on a cru y voir « le caractère, exprimé d’un seul mot, de cette philosophie éclectique, savante, qui loin d’aspirer à l’originalité, se glorifie de reproduire, en les conciliant, en les développant, toutes les philosophies antérieures, et de venir à son rang dans l’histoire, comme une conséquence naturelle et légitime du passé, et non comme une doctrine nouvelle, sans aïeux et sans traditions 1 . »

Déjà au u” siècle, la politique (il faut expliquer ce mot sur lequel on pourrait se méprendre), n’était, en réalité dans l’Écolo, qu’une branche de la rhétorique, comme la philosophie, d’ailleurs, tendait à le devenir. Autrefois, lorsque Athènes jouissait d’un gouvernement libre, et que son empire s’étendait sur quinze millions d’hommes, des orateurs avaient pu enseigner l’art de parler au Pnyx, et même celui d’exécuter les décrets qu’on avait fait approuver par l’assemblée souveraine. Alors l’orateur politique, ou, comme on disait simplement, le politique s’opposait au rhéteur. • L’un, dit Aristote ’, s’occupe plutôt des faits et du but; l’autre, des mots et de l’art. » L’un voulait réellement persuader ; l’autre ne cherchait qu’à plaire. Démosthène est ainsi le type de l’orateur politique dans la Grèce libre. Mais quand la liberté eut péri, l’éloquence politique dût s’exiler du Pnyx dans l’École, et, fermant les yeux au présent et à la réalité, chercher l’inspiration dans la fiction pure, ou dans les souvenirs du passé. Aristide succède alors à Démosthène; mais pour faire le panégyriquo de Marc-Aurèle, qui a rem-

* ffist. de l'Ecole d‘ Alexandrie, par M. J. Simon, 11, 390.

* Àrisîote, Poétique, 9, Ed. Dübner, coll. Didol.

l’École I)’ ATHÈNES

placé Philippe. C’est pourtant ce même Aristide qu’on appelle, dès lors « le grand orateur politique. » C’est qu'il disserte, en fort beau langage 1 : sur la nécessité d’ envoyer des renforts en Sicile au général Nicias, — sur les avantages de la paix, que proposait les Lacédémoniens, vaincus à Pglos, — contre les Thébains qui veulent détruire Athènes, prise par Lysandre, il y a six cents ans. Nos écoliers font exactement la même chose aujourd’hui, mais sans se croire sérieusement des Démosthènes. Aristide était moins modeste. L’enseignement de la politique, réduit à ces exercices d’école, devait tôt ou tard se confondre avec la rhétorique. Il en était encore distinct, officiellement du moins, au second siècle ; il avait sa chaire à part dans l’École d’Athènes, et Philostrate nomme plusieurs titulaires de cette chaire. Mais, durant tout le ni* siècle, il n'est plus question d’un enseignement spécial de l’éloquence politique. Au iv* siècle, il est certain que la rhétorique l’avait absorbée. Les discours politiques s’appellent alors {dus modestement plasmatiques ou fictifs. Himérius en a laissé quelques-uns que nous étudierons. Son biographe, Eunape, reconnaît dans sa manière, un écho de la politique ; expression bizarre que l’éditeur d’Himérius, Wernsdorf, déclare n’avoir pas comprise : mais qui nous semble éclaircie par les observations qui précèdent.

La philosophie ne devait pas non plus tarder à se confondre, à Athènes, avec la rhétorique, destinée à devenir au iv* siècle, la science universelle. Il n’y a plus, dès le m' siècle, dans celte ville, un seul philosophe qui mérite d’être cité, excepté le fameux Longin. Mais Longin luimême, qu’Eunape appelle textuellement « une bibliothè-

1 Aristide, EJ. Center, part. Il, 1, î, S.

INTRODUCTION

que vivante, et un musée ambulant 1 , » Longin fut-il bien un philosophe, ou simplement un rhéteur universel, et le précurseur de ceux qui devaient, au siècle suivant, prétendre rappeler Homère, Platon et Démosthène tout à la fois. Plotin refusait à Longin le titre de philosophe, lui laissant celui de philologue. Il avait peut-être raison. Je ne reproche pas à Longin de n’avoir pas été mystique, comme ses maitres ; encore moins d’étre resté fidèle aux traditions Platoniciennes les plus pures. Mais pourquoi ce Platonicien finit-il sa carrière par la politique ; non par la politique oratoire de ses collègues, mais par la politique militante ? Le professeur d’Athènes devint ministre à Palmyre. Évidemment, Athènes ne pouvait opposer ce nom à celui de Plotin, qui enseignait à Alexandrie et à Rome ; de Porphyre, qui étudia, il est vrai, en Grèce et sous Longin ; mais qui de là se rendit à Rome où il enseigna à son tour avec éclat. Sa renommée s’étendait même jusqu’en Grèce : c’est lui qui corrigeait les écrits d’Eubulus, successeur de Longin dans la chairo de Pla- .tonisme, à Athènes *.

Les philosophes contemporains d’Eubulus, en Grèce, sont Théodotus (Platonicien), Mouson et Athénée (Stoïciens)*. Après eux. l’on ne rencontre plus de philosophes à Athènes : au contraire, à la même époque, les rhéteurs abondent. Apsinès vient de Gadarée (Phénicie), et commence sous Maxirain (235), une dynastie de sophistes qui se perpétue jusqu’au milieu du siècle suivant. Ses rivaux sont le Syrien Callinicus, le Phénicien Généthlius, les Arabes Gaïanus etMaïor (Suidas place ces derniers sous Gordien

* Eunspr, Fie des Bkftenrt (Porphyre).

’ Vit de Plotin, par Porphyre, trad. Zévorl, p. 331. (Ed. Charpentier, avec le Diogènt de Latrie)

9 Vh dé Plotin, p, 337.

l’école d’athènes

et sous Philippe) ; Paulus, qu’on croit Egyptien, et Andromachus, de Syrie. Vers le même temps, mourait à Athènes Fronton, rhéteur, d’Emésa (Gœlésyrie), dont la sœur Frontonide était la mère de Longin. Tous ces personnages étaient étrangers. L’Attique épuisée par une fécondité de dix siècles ne produisait plus que de rares talents. 11 faut pourtant rappeler Ammonius, du dème de Lampra, auteur d’un traité- sur les autels el les sacrifices ( Aulu- Gelle en cite un fragment) ; surtout l’historien Dexippe, du dème d’Hermus , orateur, historien , poète, un jour môme général. C'est lui qui, à la tête des Athéniens, une dernière fois dignes de Marathon, repoussa victorieusement la première invasion des Goths. Ses ouvrages ont presque entièrement péri , mais non le souvenir de cette heureuse défense.

Rien n’annonçait au commencement du quatrième siècle que l’École d’Athènes, plus florissante que jamais, n’eût plus cent années à vivre. Si l’enseignement de la philosophie était abandonné dès le temps do Dioclétien, jamais les chaires de rhétorique n’avaient, en revanche, attiré un plus grand concours d’élèves. Endormis dans la sécurité trompeuse où les maintenaient leurs préjugés traditionnels, une aisance assurée, des applaudissements faciles , les professeurs ne s’étaient point aperçus qu’une religion nouvelle, et portant en germe avec elle un enseignement nouveau, se répandait sous leurs yeux dans la société orientale, et minait insensiblement le crédit de leurs doctrines.

La décadence du Polythéisme Hellénique, après la conquête Romaine, avait rendu la tâche plus facile, en Grèce, au christianisme. Le vieux culte, attaqué depuis longtemps, languissait. Les philosophes avaient porté les premiers coups ; l’affaiblissement du sentiment national entraîna la

INTRODUCTION

corruption du sentiment religieux. Des divinités nouvelles, étrangères, reçurent subitement des honneurs inusités. Sérapis supplanta Zeus. La conquête avait amené la confusion des dieux grecs et des dieux latins ; un pareil éclectisme est un acheminement certain vers l’indifférence. La bassesse politique acheva de faire oublier les anciens dieux : un jour vint où il sembla n’y avoir plus dans l’empire qu’une divinité générale, Rome, unie à l’Empereur, et personnifiée en lui. Rome et Auguste avaient leur temple commun sur l’Acropole, devant le Parthénon ! Mais ces flatteries officielles pouvaient suffire au culte public d’une nation en décadence ; elles ne répondaient pas aux besoins religieux et personnels dos âmes : chacun se fit alors ses croyances d’après son origine, ses goûts, son caractère. Les anciens rites lùrent encore pratiqués, mais sans éclat, surtout sans enthousiasme ; la foi était perdue. On s’efforçait de les interpréter par un symbolisme savant, qui satisfit la raison devenue plus sévère : on croyait moins, puisqu’on voulait expliquer. Les oracles étaient presque muets , plutôt faute de pèlerins que faute de prophètes. Le respect qu’on leur rendait jadis s’était reporté sur les astrologues et les magiciens. Les empereurs eux-mêmes se confiaient à la direction de ces hommes suspects, fauteurs d’une science nouvelle que repoussaient les anciennes mœurs et condamnaient les anciennes lois. Partout, sur les ruines des croyances, régnait l’indifférence ou la superstition.

A Athènes, le christianisme introduit par saint Paul dès l’année 52, trouva d’abord à lutter contre la froideur d’un peuple sceptique à l’endroit de ses dogmes, mais fortement attaché aux pompes do son culte. Quand l’apôtre parut dans l’Agora, « quelques-uns des philosophes Epicuriens et Stoïciens discutèrent avec lui, et plusieurs