CHAPITRE PREMIER
La pplile école, son point de départ, ses sources. — Ses qualités caraclénsliques. — Berlin et Uetnarnc clicf's d école.
— Les classiques et les indépendants ou rcaiiïtes. — Comme quoi le paysa^fic indépendant et réaliste a toujours existé, notamment de 1789 à 1830, pendant la suprématie de David. — Sa vitalité à cette époque et ses maîtres. — Omissions et erreurs de M. Charles Diane. — Le romantisme en art apprécié impartialement et réduit à ses proportions exactes. — Du p;iysage historique; sa définition. — Sa vitalité, ses maîtres, sa chute. — l'irreurs commises sur lui.
— Ce que doit être son rôle à notre époque.
L'iguoraucc est presque complète sur lu chronologie des peintres de 1789 à 1830, et si l'ou connaît les grands noms des élèves de David, c'est
26 L'ECOLE FRANÇAISE DE PELVTLItE.
que lo Louvre renferme des tableaux de ces maîtres. Par contre, toute la moyenne et la petite école sont méconnues. Et pourtant l'effort de celle époque extraordinaire ne s'est pas borné aux seules grandes productions.
Il faut distinguer en effet deux divisions dans l'école française du commencement de ce siècle, dont les débuts correspondent à l'avénemeut du bouleversement universel qui s'opère dans les mœurs et les idées : la grande école d'histoire et la petite école, dite de genre et surtout de paysage, et qui elle aussi fait sa révolution.
La grande école, dont la majeure j)artie des noms a seule été divulguée, a pour maîtres David, Régnault, Vincent, Girodet, (jéricault, (îros, Prudbon, Lethière, (îérard, (luérin, Robert Le I''èvre, Ingres, ("arle \'ernet, Devosgc; dans un ordre secondaire, mais toujours dans le style liistori(juc ou la figure, Kinson, Grandin, Lordon, Isabey, Xavier Leprince, mademoiselle \Iayer, madame Chaudet, Meyuier, Ansiaux, Ducq, mademoiselle Gérard, Horace V'crnet, Kiésener, Tliévenin, Richard, Sauvage, Drolling, Bouhol, IJoilly, Hesse, Vafllard, Van Rrée, Grauet, Hersent, VV icar, Abel de Pujol, pres!|ue tous en oubli aiijouid'hui, et dont les (euvres ont pourtant des (|ualités solides.
NOTICE II IST Oit 10 LE ET ClilTIQUE. 27
A ccMô de cetlc êhloiiissaute poussée de pciutres d'histoire, figure avec honueur nue iuléressaute école de paysage et de genre, dont le mérite est resté obscurci au milieu des revirements politiques, de ravéuement du romantisme el des coups de lam-tam intéressés en faveur de l'école moderne de nos jours.
Mais de même que dans l'école hollandaise il y a la grande école représentée par les Rembrandt, les Hais, les Van der Helst, les Cuyp, etc., et à cùlé cette charmante petite école de genre et de paysagistes des Gérard Dow, des Miéris, des Skalken, des Vau Ostade, desHobbéma, des VanderHeyden, formant comme un cadre aux grands raîtrcs, de même nous semblous ignorer que la grande école de David, qui représente la Révolution dans les arts, fut entourée d'une pléiade de petits maîtres, au coloris frais, au dessin consciencieux, à la touche spirituelle et bien française.
Je veux parler de la petite école paysagiste qui atteignit son apogée sous l'Empire, mais qui était née avec la Révolution pour aller s'éteindre dans la tourmente de 1830. Singulier rapprochement! La l'évolution de 1789 allait changer la direction de l'art, celle de 1830, qui reprenait la défense
28 I.ÉCOLE Fil A\C AISE DE T E I \ T l R E .
la tourniuT artisfiquc, mais, celte fois, dans im sens différent, en la faisant dévier vers le romantisme.
Durant une période de (luaranfe années, de 1790 à 1830, la petite école paysagiste eut une vitalité et des maîtres, et il ne faut rien moins que les révolutions jointes à Tiguorance ou à l'envaliissement des modernes, pour avoir laissé passer pres(|ue inaperçue cette pléiade de maîtres charmants.
Le peu de cas qu'on en a fait trop longtemps a causé la disparition de nombre de ces originaux, dont beaucoup ont été dévorés par 1(> soleil ou par la poussière, dans les magasins de curiosités, (|uand ils n'ont pas été perdus par les nettoyeurs de tableaux, (|ui sont pour la plupart des destructeurs, l'in outre, presque tous ces maîtres peignaient sur des châssis petits de dimensions, qui se trouvèrent noyés dans le déluge de toiles immenses (|iie l'avènement du romantisme mil à la mode.
Les paysagistes et peintres animaliers dont il s'agit ont pour caractéristi(|ue un dessin consciencieux (|u'ils acquéraient après de longues années passées à étudier la nature. Les uns, que leur talent reconnu par l'Académie, ou leurs moyens, désignaient pour le séjour de Rome, pas-
NOTICE HISTORIQUE ET CUITIQIE. -2d
saicnt les monts et dévoraient les sites et les monuments de l'Italie; les autres, la plupart en vérité, privés de ces avantages ou ne s'en souciant pas, contents de peu, transportaicîit leur atelier dans les forets des environs de Paris, alors plus pittoresques encore qu'aujourd'hui , et y reproduisaient les coins délicieux et riants que nous admirons.
L'esprit de camaraderie, joint au désir de rendre leurs petits tableaux parfaits en tous points, empêchait que les paysagistes fissent des personnages, et les peintres de figures, des paysages ; et de même que dans les anciennes écoles hollandaise et italienne, nous voyons dans un paysage de Moucheron des personnages d'Adrien Van de l'elde, dans un Peter Xeefs, des personnages de Bout ou de Teniers, dans un Canaletti, des figures de Tiepolo, de même nous retrouvons dans un Berlin ou un Budelot des personnages de Demarne, de Swébach ou de Demay.
Quels sont donc les noms de ces maîtres ignorés, dont il reste peu de tableaux assez disséminés, et auxquels je suis heureux de rendre un hommage sincère, bien que tardif?
Comme nourriciers, il convient de citer tout d'abord les initiateurs du mouvement vers l'anli-
30 L'ECOLE FUAXÇAISE DE F El \T LUE.
quilé : Peyrou, Vien et David. C'est eusiiitc plus directement comme chefs d'école : Jean-Victor IJertiu, pour la portion qu'on désigne sous l'appellaliou de paysagiste historique, et Louis Demarnc, pour la seconde catégorie, celle du paysage indépendant, c'est-à-dire non composé.
Les procédés changent du tout au tout avec ces deux grands réformateurs. L'art va se trouver dégagé des compositions molles et efféminées de t Mil nu siècle. Malgré leurs brillantes qualités de tons moelleux et de grâce miévreuse, Joseph \'ei-u('t, Jeau-Baj)tiste Lepriuce, Casanova, Lantura, Lutherhourg pâlissent soudain. IJertin et ses disciples vont chercher leurs enseignements dans les Poussin, les(iuaspre et les maîtres des anciennes écoles d'Italie; Demarne et ses émules prennent p(uii- modèles les Hollandais.
l'andis (|ue lieu, Leharhier, Ducreux, David, (iros, (îirodet, puisaient leurs idées de régénération aux sources antiques, dans une sphère plus modeste, les Valencieuues et les IJertiu délaissaient les U attcau et les Pillement pour les maîtres du grand siècle. C'est a eux qu'est dû l'effort d'avoir rompu avec la décadence d'un art où le joli tenait lieu du beau, et où le nuniiéré sujipléaitau grand.
NOTICE HISTOUinUE ET CIUTIQL'E, 31
Le paysayc liist()i-i(nio ou iR'roiijiie devait être très on faveur de 1789 à 1830. Ses créalcurs au dix-sepliènie siècle, pcinires français ou italiens de génie, comme le Poussin, le Dominiquin, les Carrache, s'étaient fait un devoir de traiter les points de vue les plus majestueux, les sites les plus riches en monuments, et de n'y introduire que des scènes d'un style relevé, et dont les personnages, quoique représentés dans une proportion susceptible de les faire regarder comme simplement accessoires, y tenaient pourtant une place assez importante par la nature et l'intérêt du sujet, pour fixer l'attention des spectateurs et déterminer la dénomination du tableau. L'école de Bertiu reprenait ces traditions.
L'école de Demarne au contraire, empruntant aux Flamands et aux Hollandais non-seulement la vérité du coloris, le piquant des effets et la finesse de la touche, qualités non moins communes aux émules de Berlin, l'école de Demarne, disonsnous, s'attache davantage à l'approfondissement de la nature réelle et partant dérive plus directement des Karel Dujardin, des IVouviermans, des Winantz. Elle est inférieure à sa rivale et contemporaine sous le rapport de l'invention et du choix des sites, elle s'inquiète assez peu de l'effet dra-
32 LE C OLE FRAXC \ISE DE TEIMIUE.
maliqiic et du goût des édifices, m;iis elle cs( par sa simplicilcmènie plus à la portée do rànio à qui elle parle mieux. L'école de Berlin, plus savante, plus parée, si je puis dire, s'adresse davanta<jo à rintelligence. L'une peint la nature telle (|u'on la voit, sans clirrcher d'autre effet (|ue la simplicité et l'esprit lire du cùté réel; l'autre^ se nourrit d'idées et de contrastes, et viseà la majesté. La première, par cela même, est de tous les temps et de tous les lieux, mieux comprise par le peuple; la seconde, cherchant une nature pri\ilé,']iée, ressemble plus à un poème d'art, cl pai'iani n'est goûtée que par le petit nombre.
Berlin se présente donc, d'une part, avec Valenciennes, Michallon, les Bidault, Taunay, W'alelet, de Crissé, Dunouy, (laslellan, Chancourlois, Diij)erreu\, Uonmy, de l''(ubin ;
Demarne, d'autre part, avec Bruaudel, Crépin, Budclot, Swagers, Pau de Saint-Martin, \'aulhier, Demay, Deroy, Svvébach, Bourgoiu, lluel, Xavier Lepriuce, Hippolyte Lccomte, Omméganck, Bourgeois, Diébolt, .Michel, Langlois, Storclli, Carie V'ernct, Debucourt, Richard, Guérard, Kobell, Grailly, Malbranche, Dagnan, V'erstappen, Lajoye Duval, Berré, Van Os, Hoehn, César \ anloo.
Ll plusieurs de ces maîtres comme Demarne,
