Arch. uat., 0,2893. S. La Borde, Essai, III, p

2. Ibid., 0"114A, fo 102.J verso; 0'637, f" 103. 6. Journal de musique par une socicle d'à—

3. La Borde, Essai, III, p. 381. La nouvelle matews, i'n'i,uo 2, p. 74.

direction entra en exercice à l'ouverture de la 1. M. Brenet, Les Concerts en France, p. 300.

salle du Palais-Hoyal, en 1770. L'arrêt du Con- 8. Arch. nat., Oi621.

seil qui charge Berton, Trial, Joliveau et Dau- 9. Arch. uat., UiGlS. Sur le Concert d'amis,

vergue de la direction de l'Opéra porte la date voir M. Brenet, Les Concerts en France sous

du 12 novembre 1769 (Arch. (}]^éra, Historique, l'ancien régime, pp. 356-357. Nous ne tarde-

A. 2). rons pas à rencontrer une autre preuve de la'

4. E. Boysse, Journal de Papillon de la; susceptibilité jalouse que montrait Dauvergne Ferté, pp. 283-284. à l'égard du privilège de l'Opéra.

qualité d'adminislrateiir général' », et son installation s'opérait non sans quelque solennité. Voici le tableau qu'en trace le Mercure : Dauvergne, à la rentrée des vacances de Pâques, annonce devant tous les artistes assemblés la nomination du vieux Hebel, et celte déclaration est accueillie par des applaudissements. Alors François, très ému, de prononcer le discours suivant :

« Je suis très flatté, messieurs et mesdemoiselles, de me retrouver à portée de pouvoir contribuer par de nouveaux soins au soutien d'un spectacle auquel je dois mon existence; j'aurai une attention particulière à ajouter, s'il est possible, à la considération que méritent MM. les Directeurs, et sans laquelle la machine de l'Opéra ne peut subsister. L'état de ces messieurs n'éprouve aucun cbangement par le nouvel arrangement qu'il a plu au ministre de faire approuver au roi; je compte autant, messieurs et mesdemoiselles, sur votre amitié dans ma nouvelle administration, que sur vos lalens et votre zèle pour le service du public. Je serai toujours charmé de saisir toutes les occasions qui se présenteront de vous prouver mon estime, et de rendre au ministre le compte le plus favorable de toutes les personnes qui composent l'Académie. J'espère par là mériter voire confiance et répondre à celle dont on m'honore^. »

Dauvergne et ses associés eurent le mérite d'accueillir les ouvertures qui leur étaient faites d'Autriche, pour révéler aux Parisiens les opéras de Gluck. Le bailli du Roullet écrivait de Vienne, le i" août 1772, une longue lettre adressée à Dauvergne, et dans laquelle, en diplomate habile, après avoir complimenté son correspondant sur ses « talens très distingués » et après avoir qualifié l'opéra français de « véritable genre dramatique musical », il proposait V/pkigénie en Aulide du <* fameux iM. Glouch ». Comment un directeur de théâtre n'aurait-il pas éprouvé quelque tentation en présence de déclarations comme celle-ci : « On a trouvé moyen, sans avoir recours aux machines et sans exiger de dépenses considérable^, de présenter aux yeux un spectacle noble et magnifique. Je ne crois pas qu'on ait jamais mis au théâtre un opéra nouveau qui demande moins de frais et qui, cependant, soit plus pompeux^? » xVinsi, de la musique nouvelle dont toute l'iMirope s'extasiait, des frais très réduits, voilà plus qu'il n'en fallait pour décider une direction. Le bailli parlait de l'hiver 1773, du carême ou de la rentrée de Pâques; il fallait se presser, car Gluck était demandé à Naples, en mai. A la fin de la lettre, on glissait une de ces phrases qui sonnent toujours agréablement à des oreilles directoriales. « J'oubliais de vous dire que M. Glouch, naturellement très désintéressé» n'exige point, pour son ouvrage, au-delà de ce que la direction a fixé pour les auteurs des opéras nouveaux*. » Gluck, lui-même, prenait la |jlume, en février 1773, afin de préparer le terrain, et Dauvergne recevait le premier acte d'/phigénie en Avlide^. L'impression qu'il ressentit fut si profonde qu'il répondit cette phrase prophétique : « Si Gluck veut s'engager à nous livrer au moins six opéras semblables, je serai le premier qui s'intéressera à la représentation û'/phigcnie. Mais sans cela, non, car un pareil opéra tue tous ceux qui ont existé jusqu'à présenta »

1. Bachaumout, t. IV, pp. 139-170. — L\il- 3. Lettre à M. D., un des directeurs de l'Omanacli des Spectactes pour 1172 aimouce que péra de Paris, Mercure, octobre 11, 1772, p. 172. le S'' Trial, uu des directeurs de l'Opéra, étaut Dauvergne avait fait iusérer la lettre du bailli décédé le 24 juiu 1771, le S"" Rebel l'ut uouiiué daus le Mercure.

administrateur. 4. Itjid., p. 174.

2. Mercure, juiu 1772,' pp. 150-152. — Cf. 3. Mercure, iévrier im, ç. 183-184. Avanl-Courcur, 4 mai 1772, p. 28 4, 6. A. Sclimid, Cliristoph Willihald Rillervon.

CUPIS, CANAVAS. DAUVERGXE 109

Dauvergne s'était donc très justement rendu compte de la portée de l'œuvre soumise à son appréciation et de la menace que le génie de Gluck dressait contre le vieux répertoire, et même contre le répertoire français contemporain. 11 tergiversa, un peu effrayé sans doute, et il fallut l'intervention de Marie-Antoinette pour décider TAcadémie de musique à ouvrir ses portes au chevalier'. Iphigénie passa triomphalement le 19 avril 1774.

On criait beaucoup contre les tracasseries dont Dauvergne se montrait coutumier dans son administration. Aussi, le public s'était-il empressé d'applaudir le ballet de Floquet, l'Union de VAmour et des Arts, joué en 1773^, uniquement afin de faire pièce au directeur : « Le public, rapporte Bachaumont, n'a pas été fâché de mortifier le sieur Dauvergne qui a tracassé prodigieusement le sieur Floquet, auteur de la musique^ » Le 9 novembre 1773, Dauvergne faisait représenter son dernier opéra, Callirhoé, dont le livret avait été tiré par Roy des Archaïques de Pausanias. Bachaumont ne perdit pas l'occasion qui lui était offerte d'assener un nouveau coup de massue à l'infortuné musicien. Il déclarait que la pièce n'était « pas supportable pour le goût moderne » et ajoutait que les Directeurs ne se donnaient « aucun mal pour gérer l'Opéra qui coûte de plus en plus cher à la ville* ».

Cette année-là, le buste directorial figurait au Salon, et on admirait l'air de tête du modèle, « grand compositeur lui-même ». « Il est dans l'altitude d'un homme qui écoute, et l'on ne pouvait mieux exprimer son genre d'étude. » D'ailleurs, la tête « pittoresque » était « parfaitement ressemblante'^ ».

Après avoir pris, le 21 mars 1776, Louis-Joseph Francœur pour survivancier de sa charge de maître de musique de la Chambre*, Dauvergne recevait du roi, le 20 avril de la même année, un brevet, créé exprès pour lui, de compositeur de l'Académie royale de musique. Fn voici la teneur :

« Les motifs qui ont porté Sa Majesté à confier l'administration de l'Académie royale de musique à des administrateurs qui, par leur zèle, leur expérience et leur goût pour les arts, fussent capables de rétablir l'ordre et de détruire les abus multipliés qui se sont introduits dans ladite Académie, déterminent en même temps Sa Majesté à appuj^er de son autorité les moyens qui lui seront indiqués par lesdits sieurs administrateurs comme les plus propres à faire fleurir un établissement aussi utile au progrès des arts; c'est dans cette vue que Sa Majesté a cru devoir approuver la délibération qu'ils ont prise le 23 mars dernier... de nommer un compositeur de ladite Académie royale de musique qui, sous leurs ordres, puisse rétablir les anciens ouvrages qui lui seront désignés, et les faire reparaître ensuite dans le goût moderne. Sa Majesté s'y est portée d'autant plus volontiers que, leur choix s'étant réuni en faveur du sieur Dauvergne, surintendant de sa musique, elle est persuadée que, par son zèle et son talent distingué, il répondra dignement à cette marque de confiance; à cet effet... Sa Majesté nomme le sieur Dauvergne pour, en qualité de compositeur de l'Académie royale de musique,

Gluck. Dessen Leben iind tonkùnstlerisches 4. Voir sur ce point Du Roure de Paulin,

Wirken (1854), p. 480. — Desnoiresterres, /oco c;Y., pp. 23, 26.

^liick et Piccinni,Tp. 83. — J. Tiersot, Gluck {Les o. Mémoires secrets. Lettre du 21 septembre

Maîtres de la Musique), 'p. IQd. lTi3, sur le Salou de sculpture. XIII, p. 145.

1. Me»i.5ec>'e<i', VU, p. 110. —Desnoiresterres, L'auteur du buste de Dauvergne n'est pas Joco cit., p. 84. nonimé.

2. Le 7 septembre 1773. . 6. Arch. uat., 0'123, fo 43. (Brevet daté de