Id

sortir ainsi de la stricte neutralité. Bien plus, il est clair, pour quelques-uns, que l'école laïque, établie sur la science moderne, s'oppose à la religion. Va-t-elle abdiquer, sous prétexte que la religion en souffre, que la conscience des enfants peut être troublée ? Mais c'est impossible. Elle ne serait plus l'école laïque, la gardienne de Tidéal moderne. Y a-t-il même une Vérité absolue, comme le prétendent les religions ? A l'école, on ne semble pas le penser. On ne peut admettre cela, dans l'école républicaine. Et M. Maurice Allard veut pouvoir dire aux enfants: « Personne ne détient la vérité ^... » Et il entend la vérité absolue. Mais la vérité relative, c'est l'école même. « Le culte de la vérité, voilà le fondement de l'école laïque », dit M. Payot^. Mais qu'est-elle cette vérité que l'on veut inculquer à l'enfant ? Elle résulte de Temploi des méthodes critiques, qui, justement, «mettent l'esprit en garde contre le dogme, contre tous les dogmes». Et ainsi, on peut faire de l'enfant un « homme conscient •'* ». Il s'agit bien de neutralité ! Si l'on en vient à « égratigner » le dogme, suivant le mot de M. Steeg, qu'y