Lettre aux instituteurs, 17 nov

180 l'École primaire sous la iir RÉPunLiguE

avait bien vu, en réservant purement et simplement le domaine des questions religieuses. La neutralité ne serait peut-être pas un vain mot, si ronévitaittoutcequipourraitfroisserles susceptibilités et si, en morale, on s'en tenait aux résultats communs, aux pratiques universellement admises par les religions et les philosophies. Est-ce là ce que l'on veut aujourd'hui ? — La tradition de Jules Ferry n'est pas perdue encore, il est vrai. Si elle semble avoir moins de défenseurs dans les nouvelles sphères officielles, elle a encore des interprètes exacts et sincères. De récents théoriciens même de la neutralité, et qui parlent des « limites du devoir de neutralité », n'hésitent pas à proclamer que toujours et encore « la neutralité religieuse, c'est-à-dire l'impartialité entre les religions et les irréligions, est une loi inviolable, devant laquelle, tous, dans l'enseignement public, sont tenus de s'incliner* ». Et certains mêmes, qui furent les contemporains de Jules Ferry et les confidents peut-être de sa pensée, n'hésitent pas à dire que « l'esprit de l'école s'est complètement transformé entre J. Ferry et M. Doumergue ». (( J. Ferry, dit en effet M. F. Charmes, parlait toujours de neutralité dans ses discours et M. Dou-