‹ L'école primaire en France sous la troisième republiqueChapitre 163 sur 213 · CHAPITRE VIII · texte numérisé non relu

CHAPITRE VIII

Si l'école, dans une certaine mesure, est en voie d'évolution, ou s'écarte, du moins, de la ligne tracée par ses fondateurs; sans doute, il n'en faut peut-être pas accuser l'organisation scolaire elle-même, et dans toutes ses parties; mais il est utile de suivre dans leurs conséquences

les plus lointaines les principes essentiels que Jules Ferry, entre autres, avait revendiqués comme fondements inébranlables de toute son œuvre.

L'État devait être le maître de l'enseignement; il avait seul qualité pour le donner. On lui reconnaissait le droit souverain de façonner à sa guise les générations nouvelles et d'offrir des directions intellectuelles et morales à la jeunesse française.

De plus, l'État s'isolait dans une sorte d'omnipotence, inadmissible au point de vue de l'éducation et des doctrines.

Le principe de J. Ferry devait amener des conséquences, que, peut-être, il désavouerait aujourd'hui. Mais les principes ont leur logique, inéluctable. Vouloir l'État souverain maître de l'enseignement, l'établir dans un domaine réservé, pour ainsi dire, c'était ouvrir la voie aux tyrannies diversesqui essaieraient de restreindre la liberté et qui tendraient au monopole. Et, chose remarquable, l'Université elle-même ne plaît pas toujours à cet État aux aspects si changeants. N'a-t-on pas trouvé qu'elle était trop « cléricale », qu'elle était « mauvaise », en opposition avec les désirs du « Gouvernement * » ?

1. Dans une séance du Grand-Orient de France, M. Blatin disait : « Ce qu'il y a de déplorable dans renseignement en

Car, on s'égare même, dans cette question scolaire, à ne plus parler de l'État, mais du « Gouvernement ». I*our un peu, c'est lui qui ferait la morale. Les maîtres du jour prétendent donc à façonner l'Université à leur guise. Et il ne s'agit pas de compétence dans l'enseignement de telle ou telle « spécialité » ou « matière » , d'attitude morale ou politique ou religieuse. Le danger de l'étatisme, c'est que les divers groupes politiques se prennent pour l'État et inclinent à considérer leurs idées comme caractères fondamentaux de l'État moderne.

Mais c'est surtout la liberté même de l'enseignement que menace l'étatisme. On accorde bien une liberté, mais déjà au temps de J. Ferry, on la considérait comme « suspecte », révocable, dangereuse. Il faut sans cesse veiller sur elle et l'Etat est tout prêt à « reprendre » ses dro'ts. Gomme conséquence de la neutralité, on avait promis aux catholiques la liberté de l'enseignement, et aux congréganistes mêmes, et voilà que l'on accuse l'Église de constituer un « monopole de fait », qui s'oppose à celui de l'État^. On accorde la liberté, mais, suivant le mot de M. Brisson, on se hâte d'en « prévenir les ef-

France, c'est l'Université française tout entière. » Cité par M. Lerolle, Disc, à la Chambre, 22 janvier 1901. 1. Viviani, Disc, à la Chambre, 6 nov. 1900.

242 l'École primaire sous la m" république

fets * », soit par la menace du stage scolaire, soit par la fermeture, pure et simple, des écoles. C'est que l'État enseignant, tel que l'avait voulu J. Ferry, était l'État moderne, en lutte avec l'Église, avec le passé, avec certaines doctrines, et obligé de se défendre. Or, on ne pourra jamais empêcher les défenseurs de la société de prendre tous les moyens utiles de sauvegarde. C'est parce que TÉtat a fait de l'enseignement une fonction qui lui est propre, que la liberté est précaire. On parle de l'école « républicaine » pour l'opposer à l'école libre, qui est regardée comme ennemie. Cela résulte de l'idée que les républicains ont eue de l'école de l'Etat, et de l'Etat lui-même. On l'a regardé comme une personne morale, capable de faire l'unité du pays. L'on conçoit que l'école indépendante puisse être considérée comme un fern;eiit de discorde et de désunion dans la cité, be là ces tentatives réitérées pour restreindre la liberté ou établir le monopole. On le considère comme le résultat logique de l'impulsion donnée par J. Ferry à l'État enseignant. C'est l'idée révolutionnaire, qu'il ne désavouait pas entièrement ; l'idée païenne qui veut que l'enfant appartienne à l'État. J. Ferry, certes, a toujours

Page 1