T. Ferry, Sénat, 31 mai

25é L'i^COLE PRIMAIKË SOUS LA III® HÉPUULIQUE

déjuger en partie, et contraignait Jules Ferry lui-iiièiue à transiger avec son principe. Comment, en effet, imposer le déisme, quand on avait parlé du respect de la conscience du maître et de l'incompétence de l'État moderne en face des doctrines, philosophiques ou religieuses? Aussi, Jules Ferry avait-il esquivé la difficulté, en remettant le spiritualisme aux bons soins du corps enseignant. Il accordait ainsi satisfaction à l'opinion du plus grand nombre, mais n'engageait ni l'État, ni le Parlement, ni la loi elle-même. Il n'en restait pas moins un malaise, qui allait durer, créer des malentendus, des conflits; et c'est à la neutralité intégrale qu'il faudrait venir. Au temps de Jules Ferry môme, on fit opposition à cette philosophie spiritualiste qui violait tout de môme la neutralité. Il n'y avait pas unanimité, dans le camp des instituteurs et au Parlement, en faveur du spiritualisme, et l'opinion pourrait changer. D'autant plus que Jules Ferry prdmettait une entière liberté pour le jour où se ferait la séparation de l'Etat et des Églises. Dans ces conditions, c'était ou le mensonge ou l'impossibilité de la neutralité.

Sans doute, il fallait bien admettre à l'école quelque doctrine fondamentale, et, faute d'une religion positive, c'était le spiritualisme. Mais

cela ne pouvait convenir à tous ^. Pour admettre une philosophie à l'école et pour la faire accepter, il n'aurait pas fallu poser les grands principes, invoqués en faveur de la neutralité confessionnelle : liberté du maître, indépendance et incompétence de l'État. Les mômes arguments, dont on avait usé contre la religion, pouvaient servir contre le spiritualisme, que l'on ne pouvait imposer, sans se contredire, dans une certaine mesure.

Jules Ferry qui, malgré tout, comprenait cela à merveille, demandait que l'on ne poussât pas trop loin les conséquences des principes^ ; mais les principes produisent toujours leuré conséquences. L'Etat est mal qualifié pour imposer une doctrine à des maîtres, quand il n'a pas d'autorité pour les convaincre 3.

Aussi, aujourd'hui, y a-t-il comme une tendance logique vers la laïcisation complète ; le

1. M. Debidour fait remarquer que Jules Ferry avait tort d'ériger le spiritualisme en règle et en devoir, « la liberté philosophique étant de droit absolu pour tous dans notre France républicaine ». (A. Dedidour, l'Église catholique et l'État sous la troisième République, t. I, p. 285.)

2. « Il faut bien prendre garde, en poussant trop loin les conséquences des principes que vous avez posés, de vouloir à toute force, et sans aucune utilité, séparer l'enseignement moral de toute notion dogmatique sur l'origine et la fin des choses. » (J. Ferry, Disc, à la Chambre, 23 déc. 1880.)