Disc. Barres, Chambre, 18 janvier

378 L*éC0LE PRIMAIRE SOUS LA III* RÉPUBLIQUE

le droit du père, mais c'était pour proclamer qu'il n'était pas absolu*, et qu'à ce droit même s'opposerait celui de l'État*. Quelle attitude prend donc le Gouvernement? M. Barrés demande un concordat avec les familles, et au nom même des idées de la Convention"^. M. Piou indique avec précision la cause du conflit actuel : les familles n'ont aucun droit de surveillance sur les écoles. On ne peut accepter que les pères, obligés de conduire leurs enfants à l'école, n'aient ni droit de surveillance, ni droit de contrôle sur l'enseignement ; « c'est un vice de la loi de 1882. Les familles n'ont pas d'organisation possible pour entrer en relations avec l'État^ ». Que répond le Gouvernement ? Il accepterait un accord avec la famille, et M. Briand reconnaît son droit; il n'écarte pas ridée d'une collaboration raisonnable entre l'État, les instituteurs et les parents... collaboration de bonne foi -^ Mais quel en sera le résultat pratique? C'est une question à résoudre.

1. Rapport de Barthélémy Sainl-Hilaire (Projet relatif au Conseil sup.). J- Off., 7 février 1880.

2. M. Debidour : au droit de la famille « s'opposail celui de l'État, qui ne peut se désintéresser de l'éducation du futur citoyen ». (A. Debidour, VÉglUe catholique et FÉlat êous la troisième République, II, p. 103.)