Encyclique Nobilissima Gallorum gens, 8 février

2. Les évêques de France ont rappelé aux parents chrétiens leurs droits et leurs devoirs : L'enfant appartient aux parents, qui sont les éducateurs naturels. Partant de ce principe, les parents ont le droit de procurer aux enfants une éducation religieuse. Ils peuvent donc choisir l'école qui leur convient et la surveiller, en contrôler renseignement. (Lettre du 14 septembre 1909.)

3. Mgr de Cabrières, Lettre à M. le Président de l'Association amicale des anciens élèves des Frères de Montpellier, 14 août 1908.

le conseil de J.-J. Rousseau, on laissât les enfants libres de toute croyance jusqu'à leur majorité ; et nous trouvons là les partisans absolus de la neutralité imposée à tous. Comme si, de quatre à vingt ans, un être raisonnable devait vivre dans l'ignorance de toute religion, ou, ce qui serait pire, demeurer indifférent à toute forme et à toute pratique religieuse ! Aussi, les catholiques ont-ils toujours cherché à unir indissolublement, à l'école même, l'instruction et l'éducation religieuse. M. Ribot a reconnu que c'était là un droit, que l'on devait respecter. Il comprend très bien que, pour l'Église, « la religion n'est pas un enseignement comme un autre, qu'on juxtapose à toutes les connaissances primaires ». L'Église considère que renseignement religieux doit pénétrer tout le reste de l'enseignement pour être efficace ; que l'enfant doit vivre dans une atmosphère religieuse... Et on n'a pas le droit de gêner en ceci les catholiques ; d'autant plus qu'ils ne séparent pas la morale de la religion ; ils ont donc droit à l'école confessionnelle K Et elle leur doit être assurée par une complète liberté de l'enseignement ou par une autre organisation de l'école publique.

]. A. Ribot, Chambre, 18 mars 1903.

Et, ici, se pose une nouvelle fois encore la question de la neutralité. Les adversaires de ridée religieuse, quand ils sont tolérants, seraient assez disposés à reconnaître ce droit des catholiques à l'éducation religieuse, mais à condition qu'elle se fît hors de l'école, à l'église par exemple et dans la famille. On voudrait, en un mot, que les catholiques acceptassent le principe de l'école neutre. Et l'on prétend même que, par une lente et prudente évolution, l'Église en serait arrivée à reconnaître, à revendiquer même ce qu'elle anathématisait naguère. Or sa doctrine, à ce propos, est la môme, invariable^. L'école neutre, comme telle, est toujours condamnée par l'Église. Si l'Église peut tolérer l'école neutre, c'est comme situation de fait; et si elle réclame actuellement le respect absolu de la neutralité, c'est parce que ce respect a été promis; parce que la neutralité est un moindre mal et qu'elle vaut mieux, quoique précaire et insuffisante, que la guerre déclarée aux croyances. Que l'on ne parle donc

1. « Pour l'école neutre, partout où il existe une école chrétienne, il y a devoir rigoureux d'y envoyer les enfants, à moins de dommage grave... L'Église défend de fréquenter l'école neutre, à cause des périls ; elle ne la tolère que quand il y a des motifs sérieux de le faire : mais à condition que rien ne puisse porter atteinte à la conscience... >♦ {Lettre des évêques, 14 septembre 1909.)

324 l'École primaire sous la m" république

pas d'une évolution de la doctrine, à ce point de vue^ L'école neutre, imparfaite, tolérable comme pis aller, ne peut suffire aux catholiques. Ils ont le droit de donner à leurs enfants une éducation chrétienne, qui ne peut être parfaite, intégrale, bienfaisante, complète, qu'à l'école même. Comme l'a nettement indiqué M. Jénouvrier : « Vous voulez empêcher les parents de donner l'éducation religieuse à leurs enfants là où ils croient devoir le faire! Vous voulez leur imposer de ne la donner qu'à l'église ? Non ! les parents ont le droit de former où et quand ils le veulent l'éducation religieuse de leurs enfants^. »

D'ailleurs si les parents ont ce droit, ils ont à ce propos de graves devoirs. Ce n'est pas en vain ni sans raison que l'Église les leur rappelle si souvent et avec insistance. Les catholiques sont tentés quelquefois de perdre de vue les principes et d'oublier les raisons profondes qui, dans l'ordre des choses établi par Dieu, les font directeurs d'âme de leurs enfants. Ils sont les premiers agents naturels de l'éducation

1. F. Buisson, Disc, à la Chambre, 16 juin 1910. « Il semble donc que nous retrouvions ces deux adversaires dont le duel est, pour ainsi dire, éternel. Et pourtant, si j'interprète bien sa pensée, le Gouvernement nous avertit avec raison, à mon sens, qu'il y a quelque chose de changé... »