Disc, au Havre, 18 avril

3. « La neutralité religieuse de l'école, au point de vue confessionnel, est un principe nécessaire, c'est le même principe dont est sortie une législation entière ; s'il a tardé à produire ses fruits dans l'ordre scolaire, il a déjà reçu» dans Tordre politique et dans l'ordre social, la pleine consécration de la volonté tout entière La sécularisation de

l'école, c'est la conséquence de la sécularisation du pouvoir civil et de toutes les institutions sociales, de la famille par exemple, qui constitue le régime sous lequel nous vivons depuis 1789... Nous poussons un peu plus loin la marche de cette laïcité; on ne fait que consacrer la grande doctrine de la sécularisation qui est la formule vivante de 1789; la conséquence, c'est que l'école primaire doit être neutre au point de vue religieux. » (J. Ferry, Disc, à la Chambre, 23 déc. 1880.)

46 L*écOLE PRIMAIRE SOUS LA III*^ RépUBLlQUE

Et Jules Ferry court aux extrêmes conséquences de son argument politique : pour se constituer dans la laïcité, l'État moderne a dû se dégager de l'Eglise, comme on l'a vu, mais celle-ci a toujours des tendances à reprendre directement ou indirectement son ancienne domination. Il y a donc à craindre, de sa part, un retour offensif. Elle tend à usurper; elle est intolérante et envahissante ^ Lui laisser une place à l'école, c'est s'exposer à des heurts, à des conflits. Elle voudra contrôler tout renseignement et voilà la porte ouverte à l'inspection du ministre du culte ^. On a vu cela récemment dans les prétentions et l'attitude des évêques de Belgique, et c'est ce qu'il faut éviter^. Tel

1. J. Ferry ne veut rien faire qui puisse empêcher la diffusion de l'enseignement religieux, rien, « sauf le cas où l'enseignement religieux empiéterait sur le domaine de l'État. Et c'est pour conserver ce domaine de l'État, c'est pour lui assurer une frontière sûre, que le Gouvernement vous a proposé et que vous avez consenti à voter la séparation de l'école et de l'Église. » (J. Ferry, Sénat, 14 mars 1882.)

2. « Si l'école doit être catholique, il faut que le juge en dernier ressort des études et des maîtres soit l'Église catholique, soit le prêtre catholique. » (J. Ferry, Chambre, 23 déc. 1880.)

3. « C'est à l'Église seule, déclaraient les évêques de Belgique, Le 7 décembre 1878, qu'est dévolue Ja haute mission de donner l'instruction religieuse dans les écoles, et, par conséquent, c'est à elle seule qu'il appartient de choisir et d'employer les moyens de l'accomplir ; c'est à elle, nolam-

semble bien être le point délicat, le point de contradiction dans le litige: la crainte d'un contrôle de la part de l'Église^ Les partisans de l'école neutre n'ont pas varié depuis 1881. M. Ribot, dans une circonstance mémorable, a fait des déclarations analogues, et M. Goblet, et tout récemment M. Poincaré : l'école doit être neutre au point de vue religieux, parce que l'État moderne est neutre et laïque, et qu'il n'est pas possible d'accorder à l'Eglise, dans l'école de l'État, une immixtion quelconque ^.

ment, qu'il appartient de déterminer la matière de l'instruction religieuse, le mode de l'enseigner... » (Pierre Verhae- GEN, la Lulle scolaire en Belgique.)

1. Disc, de P. Bert, Chambre, 4 déc. 1880 : « L'Église veut garder l'école non seulement pour l'enseignement religieux, mais pour l'enseignement tout entier... Eh bien ! nous ne voulons plus l'école esclave de l'Église, mais indépendante... » et J. F'erry : « Il importe à la République, à la société civile, à tous ceux qui ont à cœur la tradition de 1789, que la direction des écoles, que l'inspection des écoles n'appartienne pas à des ministres du culte... » (Chambre, 23 déc. 1880.) Et encore : « Je dis que cette subordination de l'école à l'Église qui est nécessaire, inévitable, qui est la conséquence de la nature propre du catholicisme, est contraire à V ensemble de nos inslilulions... Comme nous ne trouvons pas le moyen d'empêcher que l'instituteur, s'il est un professeur de religion, ne tombe sous la dépendance du ministre du culte, nous disons au nom de la souveraineté de VÉtat : sécularisons l'école... (J. Ferry, Sénat, 10 juin 1881.)

2. M. Ribot, Disc, à la Chambre, 12 juin 1889. Goblet, ibid. R. Poincaréy Consultation sur l'école neutre. Le Temps, 18 décembre 1909.

48 l'École primaire sous la iii« république

Quant à la nature de celte neutralité même, Jules Ferry seul a su la bien préciser : neutralité, selon lui, veut dire non seulement exclusion de l'enseignement religieux, mais indépendance et liberté absolue de tout l'enseignement à regard des religions. La science, l'histoire, la morale môme, n'auront aucunement à s'en préoccuper ; peu importe si, dans leurs recherches et leurs résultats, elles s'opposent à un dogme quelconque. L'État n'est pas le gardien de la foi des enfants ^

Les défenseurs de la neutralité voulurent s'autoriser de l'exemple de l'étranger. Paul Bert cherche dans quels pays on a déjà pu mettre en pratique le système nouveau : il trouve la Hollande et... Honolulu". Il y a bien la Belgique, la Suisse, l'Angleterre, l'Irlande, les Etats-Unis, où il semble que la question ait été posée, mais il ne s'agit nullement de laïcisation intégrale : c'est un accord, entre les diverses confessions religieuses, sur une base religieuse commune. Et la France innove véritablement ; elle fonde, elle seule, l'école sans religion.

1. Chalamet, Disc, à la Chambre, 16 déc. 1880. Steeg, Rapport sur le Budget de l'Instruction publique (1909).