Sénat, 31 mai

toutes les opinions religieuses, la neutralité est impossible ^ ! » Cela est vrai de l'Etat en soi ; mais les instituteurs, mais les membres du Gouvernement, en quoi sont-ils étrangers à toute opinion religieuse ? Et ceux qui font les programmes ou écrivent les Manuels ? Là est le sophisme. C'est parce que ce n'est pas l'Etat abstrait qui enseigne, que la neutralité est dangereuse et illusoire; même au point de vue, envisagé par Goblet, de la laïcité de l'État. On pourrait noter la récente remarque de M. de Mun : sous la neutralité il y a la laïcité (c'est tout un pour Paul Bert et Jules Ferry), et « qu'est-ce que la laïcité sinon l'établissement d'une doctrine d'État opposée aux doctrines confessionnelles^ » ? L'école neutre, laïque, étant extra-confessionnelle est plus ou moins antireligieuse. En tout cas, elle rend plus facile la lutte contre les croyances ; elle ouvre la porte à toutes les influences, à tous les systèmes. On en eut la preuve dans la discussion même de la loi^