F. Buisson. Chambre, U» janvier

renonce pas pour cela à donner une éducation; on veut quand même former des hommes. Les « laïcisateurs » ne se considèrent pas comme des incapables, ils croient, au contraire, représenter un idéal supérieur. S'ils n'ont pas besoin du christianisme, c'est qu'ils sont prêts à le remplacer par autre chose. Donc, en creusant bien cette question de la neutralité, on voit qu'il s'agit plutôt de la substitution d'une doctrine à une autre doctrine, d'un idéal humain et révolutionnaire à l'idéal chrétien. La neutralité est donc, par le fait qu'elle se proclame, le signe d'un esprit nouveau. L'école est forcément éducatrice. Il n'en peut être autrement. Jean Macé croyait justifier l'exclusion de la religion, par ce motif qu'elle n'avait aucun rapport avec l'alphabet ou la règle des participes*. C'était moquerie ou tactique, parce que Pécole vit forcément d'idées directrices. Gomme le remarquait Brunetière, s'il ne s'agissait d'apprendre

1. » Pourriez-vous me dire quel rapport il y a entre l'alphabet et l'existence de Dieu ? Si on ne peut pas faire tracer à un écolier des ronds et des jambages, des pleins et des déliés, sans loucher à l'infailliiiilité du pape?... Par où le Messie des Juifs peut se trouver mêlé à la théorie du plus grand commun diviseur ? Non, l'école ne sera pas athée, parce que la lecture et l'écriture n'ont jamais été l'athéisme et ne le seront jamais... » (Jean Macé, la Séparation de l'Église el de V École. Cité triomphalement par M. Debidour, loc. cit.., p. 92.)

80 l'école primaire sous la m* république

à Tenfant que l'orthographe et le calcul, il n'y aurait pas de discussion K Mais il y a autre chose ; on n'a pas les mêmes opinions sur Voltaire ou sur Pascal, sur l'histoire ou sur la morale, et l'on ne peut écarter de l'école toutes ces questions. Et Jules Simon montrait bien que le professeur, quel qu'il fût, était maître de morale et d'éducation à tous les instants 2. Que l'État le veuille ou non, l'école neutre est donc éducatrice. Quels sont alors les « sentiments sociaux » qu'il va cultiver chez l'enfant ?

Il faudra une doctrine, « car il n'y a pas moyen, dit Barrés, de rien dire en morale et même en histoire, sans se rattacher à Tune des grandes conceptions de l'univers ^ ». Si l'on parle de Dieu, c'est de la philosophie, selon la juste remarque du duc de Broglie ^. Si Ton n'en parle pas, tout le monde acceptera-t-il cela ? D'une façon ou de l'autre, il y aura des mécontents. Si Tenfant s'inquiète de l'origine de l'homme, que répondra-t-on ? On voit donc qu'il est impossible de séparer l'éducation d'une certaine religion, d'une certaine philosophie.

1. F. Brunetière, la Question du droit de l'enfant. — Journal des Débals, 19 janvier 1903.