Discours au Sénat, 24 janvier

3. Voir E. Lecanuet, V Eglise de France sous la Troisième République (1870-1878), p. 257.

4. Pendant les débats relatifs à la loi de 187.5, certains voulaient davantage ; ils réclamaient le droit, pour les Universités libres, d'examiner leurs élèves et de conférer les grades purement et simplement. On ne put s'entendre et l'on transigea sur le jury mixte. Ce fut l'amendement Paris.

12 l'École primaire sous la. m* république

Les adversaires du jury mixte opposaient des raisons qui ne manquaient pas de force persuasive : L'Etat, par les grades universitaires, ouvre les diverses carrières sociales, il doit donc donner les grades lui-même, car il s'agit d'un intérêt général et l'Etat seul peut en assurer la défense; de môme que lui seul peut vérifier la valeur des études et accorder le diplôme ^ Faut-il donc que l'enseignement libre, parce qu'il est libre, échappe à la loi commune ? Chimère ! disait Jules Ferry, de croire que l'État pourra jamais se désintéresser, à ce point, des choses de l'enseignement ; ce serait la fin de la société, le retour à la barbarie ^. Donc, pas de

1. « Ce que l'État revendique... c'est la vérification préalable par ses représentants officiels de la valeur des études ; c'est le contrôle sérieux et direct de la garantie qui résulte pour le public de la possession du diplôme, garantie qui engage la responsabilité du pouvoir qui l'a souscrite. La liberté d'enseignement et le contrôle de l'enseignement sont deu.x choses fort différentes. >> Et J. Ferry prétendait indûment qu'il y aurait « concurrence dans les commissions d'e.xamen ». (Exposé des motifs du projet de loi relatif à la liberté de l'enseignement supérieur.) (15 mars 1879.)

2. J. Ferry, Disc, à la Chambre, 4 juin 1876; au Sénat, 2 mars 1880. — Challemel-Lacour, Disc, au Sénat, 19 juillet 1876. — M. Wallon répondait : « Je reconnais que la liberté de l'enseignement et la collation des grades sont deux choses distinctes ; j'admettrais même que ce sont deux choses indépendantes l'une de l'autre ; cependant, il faut bien reconnaître qu'elles ne sont pas indifférentes l'une à l'autre. »» (Wallon, Sénat, 19 juillet 1876 et 2 mars 1880.)

jury mixte, c'est-à-dire de jury où des étrangers viennent prendre place à côté des représentants de l'État. Veulent-ils surveiller, suspecter ? Or, il ne faut pas même que l'État puisse être soupçonné; il est trop haut placé pour n'être pas désintéressé; et il doit être indépendant^ ». En dehors de tous les partis, souverain maître de renseignement, il ne doit pas être gêné dans sa mission. Du reste, « Texamen est un moyen pour maintenir l'unité des études et, par conséquent, quelque chose de cette unité nationale qui fait la force] etja grandeur de la France '^. » A cette thèse, les partisans du jury mixte répondaient qu'il n'était pas question de méconnaître le privilège de l'Etat. C'était l'admettre, au contraire, et l'affirmer, puisque les Universités libres ne réclamaient pas le droit d'examiner elles-mêmes leurs élèves ^. D'autant plus qu'il était bien et beau de disserter a priori sur le droit de l'État, encore une fois incontestable. Mais, en fait, que se passait-il PL'Étatdéléguait ses pouvoirs, dans cette question, à l'Université. Mais c'était elle qui enseignait. Elle examinait alors et ses propres élèves et ceux des Universités libres. « Le jour où l'État a eu