De Broglie, Sénat, 10 juin

quant à lui, il ne le veut pas. Et, à ce propos, son discours au Sénat, après le rejet de son amendement par la Chambre, est très instructif. 11 s'étonne qu'on semble vouloir la neutralité philosophique. « Tous les programmes antérieurs de l'enseignement primaire, dit-il, contenaient l'enseignement moral et religieux \ si on a retranché ce dernier mot, on voulait, sans doute, retrancher seulement la partie de l'enseignement moral que la raison ne donne pas toute seule et qui implique l'intervention d'une religion positive. » Et c'est juste : on devrait dire si la neutralité est seulement religieuse ou si elle est aussi philosophique. — « On lui a objecté que la formule « devoirs envers Dieu » n'est pas claire, mais alors il faut en dire autant du programme de philosophie de l'enseignement secondaire, qui parle des devoirs envers Dieu. Et ne trouve-t-on pas le nom de Dieu au préambule des Constitutions de 1791, 1793, 1848 ^ ? » — Et Jules Simon a raison de vouloir que l'on se prononce sur la neutralité philosophique; mais il est clair qu'il ne pénètre pas la pensée de Jules Ferry. Celuici a bien dit quelque part, en affirmant le spiritualisme de la morale, qu'il n'avait pas voulu