Sénat, 2 juillet

aussi la neutralité philosophique, disant « qu'en présence d'un enseignement moral à constituer, il serait impossible d'imposer la neutralité philosophique à l'immense majorité des Français, qui est spiritualiste : ce serait absurde et ridicule^ ». Il vantait les Manuels et leur morale spiritualiste et déiste et leur sentiment patriotique ; ajoutant qu'un petit nombre, il est vrai, cherchait à constituer ce qu'on appelle la morale indépendante, et qu'on devait laisser à tous une égale liberté 2.

Mais c'est alors que l'attitude de Jules Ferry devient remarquable. Il accepte donc la morale spiritualiste à l'école ; mais il ne veut, à cet endroit, aucune précision dans la loi, ni sur Dieu, ni sur l'immortalité de l'âme, comme le demande Jules Simon. Et, dès lors, le spiritualisme qu'il promet ne semble pas avoir, pour lui, la même importance que pour Jules Simon. Celui-ci veut que le choix du spiritualisme soit prémédité par TÉtat affirmant une doctrine. Et il ne s'agit pas de savoir si Jules Simon est ici dans la logique, plus ou moins que Jules Ferry, mais quel degré de sincérité renferme leur spiritualisme. Et il est utile, pour cela, de suivre les arguments que J. Ferry oppose à son adver-