Duc de Broglie, Sénat, 21 juillet

la société elle-même i. N'était-eile pas, en effet, intéressée à l'enseignement, comme le proclamaient encore Jules Ferry et ses partisans ? 11 était donc juste, pensait-on, d'admettre dans ce Conseil non seulement des Universitaires, mais des membres de l'Institut, du clergé et des autres grands organes de la nation 2. Celle-ci pourrait donc surveiller l'enseignement ; et l'on ne devait pas voir là une suspicion, un contrôle oblique, comme le prétendait Jules Ferry. Que de questions embarrassantes seraient ainsi plus facilement réglées ! Et l'élaboration des programmes n'intéressait-elle pas tout le monde ? Et pour les affaires de conscience, toujours si

1. Au Sénat, le 24 janvier 1880, M. Wallon précisait l'idée fondamentale du Conseil supérieur de 1850, « ce conseil composé de tous les éléments sociaux, de la famille française tout entière. » Et les universitaires y avaient néanmoins la majorité. Il montrait qu'au contraire J. Ferry ne voulait qu'un conseil d'études avec une mission toute pédagogique.

2. M. Wallon citait Vacherot : «... Le Conseil représente une autorité supérieure à l'État, l'autorité de la société elle-même en ce qui touche ses plus chers intérêts, car il n'y a pas d'intérêt supérieur à ce qui concerne l'instruction de l'enfance et de la jeunesse... Il est juste que cette représentation soit complète... Les ^Ministres des Cultes forment un élément intégral de ce Conseil. Ils y ont leur place, au nom de Vimniense majorité des familles qui tiennent à avoir des garanties pour l'éducation et iinstruction de leurs enfants. » (Dit en 1873.) M. Wallon citait encore J. Simon et Thiers (1850), partisans du Conseil élargi. — (Disc, au Sénat, 24 janvier 1880.)

16 li;«;<>ij: immmaiui: suls la m* iiLi'UiJLiyuK

délicates ilans l'ordre de l'éducation, comme il serait aisé, non seulement d'en aplanir les difficultés, mais de prévenir les conflits possibles. Le Conseil supérieur ainsi compris était la nation éclairée et vraiment représentée. Que l'enseignement soit, en effet, à certain point de vue, un service public, est-il un service public comme les autres ? Il s'agit ici d'idées, de méthodes, d'éducation, et l'État est-il compétent uniquement parce qu'Etat ? N'est-ce pas utile de l'entourer de prudents conseillers et de prendre toutes les précautions ? Ainsi avaient pensé Thiers, J. Simon, Laboulaye, \'acherot, sans parler des catholiques. Mais Jules Ferry a une conception un peu spéciale de l'Etat, plus étroite, plus raide, plus subtile. 11 parle toujours de l'Etat comme de quelque chose dvî grandiose et d'abstrait, réel à la fois et insaisissable.

Quelles raisons donnait J. Ferry pour remanier complètement le Conseil supérieur ? 11 n'y voulait que des Universitaires et au point de vue uniquement pédagogique. Il parlait en souriant du vieux Conseil de 1850, émanation de la société tout entière. Il trouvait qu'ainsi l'Etat n'était pas suffisamment maître dans son domaine. «Quant à l'État enseignant, nous le voulons maître chez lui, nous ne le coiicevons sujet de per-

sonne, ni surveillé par d'autres que par luimême. Le Conseil supérieur est un des rouages de l'autorité publique; nous n'admettons pas que les uns y siègent comme représentants de l'État, les autres comme représentants de la société. (]ette distinction, chère aux auteurs de la loi de 1850, est la négation du régime démocratique et représentatif sous lequel nous vivons. La société n'a pas d'autre organe reconnu, pas d'autre représentation régulière et compétente que l'ensemble des pouvoirs publics émanés directement ou indirectement de la volonté nationale, et cet ensemble s'appelle l'Etat ^ » Il est remarquable comme Jules Ferry tient à ce que l'Etat (ici le ministre et quelques Universitaires) ne soit contrôlé en rien. Aucune collaboration, aucun conseil, aucune influence. J. Ferry craint, du reste, la malveillance, l'hostilité. Il voit partout des adversaires. Et vraiment, il paraît en donner des raisons apparentes. Mais une objection le gênait particulièrement. Gomment ! lui disait-on, le Conseil supérieur régit non seulement l'enseignement d'État mais aussi l'enseignement libre, et vous ne voulez pas d'un conseil élargi, comprenant des membres de l'enseignement libre et des écoles ecclésiasti-

1. J. Ferry, Exposé des motifs du projet relatif au Conseil supérieur. — ./. Off., 29 mars 1879.

18 l'École primaire sous la m* république

ques* ? Aussi, en reconnut-il la nécessité dans son projet de loi ; mais sur le nombre de cinquante-quatre, il n'y avait que quatre membres de renseignement libre, ce qui indignait Jules Simon 2 et Laboulaye^. Alfred Rambaud, dans l'ouvrage qu'il a consacré à la mémoire de J. Ferry ^, fait remarquer qu'il faut être juste pour cette question du Conseil supérieur et bien comprendre que J. Ferry voulait surtout des membres élus et une refonte complète du Conseil; cela entraînait la suppression des anciens membres représentant les divers corps de la nation, et notamment du « banc des évêques ». Mais celte réforme semble un moyen, un détour, et Rambaud cherche plutôt ici une excuse à J. Ferry, qui n'en donnait pas lui-même, du reste. Le Sénat vota le projet, mais le modifia, en décidant d'ajouter au Conseil supérieur deux membres des Facultés de théologie, catholique et protestante ^.