DE LA LUTTE DE» CLASBES

S. La totalité de ces rapports ire économique de la société, la laquelle s'élève une superatmcet politique, et à laquelle ré- 'mes sociales et déterminées de mode de production de la vie mae d'une façon générale, le procès 'A intellectuel de la vie. Ce n'est e de Thomme qui détermine son on existence sociale qai détermine

î, à laquelle il joignit l'idée de la Etliste tirée d'une fausse théorie [arx construit la théorie de la ! dont Engels parle avec un resai nous parait aujourd'hui d'un

,vrit le premier la grande loi du itorique, loi suivant laquelle historiques, menées sur le tereligieux, philosophique, ou sur n idéologique, ne sont, en fait, plus ou moins exacte des comnt entre elles les classes sociales, iquelle l'existence de ces classes,

iconomie politique, Irad. françaiiie, Paris,

io l'économie nouvelle.

ainsi que leurs conflits, sont conditionnés par le degré de développement de leur état économique, par leur mode de production et enfin par le mode d'échange qui dérive de ce dernier. Cette loi, en histoire, a autant d'importance que la loi de larniransformation de Ténergie dans les sciences naturelles * » .

De ce côté-d du Rhin, de telles énormités font penser beaucoup plus à la dégradation de rintelligence qu'à la transformation de l'énergie, surtout lorsque l'on voit Marx regarder i( les modes de production asiatique, antique, féodal et bourgeois comme les époques progressives, de la formation économique de la société » , Taboutissement bourgeois constituant « la dernière forme antagonique du procès de production de la société » et marquant la clôture « de la préhistoire de la société humaine », après quoi doit venir la dictature du prolétariat. L'époque féodale vue comme une époque de la production progressive par rapport au monde antique, c'est évidemment une des plus joyeuses inventions de l'histoire économique marxiste. On voit assez combien ce déroulement « progressif » de l'his-

I. Engels, préface à la troisième édition allemande du XVIII Brumaire de LouU Bonaparte^ de Marx. Trad. française, Paris, Schleicher, 1900, p. 189.

E DE L\ LUTTE DBS CLABBES. i'

enté aux inventions de l'évolutionu.^u.v jjuxusuphique du xix* siècle.

Ainsi, pour Marx, le jeu de l'histoire n'est que la lutte des classes pour la possession du pouvoir politique par où s'exprime un mode de production : lutte de la bourgeoisie contre le féodalisme, lutte du prolétariat contre la bourgeoisie capitaliste. Mats le sens de cette interprétation de l'histoire échapperait si l'on ne savait que Marx considère que ce mouvement est une action révolutionnaire par laquelle les classes exploitées se libèrent successivement des classes exploitantes, l'exploitation étant entendue non comme mise en valeur, mais comme vol.

Patriciens, nobles, bourgeois vivent « aux dépens du prolétariat ». Le mouvement historique n'est plus pour lui que l'histoire des libérations économiques successives et progressives, qui doivent aboutir à la' libération du prolétariat, — comme, pour les démocrates, le mouvement historique n'est que l'histoire des libérations politiques successives et progressives, qui doivent aboutir à la libération politique de l'homme.

On voit que la philosophie historique marxiste ;st de même ordre que la philosophie évolutîonùste démocratique, dont elle n'est qu'une translosition dans le domaine économique. La

conception matérialiste de l'histoire est fondée sur les mêmes principes que la conception évoluiionniste des prétendus rationalistes. Un imagi* naire Prolétariat y tient la place que tient la déesse Raison dans l'évolutionnisme. Les deux conceptions sont sœurs ; elles portent des images où Ton voit? dans le mouvement universel, Thomme partir du plus sombre esclavage pour atteindre une lumineuse et intégrale libération dans une sorte d'état paradisiaque où aucune contrainte morale ou matérielle ne pèse sur l'humanité.

L'une touchant l'économie, l'autre la politique, se complètent et s'unissent pour offrir à l'humanité, comme but dernier de son effort, l'anarchie politique, économique et sociale, oii les hommes gouverneront leurs passions par la seule Raison dans la cité sans Prince, et travailleront selon leurs libres accords dans l'atelier sans maître. Voyez comme ces deux philosophies se soutiennent, et quels liens existent entre Marx et M. Woodrow Wilson. Si elles diffèrent, ce n'est que sur l'expUcation du mouvement et le lieu où il se produit : les démocrates évolutionnistes l'attribuent au développement général de l'esprit humain (et, plus exactement, au développement progressif de la raison humaine) et le