THEORIE DE LA VALEUR ET DB LA PLUS-VALUE. JO

La théorie de la plus-value est elle-même appuyée par une fausse théorie de la valeur, que Marx et ses commentateurs ont présentée comme le résultat de recherches scientifiques. Il n'est pas exagéré de dire que les quelques douzaines de pages où Marx fit sa théorie de la plus-value ont commandé la direction révolutionnaire prise par les socialistes et les plus actifs des syndicalistes. L'antagonisme des classes ouvrières et des classes bourgeoises est de nature purement économique ; il est normal, et se résout sans cesse par les accords de fait ou de droit que concluent et renouvellent les intéressés. Mais la volonté révolutionnaire des groupes ouvriers tendant à l'expropriation du capitalisme est étrangère à l'économie; elle ne s'explique que par l'erreur commise par Marx.

Cette erreur, fondement de l'œuvre marxiste, peut être saisie sans peine dans ce petit livre traduit en français sous le titre Salaires, Prix et Profits (on sait que l'énorme Capital n'est en somme que le long développement de cette étude). Marx, ayant fourni à son tour une théorie de la valeur (fausse, nous le verrons tout à l'heure), Marx aborde, le problème du profit capitaliste.

On reste confondu devant la pauvreté de

Io8 L ECONOMIE NOUVELLE.

rexplicfition qu'il en donne. Marx admet tout d'abord, sans oiême daigner fournir un commencement de preuve historique, que la société capitaliste prive le travailleur de l'usage indépendant de sa force de travail. Ceci étant donné, Marx établit que le travailleur sera obligatoirement un salarié. Il suppose, pour la commodité du raisonnement, que six heures de travail sont le temps moyen pour produire la quantité moyenne de choses nécessaires à la vie du travailleur. Toutes ces suppositions gratuites étant faites, nous arrivons à ce que Marx appelle le point décisif. Le travailleur loue sa force de travail au capitaliste. Le capitaliste, au lieu de faire travailler son salarié six heures par jour, lui imposera (( mettons, dit Marx, douze heures par jour ». Et voici le texte même de Marx sur ce point capital :

« En outre et en sus des six heures qu'il faut pour produire son salaire ou la valeur de sa force, l'ouvrier aura donc à travailler six autres heures que j'appellerai heures de sur-travail^ lequel sur-travail se réalisera en une plus-value ou un sur-produit, »

Ce serait l'explication du profit capitaliste : le capitaliste « empoche », selon l'expression de Marx, le travail impayé de l'ouvrier qui est cons"

l VALEUR ET OB LA PLUS-VALUE.

titué par cette faDtaisiste plus-value I C'esi cette colosBale absurdité, sur ce raisonne vraiment puéril que l'on a construit toute doctrine économique et sociale. C'est avec fausse théorie du travail impayé, du surpr empoché par le capitaliste que l'on a exci surexcité les passions ouvrières. Que l'on c dère les conséquences formidables de cette e de raisonnement : c'est très exactement au de cette prétendue analyse scientifique des économiques que les bolchevistes, mar:

authentiques, otit ruiné en quelques mois nomie russe.

Si l'on veut bien examiner les doctrines !

listes ayant cours en Europe, les revendic; révolutionnaires dites ouvrières, la littéi socialiste révolutionnaire, on verra que thèses marxistes sont le fond de tout le m ment socialiste. Cette théorie de la plus-i passée de Marx à ses disciples, de ses disci ses vulgarisateurs , de ses vulgarisateur» réunions de propagande, substituée aux l du socialisme français par les soins de la i marxiste, on la retrouve dans les discour:

tient le moindre apprenti enrégimenté di section française de l'Internationale ouvriè dans quelque jeunesse syndicaliste.

Critique de la théorie de la plus-value.

Les éléments de la production.

Si les doctrines du socialisme marxiste étaient fondées en raison, si elles étaient justifiées par Texpérience, si leur application devait déterminer un accroissement de production, il n'y aurait à leur opposer que les intérêts des classes bourgeoises, et je suis bien obligé de dire que, au point de vue de la civilisation, la défense des intérêts capitalistes, dans ce cas, serait tout à fait négligeable. Mais le vrai est que le marxisme ne résiste pas à l'examen de la raison, est condamné par la science et l'expérience, et la preuve a été amplement donnée qu'il détermine une baisse énorme de la production, même lorsqu'il est appliqué avec toutes les ressources de la plus rude autorité.

Il est capital de saisir cette théorie de la plusvalue qui constitue ce profit capitaliste que Marx déclare être du travail impayé et volé par le capitaliste à l'ouvrier salarié. Si Marx a fait cette singulière découverte, c'est qu'il y a été amené par une forte erreur dans cette théorie de la valeur, antérieure à la théorie de la plus-value et à laquelle les socialistes accordent encore un vrai caractère scientifique. Marx, critiquant les théo-

IRIK DE LA .VALECK ET DE LA PLUS-VALOB. ni

ries de la valeur de ses devanciers (et il fait parfois de justes critiques, très pénétrantes), aboutit à formuler que la valeur d'une marchandise fabriquée est déterminée par les quantités ou sommes respectives de travail qui sont appliquées, réalisées, fixées dans ces marchandises. Quelle mesure donne-t-il pour l'évaluation de ces qannlités de travail? Le temps que dure le travail dans des conditions générales de production donnée (les quantités de travail incorporées à l'installation, aux machines, étant comprises), le temps compté ici n'étant que du temps ouvrier. It suffit de présenter l'analyse de Marx dans ce raccourci, fait avec ses propres expressions, pour faire apparaître la lourde erreur marxiste aux yeux d'hommes habitués aux principes de la méthodisation du travail. On voit que la notion de qualité a complètement échappé à Marx, et c'est en grande partie de cet oubli que vient son étonnante théorie de la plus-value. Marx mesure les quantités de travail d'après le temps de travail et le temps de travail n'est conditionné pour lui que par les données naturelles (fertiUté du sol, richesse minière, etc.) et par le perfectionnement et les progrès des forces sociales de travail. Marx énumère comme facteur modifiant le temps de travail : <( La subdi-

lia L*ÉCONOMIE NOUVELLE.

vision du travail, le machinisme, les perfectionnements de procédés, les applications d'agents chimiques ou d'agents naturels, l'abrègement du temps et de l'espace k l'aide de nouveaux moyens de communication et de transports, enfin tout système par lequel la science met les agents naturels au service du travail et qui en développe le caractère social ou coopératif. »

Dans cette énumération, on ne voit apparaître aucune des conditions qualitatives qui transforment du tout au tout le rendement du travail : conception, direction, commandement, sont ignorés ou méconnus. Marx paraît ignorer ce qui est devenu pour nous une règle d'or (que nous en ayons conscience ou non), que le temple de travail est : i° fonction de l'organisation fondamentale des entreprises; -2** fonction de la conception même du travail, de son organisation intellectuelle, de la combinaison de mouvements donnée au travail et des méthodes d'utilisation des matériaux; 3** fonction de la valeur d'un autre élément (dont on n'aime guère à parler en ce temps-ci) : le commandement. Bref, la théorie de Marx escamote complètement l'œuvre intel lectuelle qui précède tout travail, quel qu'il soif et l'œuvre de l'énergie qui commande sa réalisa tion. Aujourd'hui, la taylorisation ou, plus ju«