CHAPITRE IV

ÉCRITS liE BOISGUILLEBERT.

Nous venons de nommer, en passant, les principaux écrits de Boisguillebert. Il convient de les nommer tous, d'en préciser les titres, la succession (autant que possible) et le contenu. Ce sera autant de gagné pour la rapidité de l'exposé dans le cours de cette étude.

Le premier écrit économique de Boisguillebert — nous n'avons pas à nous arrêter aux travaux littéraires de sa jeunesse — est le Détail de la France o?< Traité de la cause de la diminution de ses biens et des moyens d'y remédier. L'écrit porte pour nom d'auteur : par M. de S.; il est imprimé à Rouen, en 1695 ^ C'est évidemment la première édition. Une sorte d'abrégé en aurait paru dès l'année suivante, à Cologne, sous le titre : La France ruinée sous Louis XIV, par qui et comment, sur les moyens de la rétablir en peu de temps. La plupart des dictionnaires biographiques et bibliographiques signalent une édition non tronquée, qui a paru en France dans l'année 1697; c'est celle

^ C'est réditioii qu'eiircgiste Lelong [Bibliothèque historique de la France. Paris, 1769, in-fol.), vol. II, p. 823, sous le numéro 28,069 ; il cite une autre édition du Détail, imprimé eu 1699 ; ensuite les œuvres réunies de Boisguillebert, sur lesquelles nous reviendrons dans le texte.

70 l'économie POUTIQLE AVANT LES PHYSIOCRATES.

que Daire paraît avoir utilisée pour la réimpression dans la « Collection des principaux Économistes. » Les titre et soustitre y sont : Le Détail de la France^ la cause de la diminution de ses bie?is, et la facilité de remède, en fournissant en un mois tout l'argent dont le roi a besoin et enrichissant tout le monde; c'est le sous-titre le plus complet. Cette édition ne donne pas de nom d'auteur, pas plus que la troisième, la plus ancienne que j'aie pu me procurer. Celle-ci porte le millésime de 1699 (sans lieu d'impression) et pour titre : Le Détail de la France sous le règne de Louis XIV '. Soit, en quatre ans, trois éditions et une contrefaçon mutilée. Cela vient à l'appui de ce que nous dit Saint-Simon ' sur l'attention sérieuse qu'avait excité le début de Boisguillebert; évidemment, pour écouler quatre éditions en si peu de temps et à une époque où surabondaient les livres sur les finances, le Détail dut avoir encore d'autres lecteurs que Vauban et Chamillard.

Boisguillebert est donc trop modeste (ou prétentieux) lorsqu'il constate que le Détail « n'eut aucun succès et on n'y fit pas même la moindre attention ^ » Il est .vrai que Boisguillebert n'ambitionnait pas le succès de lecture, mais l'effet pratique, c'est-à-dire de voir ses conseils suivis par le gouvernement; nous savons déjà qu'il n'y réussit guère. La cause de cet échec et la raison qui, néanmoins, lui fait risquer un nouvel écrit dans le même sens, sont résumées

par Boisguillebert dans les termes que voici : « Il y

avait encore, pour ainsi dire, de l'huile dans la lampe : le

1 4 vol. in-12, de 210 pages.

- Mémoires, etc., vol. III, p. 592.

' Factum de la France, cliap. i, p. 248.

CHAI'. IV. ÉClUlS DE HOISflLILLEBEHT. 71

motir OU les causes de la ruine de la France, par les surprises que l'on faisait h MM. les ministres, avaient encore par devers eux de quoi payer amplement les entrepreneurs, comme eux pareillement assez de profit pour acheter de la protection. Mais aujourd'hui que tout a pris fin faute de matières, on doit présumer un succès moins traversé, parce qu'il y aura moins d'intérêt à contredire les propositions passées, ou plutôt une nécessité absolue de les admettre '. » Le sous-titre très-développé du livre en dit suffisamment le contenu et caractérise en même temps la a manière » de l'auteur. Voici les titre et sous-titre, malgré leur longueur : Factlm de la France, ou moyens très- faciles de faire recevoir au roi quatre-vingts millions par-dessus la capitaiion, praticable par deux heures de travail de MM. les ministi-es et un mois d'exécution de la part des peuples, sans congédier aucun fermier général ni particulier^ ni autre mouvement que de rétablir quatre ou cinq fois davantage de revenu à la France^ c'est-à-dire plus de 500 millions sur plus de 1 ,.500 anéantis depuis i^^ï, parce qu'on fait voir clairement , en même temps ^ que ton ne peut faire d'objection contre cette proposition, soit par rapport au temps et à la conjoncture^ comme n'étant pas propre à aucun changement^ soit au prétendu périls risque, ou quelques autres causes que ce puissent être, scms renoncer à la raison et au sens commun; en sorte que l'o^i maintient qu'il n'y a point d'homme sur la terre qui ose mettre sur le papier une pareille contradiction et la souscrire de so?i nom sans se perdre d'honneur^ et qu'on montre en même temps l'impossibilité de sortir autre-

^ Factum de la Franco, cluip. i, p. 248.

72 l'économie politique avant les physiocraies.

ment de la conjoncture présente. Quelle est la date précise de la rédaction du Factubi et de sa publication? Boisguillenert y débute par ces mots : « Il parut il y a dix ans... un Mémoire ou Traité intitulé : le Détail de la France. » Si les mots que nous venons de souligner ne sont pas un à peu près, le Factum a dû être écrit vers 1704. C'est l'époque précisément oii nous avons vu Boisguillebert offrir à Chamillard le premier jet de ce travail, suffisamment reconnaissable aux « quatre-vingts millions » qui en constituent le fond. Nous avons signalé les raisons qui déterminaient l'auteur, tout bouillant fût-il, à en retarder la publication. Elle ne doit cependant pas être postérieure à 1706 ; Quérard et d'autres bibliographes citent, en effet, une édition spéciale du Factum publiée en 1706 à Rouen.

Le Factum paraît, dès 1707, avec le Détail et divers autres écrits, dans les éditions des œuvres complètes de Boisguillebert. Nous mettons « éditions » au pluriel, parce que, dès l'année 1707, il y en a deux, dont l'une, à notre sentiment, n'est guère due aux soins de l'auteur; c'est l'édition qui déguise les écrits de Boisguillebert sous le titre général de : Testament politique du maréchal de Vauban. Presque tous ceux qui parlent de cette édition la font paraître ' à Bruxelles, en 1712 ; l'on ajoute que Boisguillebert, pour assurer un meilleur débit à ses travaux, restés jusque-là ignorés, les aurait mis sous le couvert de l'illustre guerrier, mort depuis cinq ans. Je ne connais point cette édition bruxel-

' * Ainsi encore Eugène D;iire dans saNoTiCE sur Boisgnilleljert; Leiong, toutefois, ia date de Rouen, ']708.

CHAI'. IV. ÉCRITS I>K ItOISCUILLEIîKHT. 73

loise; mais elle n'est en tout cas qu'une roiin[)ression, car le Testament politique du maréchal Vauban^ c'est-à-dire l'édition déguisée, a paru dès l'année 1707, en même temps que l'autre édition, non déguisée, des œuvres complètes de Boisguillebert *. Gomment supposer que Boisguillebert luimême eût imprimé simiUtanémcnt deux éditions tout à fait semblables de ses œuvres complètes, l'une, sans nom d'auteur, comme les éditions antérieures de ses écrits épars, et l'autre sous le nom du maréchal Vauban ? N'est-il pas infiniment plus admissible que tous ces livres, y compris le Factum, étant déjà tombés dans le domaine public, un industrieux éditeur, sachant ou ne sachant pas que l'auteur lui-même s'occupait à réunir et à réimprimer ses œuvres complètes, ait profité de la mort du maréchal Vauban pour le gratifier d'un « Testament politique, » aux dépens de Boisguillebert survivant?

Le fait n'a pas qu'un intérêt bibliographique. S'il est établi que le Factum a paru dès l'année 1706, Boisguillebert, en le rédigeant, ne pouvait encore avoir sous les yeux la Dîme

- Les deux éditions se trouvent à la Bibliothèque impériale à

Piiris, où elles portent les numéros ^^ et — ^^ ; le second numéro

appartient à l'édition qui se donne pour le « Testament politique du maréchal Vauban, » et est orné du portrait du maréchal. L'une et l'autre éditions ont le millésime de 1707; elles sont divisées en deux volumes chaque. Le numéro 4072 est d'un format un peu plus grand et d'une impression plus serrée ; il contient 294 et 502 pages ; les deux volumes du numéro 4073 contiennent 386 et 3o6 pages. Le contenu est tout à fait le même (à quelques variantes insignifiantes près), ainsi que la succession des écrits. Seulement le « Supplément » manque dans le numéro 4073, tandis qu'il est ajouté (par le relieur, je suppose) avec une pagination distincte (l à 16) à l'édition qui porte le numéro 4072.

74 l'économie politique avant les physiockates.

lîOYALE, qui ne parut qu'au commencement de 1707, ou tout au plus vers la lin de 1706; Boisguillebert ne pouvait donc connaître ce remarquable écrit que par ce qui en avait transpiré dans le public, ou par ce que l'auteur lui en avait appris dans les entretiens dont parle le duc de Saint- Simon. En second lieu, il résulterait des faits que nous venons de constater que Boisguillebert est tout à fait innocent — il en serait la victime plutôt que .l'auteur — dans la supercherie littéraire qui cherchait à faire voguer l'ensemble de ses écrits sous le pavillon de l'illustre ingénieur.

Il y eut, du reste, compensation. Si bien des personnes, induites en erreur par le « Testament, » ont pu reporter au maréchal la paternité des écrits du magistrat, d'autres attribuaient à ce dernier la paternité de la Dime royale. Du nombre est Voltaire; il s'obstine môme à redresser Terreur des écrivains, — et dans cette « erreur o sont tombés, suivant sa propre remarque, « presque tous ceux qui ont écrit sur l'économie » — qui « supposent toujours que le maréchal Vauban est l'auteur de la Dîme royale ; » entre autres, l'auteur justement célèbre de l'article PtRaiiNs dans Y Encyclopédie commet cette erreur. Voltaire, pour ne pas laisser s'éterniser pareille inexactitude par l'autorité que lui donne l'insertion dans l'œuvre si justement estimée de d'Alembert et de Diderot, se voit « forcé de remettre sous les yeux du public » la rectification déjà donnée ailleurs M Faire

* Ce récit recliticalif est trop plaisant pour (pie nous résistions à l'envie de le reproduire : « Bois-Guillcbcrt s'avisa d'abord d'imprimer la Dime royale sous le nom de Testament politique du maréchal de Vauban. Ce Bois-Guillebert, auteur du Détail de la France, ou deux voluincs, n'était pas sans mérite; il avait une grande connaissanoo dos

CIlAl'. IV. ÉCRITS ÎIK ItOlSGUILLERERT. Iti

lie Boisguillchcrt rauteiir de la Dîme royale^ c'était ibrcémcnt lui reconnaître certain « mérite, » comme Voltaire le fait en effet; il n'en était pas là, lorsqu'il rédigeait le chapitre «finances, » dans son Histoire du siècle de Louis XIV. Le triste tableau que trace Boisguillobert des finances du royaume gônait manifestement la plume apologétique de Voltaire; de là sa mauvaise humeur contre u un Bois-Guil-

lebert qui fit imprimer que tout avait été en décadence

depuis 1660, » L'historien de Louis XIV fait remonter à 1672 l'apparition du Détail, ou plutôt du Factum, avec lequel il le confond. Il ne se trompe que de vingt-trois ou plutôt de trente-quatre ans ! Ce que Voltaire dit du livre même (duquel, au fond?), vaut la fable que nous venons de reproduire en note sur la Dîme royale. Gela dispense de juger son jugement.

Aux Détail et Factum se rattache, par le sujet, le Supplément, ce petit écrit dont Saint-Simon nous a déjà vanté le feu et l'entrain et qui amena l'exil pour son auteur. C'est évidemment aussi ce petit écrit qui, faisant déborder

(iiiaiices du royaume ; mais la passion de critiquer toutes les opérations du grand Colhert l'emporta trop loin... Le peu de succès de ce livre auprès du ministère lui fit prendre le parti de mettre sa Dîme royale à l'abri d'un nom respecté. Il prit celui du maréchal Vauban, et no pouvait mieux choisir. Presque toute la France croit encore que le [>rojet de la Dîme royale est de ce maréchal si zélé [lour le bien public ; mais la tromperie est aisée à connaître. Les louanges que Bois-Guillebert se donne à hii-même dans la préface le Irahisscnt : il y loue trop son livre du Délail de la France ; il n'était pas vraisemblable que le maréchal eût donné tant d'éloges à un livre rempli de tant d'erreurs. » [Dictionnaire philosophique, art. Agriculture.) Autant de lignes, autant de contre-vérités !

7(> l'économie politique avant les PHYSIOCRA'IES.

la colère longtemps contenue des gouvernants, motiva l'arrêt de condamnation lancé, le 14 mars 1707, contre les écrits du lieutenant général ; on était en veine : juste un mois avant, jour pour jour, la Dîme royale avait été honorée de la même distinction. L'édition Daire rattache le Supplément, comme cela s'était fait dans les éditions antérieures, au Détail de la France : c'est une erreur. Ce mâle pamphlet est le complément du Faci um : les détails donnés par Saint-Simon sur les circonstances oii cet écrit fut rédigé, et ce fait qu'il ne figure point dans les éditions complètes de 1707, prouvent suffisamment que c'est le dernier écrit politico-financier de Boisguillebert ; le Supplément est, par conséquent, postérieur au Factum qui était venu pour ainsi dire se substituer au Détail. C'est ce qui, dans tout le cours de notre étude, nous fera désigner ce pamphlet comme « Supplément au Factum de la France. »

Entre le Détail et le Factum, séparés par un intervalle de dix ans et consacrés particulièrement aux finances, se placent deux écrits de Boisguillebert, moins étendus mais également intéressants, sur d'autres questions économiques.

Le plus étendu est le Traité de la nature , culture, COMMERCE et INTÉRÊT DES Grains, tant pov rapport au public quà toutes les conditions d'un Etat; divisé en deux parties, dont la première fait voir que plus les grains sont à vil prix ^ plus les pauvres, surtout les ouvriers, sont misérables; et la seconde^ que plus il sort du blé du royaume, et plus il se garantit des funestes effets d'u7ieextrê?7ie disette. Des indications que nous fournira l'analyse de ce Traité, il ressort qu'il a été rédigé entre 1704-5; c'est ce que nous