CHAP. IV. ÉCRITS DE ROISGUILLIÎBERT

ont déjà appris d'autres renseignements dans le précédent chapitre.

La question spéciale — le commerce des grains — à laquelle est consacré le TRArrÉ, se retrouve encore dans la Dissertation sur la nature des richesses, de l'argent ei DES tribu is, où l'on découvre la fausse idée qui règne dans le monde à l'égard de ces trois articles. C'est un plaidoyer — où les idées vraies et les erreurs s'entreclioqiient étrangement — contre la doctrine qui ne voit la richesse que dans lor et l'argent, mais aussi contre la monnaie métallique en général et son intervention dans les échanges ; ou plutôt : contre la « criminelle usurpation » de l'argent qui le porte à vouloir s'échanger contre plus de blé qu'il ne vaut.

Par cette question de l'avilissement factice, forcé, des blés, la Dissertation se rattache intimement au Traité des Grains et aux études « pratiques » de Boisguillebert. Elle ne veut pas, cependant, en avoir l'air. Elle affecte des allures tout à fait doctrinales, si l'on nous passe l'expression. L'auteur veut y être aussi objectif que possible. 11 l'ait abstraction de toutes circonstances particulières, de tous faits déterminés, pour se tenir dans les hauteurs de la généralité. Lorsqu'il est amené à relater ces mêmes faits concernant la France que, dans ses autres écrits, il désigne et flagelle d'une manière si positive, il se bornera ici à parler du c théâtre oîi pareille scène peut se représenter, » de « quelques contrées de l'Europe oii telle méprise se commet, » ou à supposer qu'il « peut bien y avoir des pays sur la terre » où les choses se passent de la façon qu'il critique. Cette affectation le gêne visiblement ; elle lui enlève l'un des

78 l'économie politique avaim les riivsincfiAiE.s.

principaux éléments de sa force, le franc-parler. Qeltc réserve qui va si peu ù la « manière » de Boisguillebert, est probablement l'effet de la dure réprimande que lui avait attirée la publication hâtive du Traité des Ghains ; la publication do la Dissertation se placerait ainsi entre celle du Traité et celle du Factum, soit en l'année 1705.

Nous ne connaissons, ni du Traité ni de la Dissertation, aucune édition spéciale ; ils sont réimprimés dans les deux éditions de 1707 des œuvres complètes de Boisguillebert; Daire les a également reproduits. Les éditions de 1707 contiennent de plus que l'édition Daire, divers opuscules de l'auteur. Boisguillebert reconnaissait et savait apprécier le tort que lui faisait la prolixité, son principal défaut. Il se résume au profit des lecteurs moins intelligents ou moins patients. Ce résumé fait partie du corps de l'ouvrage dans le Détail et dans le Factum ; pour le Traité et la Dissertation, les résumés sont des petits écrits distincts : M. Daire a pu sans inconvénient négliger leur reproduction à côté des écrits qu'ils résument. Il a eu tort de ne pas reproduire le Traité SUR LE mérite des FINANCIERS, qui cst uu écrit tout à fait spécial, et des plus remarquables qui soient sortis de la plume de l'auteur ^ ; cet écrit donne la mesure de ce dont Boisguillebert était capable lorsqu'il voulait se recueillir, ne pas s'emporter, se condenser. Ce pamphlet mérite d'être connu et propagé; on le trouvera à la fin de ce volume.

On aura remarqué, dans l'énumération qui précède, que

1 Ce Traité n'est pas même mentionné dans l'énumération détaillée que donne Daire des travaux de Boisguillebert (p. 152-3 du vol. 1, de lu Collection des principaux Economistes).

THAÏ'. IV. ÉCRITS i)E BOISGUILLEBERT. 7Î)

les questions agricoles ont les honneurs d'un « Traité » spécial; nctiis avons dit déjà ([u'clles réapparaissent fréquemment dans la Dissertation. Elles prennent encore une large place dans les autres écrits. On voit que Boisguillebert y revient toujours avec plaisir; on sent que c'est là son réel point de départ, tantôt visible, tantôt occulte. C'est comme exploitant agricole que Boisguillebert a de prime abord ressenti et qu'il continue de ressentir les mauvais effets du régime qu'il combat. 11 aime à se prévaloir de la compétence toute spéciale que lui donnent en cette matière « plusieurs années bien employées à la pratique ainsi qu'à la spéculation du labourage et du commerce qui en est la suite nécessaire *; » les détails techniques très-précis sur les conditions d'exploitation qui surabondent notamment dans le Traité des Grains prouvent amplement qu'il possédait à fond la question des blés. L'intérêt très-positif qu'elle lui inspire ne paraît pas avoir contribué médiocremant à faire son éducation économique , à le rendre adversaire convaincu et ardent des prohibitions et réglementations. Ajoutons que la position élevée qu'il occupait dans l'une des plus importantes généralités du royaume, le mettait, de plus, à même de connaître pratiquement et en détail les divers côtés de la situation économique et financière qui feront l'objet de ses recherches.

Boisguillebert, en effet, n'est pas un écrivain proprement dit. Ce n'est pas un studieux, un penseur, qui, dans le recueillement du cabinet, se met à méditer sur les problèmes que présente l'état de la société, en approfondit

1 Traité des grains, Consiilérat. prélim., p. 324.

rorganisation et le fonctionnement. Il n'a guère la prétention d'embrasser l'ensemble de l'Economie politique, — le mot même n'apparaît pas une seule fois dans ses écrits, — ou de la science financière, à construire de toutes pièces un nouveau plan de « l'ordre social. » Il n'a pas même de (( système » à lui, à une époque où tout le monde en confectionne, la veille du jour oii le « Système » et « l' Antisystème » viendront à tour de rôle bouleverser la France économique et financière. Boisguillebert saisit telle ou telle grande question que les faits imposent à son attention, l'examine sous toutes ses faces, sans trop se préoccuper de la rattacher à un ensemble de doctrines, de principes. C'est uniquement à ce point de vue que se justifierait, dans une certaine mesure , la qualification de cf premiers économistes » que le dernier éditeur des œuvres des Physiocrates ' et bien d'autres écrivains avant et depuis Eugène Daire, décernent à Quesnay, à Gournay et à l'immortelle phalange de leurs émules.

Non, Boisguillebert ne coopère pas à la construction de l'édifice de l'économie politique, dont le plan va, un demisiècle après, être savamment élaboré dans l'entre-sol de la résidence royale à Versailles ; mais Boisguillebert apporte mainte pierre, des plus formidables et des plus indestructibles, à la construction future; mais il sape d'une main vigoureuse les fondements et abat même une partie des murs du donjon féodal d'erreurs et de préjugés qu'il faudra raser pour faire place à l'édifice nouveau. Était-il permis de

^ Collection des principaux Economistes, Paris, Guillaumin et C«, 1846-48. Vol. II.

CHAP. IV. ÉCRirs DE BOISGUILLEBERT. 81

reporter au commencement du dix-huitième siècle une dénomination aussi moderne, nous dirions de Boisgui Hébert que s'il n'est pas économiste, dans la signification rigoureuse du terme, il est un éminent publiciste-économistc ; il est surtout pamphlétaire, dans le meilleur sens du terme. Il y a presque du Voltaire dans le Traité sur le mérite des financiers; il y a du Timon, de la bonne époque, dans le Supplément au Factum de la France. Du pamphlétaire de race, Boisguillebert a la logique vigoureuse, la chaleur intermittente, l'entrain qui parfois va jusqu'à l'emportement , le coup de poing robuste, et l'infatigabilité qui, sans crainte de redites, ne se lasse pas de frapper et de refrapper pour bien enfoncer le clou. Une exposition moins prolixe et un style plus châtié l'eussent fait écrivain distingué et auraient assuré une grande action à son œuvre.

Peu porté au sentimentalisme, voulant toujours parler à la raison, et même à la raison calculatrice plutôt qu'à la raison pensante, Boisguillebert conserve néanmoins un fond de vivacité, d'entrain, dont il ne reste pas constamment le maître. Il débute avec un grand calme. C'est la raison en personne qui plaide, la logique fait plume qui écrit. Peu à peu il s'enivre ou s'étourdit au bruit de sa propre argumentation. Les objections qui lui ont été faites ou qu'il pressent, l'irritent, réchauffent : il ne raisonne plus, il tonne; au lieu de réfuter, il condamne; au lieu de prouver, il affirme. C'est alors qu'arrivent ces hyperboles exagérées que plus d'une fois nous rencontrerons dans l'analyse que nous allons faire de ses écrits ; ces épithôtes et ce> désignations plus qu'impolies qu'il lance à la

82 l'ÉCONOMIK politique avant les l'HYSIOCRATES.

tête de contradicteurs intéressés ou aveugles; ces affirmations apodictiques et cassantes qui, en voulant trop affirmer, finissent par faire mettre tout en doute '.

En effet, dans l'ardeur du convertisseur qui, à tout prix, veut faire passer dans l'esprit des lecteurs la conviction qui l'anime, BoisgUillebert se laisse tellement accaparer par sa thèse du rnoment, qu'il ne voit rien qu'elle, voit tout en elle -et par elle. Ainsi, Boisguillebert a mille fois taison, lorsqu'il soutient que la mauvaise assiette et l'inéquitable répartition de l'impôt font un tort immense au pays et au souverain ; que la fausse appréciation du rôle que l'argent est appelé à remplir dans la circulation cause bien des méprises et amène des mesures qui nuisent au développement économique des États; que les entraves imposées au commerce des grains n'atteignent pas seulement les cultivateurs, mais préjudicient, sous l'effet du contre-coup inévitable qile produit la solidarité des ititérêts, à toutes les classes sociales. Rien n'est mieui fondé, et avoir bien établi ces vérités fut une œuvre d'autant plus méritoire, qu'elles étaient, au début du dix-huitième siècle, des innovations, des découvertes presque. Mais lorsque, entraîné et dominé par sa propre argumentation, Boisguillebert démontre dans le Détail et dans le Facilm, que les fautes et les iniquités de l'imposition sont l'unique cause des malheurs de la France et qu'un décret, mettant fin à ces fautes et à ces ini-

' tt II a ^ex[)^e^^ion forcenée, exterminanle ; il tant toujours faire, a vec lui, la part des exirémilés d'expression encore plus que de pensée.» Ce jugement, porlé dernièrement [lar M. de Sainte-Beuve sur Prondliou [Revue cyntemporainc, 15 décemhrc 18G5), pourrait très-bien s'appliquer à Boiscuillebert.

CllAt'. IV. fiCHlTS DE UOlSGriLtERfeRT. 83

quités, suffirait pour rendre la France, dans les \ini;l,quatre heures, riche, heureuse et prospère ; lorsque, dans le Trafié des GuAiNS, il démontre non moins péremptoirement que lartiGciel abaissement du pri:*^ des blés est l'unique cause des malheurs de la France et qu'un décret, permettant au blé d'atteindre son prix naturel, suffirait pour rendre la France, dans les vingt-quatre heures, riche, heureuse et prospère; lorsque, dans la Dissehtation, il démontre, sur un ton non moins apodictique, que la surestimation du métal précieux est l'unique cause des malheurs de la France et qu'il suffirait de décréter la déchéance de cet esclave usurpateur du trône du monde, pour rendre la France, dans les vingt-quatre heures, riche, heureuse et prospère : involontairement l'on se demande, à laquelle croire de ces affirmations si peu conciliables, de ces panacées également dotées de forces merveilleuses? Si la faute ou l'iniquité qui, hier, était la cause génératrice de la misère du pays, est aujourd'hui totalement oubliée; si la panacée qui, hier, devait nous rendre la jeunesse, la force, le bonheur, ne compte aujourd'hui pour rien : qu'est-ce qui nous assure que ton mal du jour est plus sérieux que le mal dont la veille tu faisais le bouc émissaire de toutes nos peines ; que la panacée d'aujoul'd'hui ne sera pas demain mise au rebut comme l'est aujourd'hui son aînée de la veille ?

Pour quiconque pénètre au fond des choses, ces contradictions assurément n'existent i)as. 11 y a — nous espérons le démontrer dans le cours de ce Mémoire — il y a une remarquable unité et un solide enchaînement dans les idées et les écrits de Boisguillebert; mais de prime abord et à une

lecture superficielle, on ne peut presque pas manquer d'en juger tout autrement. Gela a dû faire beaucoup de tort, auprès des contemporains, aux écrits de Boisguillebert, et leur en cause actuellement encore.

• Les oublis tout autant que ces variations, que ces contradictions, éveillent le doute, empêchent la foi de prendre racine. Les maux que Boisguillebert décrit successivement et auxquels tour à tour il attribue les profondes et universelles souffrances du pays, en sont-ils bien, même dans leur réunion, les seules et uniques causes? Les remèdes qu'il préconise l'un après l'autre, en dotant chacun, à tour de rôle, d'une vertu de guérison absolue, suffiraient-ils, même dans leur emploi simultané ou successif, à cicatriser toutes les plaies, à faire cesser toutes les douleurs? Impossible de l'admettre.

Quelle qu'ait été, sur la situation économique du pays, la désastreuse influence des fausses mesures et des détestables pratiques que les écrits de Boisguillebert dévoilent et flagellent successivement, elles n'ont pas été seules à conduire le pays au bord de l'abîme. Jamais elles ne seraient parvenues à elles seules à faire de la contrée la mieux douée et la plus belle de l'Europe, cette vallée de misère qu'éclaire à son déclin le roi-soleil; que Vauban, Fénclon, Saint-Simon, que les Mémoires rnême, si peu suspects, des Intendants, résumés par le comte de Boulainvilliers, peignent en traits navrants, à faire frémir de pitié et d'horreur. Non, une telle œuvre de destruction et de vandalisme sanguinaire ne pouvait provenir de telles ou telles fautes économiques seules, fussent-elles les plus graves. D'autres aberrations, nous pou-

CIIAl'. IV. ÉCRITS LE BOISGUILLEBERT. 85

VOUS diro d'autres crimes, coopéraient au fatal résultat. De l'aveu unanime des écrivains contemporains, la distribution de la justice — si ce n'est pas profaner ce mot sacré de justice que de l'appliquer aux faits et gestes des tribunaux d'alors — était tout ce que l'on peut imaginer de plus inique, de plus violent, et l'une des causes les plus manifestes de la misère populaire \ Qui ne se souvient, pour ne citer qu'un seul fait, de l'étrange manière dont Golbert lui-même avait abusé de l'asservissement de la justice, et cela dans les (( meilleures » intentions du monde^ pour faire fournir aux galères de nombreux forçats, que, de plus, on y retenait le double et le triple du temps pour lequel les juges avaient eu l'obligeance de les condamner *? De l'aveu unanime de tous les écrivains impartiaux de l'époque, la manière inique dont se levait la milice ne pouvait manquer et ne manquait pas d'amener le dépeuplement et l'appauvrissement des campagnes. Tout aussi unanime est l'opinion des contemporains et de la postérité pour reconnaître dans la révocation de l'Édit de Nantes, dans les dragonnades et, en général, dans le régime d'intolérance qu'une maîtresse dévote et un confesseur fanatique imposent à un vieillard tremblottant, l'une des grandes et principales causes de la déchéance de la France à la fin du dix-septième siècle. Toutes ces fautes et tous ces crimes peuvent-ils ne pas laisser des traces profondes dans le domaine économique? La prospérité maté-

' Voir chez Depping, Correspondanceadministrative, elc, le résumé, d'après les sources les plus irrécusables, de ce qu'était l'administration de la justice sous Louis XIV (vol. II, p. xi-xii).

- MiCHELET , Louis XIV et la révocation de l'êdit de Nantes , p. 78-79.

86 L'Ér.oNoaiiE politique avant les physiocrates.

rielle du pays peut-elle ne pas s'en ressentir de la façon la plus désastreuse? Absorbé dans les thèses qu'il soutient successivement, Boisguillcbert paraît ne rien voir de toutes ces horreurs, de toutes ces turpitudes. Il ne sait rien non plus, semblerait-il, des misères affreuses que les exactions et les marches militaires entraînent pour les contrées qui en sont affligées ; du désordre qu'amènent forcément dans les finances et les ruineuses constructions de Versailles , de Marly, et les prodigalités epvers maîtresses, bâtards et favoris de toute espèce \ En un mot, Boisguillebert est au suprême degré ce que les Allemands appellent einseitig : il ne voit ou ne veut voir que ses thèses, et parmi ses thèses, il ne voit chaque fois ou ne veut voir que la thèse du jour. C'est un excellent moyen de creuser un sujet jusque dans ses profondeurs les plus basses et d'en épier tous les détours; I^oisguillebert excelle dans cet art. Mais c'est le moyen aussi d'embarrasser l'opinion ; ce n'est assurément pas le meilleur pour lui imposer et la diriger.

Heconnaissons-le toutefois : ces oublis et ces omissions pouvaient bipn, jusqu'à un certain ppint, sembler forcés, c'est-

^ Los toilettes de bal masqué et paré — on donnait des bals à chaque balte — faisaient partie du « train « quand le roi allait en campagne. Était-on de retour, « ces dames » trouvaient à Marly leurs toilettes complètes, et chaque hôte y pouvait a traiter, » comme le maître de céans, dans ses appartements. Les maîtresses du roi, les Montespan et antres, pouvaient dans une seule nuit perdre jnsqu'i'i cinq millions — somme fabuleuse pour l'époque et pour remploi — au jeu! La misera conlrihuena plebs payait toutes ces extravagances. Voltaire, Siècle de Louis XIV, chap. xxv; P. Clément, la Police sous Louis XIV, 2^ édit., p. 82-8;^.

CIIAP. IV. ÉCIUTS I»K BOISGUILLEBERT. 87

à-dire imposés par l'intérêt môme delà cause qu'il s'agissait de défendre. La lutte contre les abus et les iniquités était rude, bien rude à cette ispoque; c'était éparpiller ses forces et les épuiser en pure perte que d'attaquer sur tous les points ii la fois la forteresse bien gardée ; il fallait, pour la battre en brèche, concentrer les efforts, les moyens d'attaque. Les ennemis du bien public, ennemis-nés parce qu'ennemis intéressés de toute réforme, étaient nombreux et puissants ; il ne fallait pas donner à tous l'éveil dans le mûmp moment, et par le danger commun les pousser à se coaliser; il fallait, au contraire, se ménager des intelligences dans le sein même du camp ennemi. Ainsi firent, entre autres, ceu^ parmi les philosophes du dix-)iuitième sièple qui, pour attaquer avec plus de sûreté les abvis de l'autel, ménageaient le trône, ou même y prenaient leur point d'appui.

Nous l'avons dit déjà : Boisguillebei^t, pour le moins, ne se fait pas l'apologiste de mesures iniques ou ^u régime absolutiste en général. On peut regretter, (îans l'intérpt de la vérité et de sa propre renommée, le silence que sur tfop de points il garde ; ce silence est ren(3u d'antî^pt plus significatif, presque dirait-on : éloqupnt, par l'abondance, la virulence avec laquelle l'auteur aborde les autres côtés de son vaste sujet. Mais il y a là évidemment de la rouerie plutôt que de l'erreur, une « habileté » malentpndue.

Malgré la vivacité qui est au fond de sa nature et qui, dans l'ardeur do la polémique ou de la démonstration, parfois lui fait perdre toute mesure, Roisguillebert n'est point étranger à l'art de diplomatiser, de temporiser. On le voit, entre autres, aux ménagements , aux artifices de langage qu'il prodigue notamment à l'endroit des ministres

88 l'économie politique avant les physiochates.

au pouvoir. II est sans pitié pour leurs prédécesseurs ; il les accuse franchement d'avoir partagé avec les traitants et les partisans les produits de leurs rapines, des rapines pour lesquelles les ministres leur fourniraient l'occasion et jusqu'aux moyens de les commettre \ Mais quant aux ministres de la veille et du jour, Boisguillebert est convaincu que toutes leurs fautes, toutes les iniquités et violences qui se commettent en leur nom, sont l'effet de la « surprise, » et que leur bonne foi est trompée uniquement parce qu'ils ont « supposé autant d'intégrité dans les autres que celle qui les caractérise ^ »

Boisguillebert manie l'arme à double tranchant de la flatterie outrée avec la maladresse de l'honnête homme qui ne sait pas mentir, chez qui l'éloge mensonger sent toujours la contrainte et fait la grimace, qui presque la transforme en insulte. Répéter à tous propos que les ministres du jour sont assurément « intègres, » c'est dire qu'il y aurait lieu d'en douter et que bien des personnes en doutent; signaler les fautes et les abus les plus graves en affirmant que les ministres les commettent et y persistent par pure «surprise, » c'est donner à entendre qu'ils sont d'honnêtes imbéciles. Les Ghamillard, les Pontchartrain, n'étaient probablement pas aussi imbéciles et n'étaient assurément pas aussi honnêtes que Boisguillebert feint de le croire. Mieux que personne le savait-il.

Mais il est temps de passer aux idées mêmes, aux projets et propositions de Boisguillebert! Nous avons esquissé la

' Factumde la France, cliup. vu, p. 275, 281, 283. - Ibid., chyp. xi, p. 314.

CIIAI'. IV. l'XKITS DE BOlSr.UILLElJERT. 80

situation malheureuse du .pays qui motive ses doléances et provoque ses recherches (chap. i); nous avons décrit la détresse financière, cause et effet en même temps des mallienrs publics, auxquels il s'agit de remédier (cha}). u); nous avons fait connaître, bien imparfaitement, hélas! l'homme, l'écrivain, et les vicissitudes qu'il eut ;i traverser (chap. ni); nous avons énuméré ses travaux et en avons signalé quelques traits généraux (chap. iv); passons maintenant à leur examen détaillé, pour savoir à fond ce que pensait et ce que voulait Boisguillebert. Nous avons dit, et essayerons de le prouver, que, malgré les apparences, il y a unité parfaite, enchaînement intime, entre les idées et les projets qu'il expose successivement. Aussi nous permettrat-on de ne pas suivre rigoureusement, dans nos analyses, les écrits de Boisguillebert, mais de grouper ces analyses par ordre. Nous examinerons d'abord, comme l'ordre logique l'indique, les considérations de notre auteur sur la question tout à fait générale de la richesse et du numéraire (chap. v et vi); nous passerons aux questions particulières, en commençant par le commerce des blés (chap. vu à IX ); les réformes qu'il réclame à cet égard tiennent étroitement au régime général des impositions, que nous étudierons ensuite avec lui (chap. x à xiv), pour finir par la question générale de la liberté du commerce, qui est pour ainsi dire la résultante de toutes les recherches et de toutes les considérations de l'auteur (chap. xv).