CHAPITRE VI

LE MEUCAiNTlLlSME.

En effet, les idées justes et les idées erronées se croisent dans le résumé que — en laissant autant que possible la parole à l'auteur lui-même — nous venons de faire des vues de Boisguillebert sur la Monnaie. Les unes et les autres méritent que l'on s'y arrête. Les secondes comptent, de nos jours encore, bien des adhérents, et, dans une certaine mesure, dominent la pratique; les premières sont loin d^avoir pris rang parmi les vérités incontestées. Le débat n'a presque rien perdu de son actualité.

Parmi les idées justes que soutient Boisguillebert, il faut classer celle qui fait pour ainsi dire le point de départ de son exposé : l'argent n'est pas la richesse; c'est un instrument d'échange, un moyen de circulation. Pour l'époque, cet énoncé avait une réelle portée. Nous n'en revendiquons pas, certes, la paternité pour Boisguillebert; dès sa première apparition en France, l'économie politique sépare nettement la monnaie d'avec la richesse'. Déjà, et c'est bien remonter

' Oji ne saurait acccplor qu'avec fortes réserves l'affirmation de E. Daire, suivant laquelle Vauban et Boisf^uillebcrt sont les premiers écrivains cjui aient combattu l'idée générale, que la ncliesse consistait principalement dans les mélaiix précimix. [Colhclion des principaux

assez haut, le « grand économiste français du quatorzième siècle, » comme l'appelle son traducteur, annotateur et éditeur*, établit la distinction avec une grande précision.

Rappelant la fable du roi Midas, qu'invoquera à son tour Boisguillebert, et qui, depuis Aristote et Ovide, a tant été citée, Nicolas d'Oresme fait remarquer que l'abondance de l'or et de l'argent ne saurait empêcher personne de mourir de faim ; la monnaie n'est pas un bien par elle-même : c( Mais, comme en cette manière de permutacion et chcinfjement des choses ^ moult de difficultez et controversies avcinssent entre eulx^ les hommes subtilz trouvèrent ung usage plus legier^ c'est assavoir, de faire monnoie^ laciuelle fust instrument de preuver et marchander les ungs aux autres leurs naturelles richesses, par lesquelles et de par elles on subvient plus hastivement à humaine nécessité. » Définition exacte, de laquelle Oresme part pour prouver surtout que le prince n'a aucunement le droit de falsifier la monnaie et que cette falsification fait du tort à lui-même, aux particuliers, à la communauté.

C'est dans le même but, pour réagir contre les mêmes er-

Économistes, vol. I, p. 50, note.) Dans celte forme absolue, l'affirmation n'est pas même exacte pour la France seule; moins encore l'est-elle d'une manière générale.

1 Le Traictie de la première invention des monnoies, de Nicole Oresme, évêque de Lisieux (f 1382), retrouvé pour ainsi dire par M. Guill. Roscher, à Leipzig, a été publié (textes français et latin) avec un grand soin, ini grand luxe, et accompagné de notes intéressantes, par M. Louis Wolowski (Paris, Guillaumin et C^ ; 1864, 1 vol. gr. nî-8) ; le même volume reproduit (textes français et latin) le Traité de la monnaie, de Copernic, dont les vues eu celte matière sont également bien avancées.

rements iniques et ruineux, que Jean Bodin, un siècle après, insistera sur la nature et le rôle de la monnaie : « Il n'y a rien qui plus travaille le pauvre peuple que de falsifier les monnaies, ou varier le cours d'icelles, combien que les riches et les pauvres chacun en particulier et tous en général en reçoivent perte et dommage incroyable, et qui ne peut se remarquer par le menu, tant y a d'inconvénients qui en viennent h réussir '. n

Gomment, d'ailleurs, ne pas reconnaître que ces vues justes sur la monnaie ne sont au fond que la paraphrase de la définition très-exacte qu'en avait donnée l'auteur célèbre de La PoUtiqiœ? v On convint, dit Aristote, de donner et de recevoir dans les échanges une matière qui, utile par elle-même, fût aisément maniable dans les usages habituels de la vie ; ce fut du fer, par exemple, de l'argent ou telle autre substance dont on détermina d'abord la dimension et le poids, et qu'enfin, pour se délivrer des embarras d'un continuel mesurage, on marqua d'une empreinte particulière, signe de sa valeur '. » Seulement, cette vérité avait été, comme tant d'autres, obscurcie pendant les ténèbres du moyen âge; les gouvernants avaient ou plutôt croyaient avoir tant d'intérêt à maintenir cette obscurité ! Il fallait sinon retrouver la notion exacte de la monnaie, du moins la remettre en lumière; Oresme et Bodin ont été des premiers à y travailler.

Mais, si les écrivains monétaires des quatorzième et

' Henry Baudrillart, Jean Bodin et son temps (Paris, 1854, 1 vol. in-8°), p. 494-503.

* Aristote, Politique, liv. I, cliap. ni.

106 l'ÉCONOMIK l'OLITiyUE AVANT LES l'HYSlOCKATES.

quinzième siècles avaient surtout à combattre l'aberration qui voulait ravaler la monnaie à une sorte de signe conventionnel, dont le souverain peut faire ce que bon lui semble, qu'il peut modifier à son gré, ouvertement ou clandestinement : c'est pour ainsi dire l'erreur tout opposée qu'auront surtout à redresser les écrivains économistes des seizième et dix-septième siècles. Ils auront à lutter particulièrement contre la méprise qui arrive à singulièrement surfaire la monnaie, en la confondant avec l'argent et en confondant l'argent avec la richesse. Ce but, en présence des fausses doctrines du mercantilisme et de leurs envahissements continus, devient tellement prédominant que Boisguillebert, par exemple, tout en consacrant beaucoup de développements à la monnaie, ne se souvient guère du morbus nnmericus qui pourtant, en son temps encore, sévissait en France d'une manière très-grave.

Cette lutte qu'il entreprend en France contre les fausses doctrines mercantilistes sur la monnaie, est soutenue au même moment à l'étranger par des lutteurs non moins vaillants, en Angleterre notamment. Il suffira de rappeler Sir William Pctty^ l'une des personnalités les plus originales et l'un des écrivains économistes les plus remarquables de la seconde moitié du dix-septième siècle ; Dudley North qu'à juste titre la Grande-Bretagne regarde comme le premier défenseur systématique des doctrines de la liberté commerciale; enfin, John Locke, le grand p^iilosophe et publiciste, qu'avec orgueil l'économie politique compte parmi ses ancêtres. Petty ^ démontre fort bien que cha-

' V. iiotammeut Several essmjs in political arithmrtic. Londres, 1002.

cil Al'. VI. LE -MLKCAMILISMK. 107

que pays n'a besoin que d'une certaine quantité de monnaie métallique, proportionnée à l'étendue et aux habitudes de ses affaires; accroître la quantité de métal précieux au delà de cette proportion serait un inconvénient et non un avantage : aussi se prononce-t-il contre toute défense à la sortie des métaux précieux. North * établit de son côté, comme le fait Boisguillebert, en quoi consiste la véritable richesse, et sa définition le conduit à contester à l'or et à l'argent la prétention d'être seuls de la richesse ; il cherche à prouver que les individus et les nations pourraient arriver à la richesse et disposer, par la voie du commerce, du superflu d'autrui, avant même les métaux précieux ou sans leur intercession. Quant à Locke ^, quelques erreurs sur les rapports entre les métaux précieux et les autres denrées, ainsi que sur les circonstances qui influent sur la valeur des premiers, ne l'empêchent pas de reconnaître que l'accroissement et la quantité de métaux précieux n'augmentent pas la richesse du pays ; Locke est l'un des premiers à énoncer nettement cette vérité, que l'argent est une marchandise comme une autre. C'est ce que Salmasius, l'un des plus remarquables économistes financiers de la république batave et le précurseur de Bentham dans la défense systématique de l'usure, avait établi avec une égale netteté, dès la première moitié du dix-septième siècle, dans ses écrits sur la monnaie et l'usure ^ Caspar Clock, en Allemagne, qui écrit sur la

* Auteur des classiques iH'scoursflft upon trade. Londres, 1691 .

* Dans les Treatises of governmenl et dans ses écrits spéciaux sur la monuaie. (Londres, 1691 à 1698.)

^ De usure. — De modo Usurarum. — Disserlatio de fœnore Trapezitico. Leyde, 1638 à 1640.

108 l'économie politique avant les PHYSIOCUATES.

Monnaie au milieu juste du dix-septième siècle, ne partage pas non plus toutes les erreurs en cours ; il se prononce nettement, pour le moins, contre le régime qui pense multiplier l'argent en a haussant » la monnaie arbitrairement \ Et comment surtout ne pas se souvenir de l'Italie, qui, dans les faits et dans les doctrines, a si largement devancé presque tout le reste de l'Europe économique, et, dans la question de la monnaie, ne reste pas non plus en arrière?

A trois siècles d'ici, l'on rencontre en Italie des vues et des propositions monétaires qui, aujourd'hui encore, ne font qu'acheminer vers leur solution et souvent passent pour être nées d'hier seulement. L'écrivain qui les formule n'est pas un théoricien, un rêveur; Gaspare Scaruffi (f 1584) a été pendant longues années directeur de la Monnaie à Reggio. C'est pour avoir vu de près les embarras et les pertes qu'entraîne partout le mauvais état monétaire, qu'il arrive à réclamer une réforme générale, aboutissant à la création d'une monnaie universelle ^ Cette monnaie, établie d'après le système duodécimal, serait la môme dans tous les Etats pour la forme, le poids, le titre ; chaque pièce porterait l'indication claire de ces deux derniers éléments ainsi

1 Casparis Glocki Tractatus de Aerario , sive ceiisu per honesla média absque divexalione popoli licite conficiendo libri duo. Nurembergue, 1651.

'^ Le titre du livre, suivant les habitudes de l'époque, en dit le programme; voici ce titre : \'Alitonfo, di Guspare Scaruffi, Refjgiano, per fare ragione e concordanza d'oro c d'argenlo che servira in universelle tanlo PER provvedere agl' infinhi abusi del tosare e guastar MONETA, quanto per ragolare ugni sorla di pagamenti e riourre anche