TUTTO IL MU.NDO AD UNA SOLA MONETA

CHAI'. VI. LE iMERCANTILlSME. 109

que de sa valeur ; elle l'aurait pleine, les frais du monnayage devant être payés en dehors ; le rapport de valeur entre les pièces d'or et d'argent serait de un ù douze. Pour arriver à ce but, les États européens se réuniraient, par des délégués, en une Diète générale. Inutile de dire que cette conférence universelle, l'un des « pieux désirs » des économistes du jour, avait, au dernier quart du seizième siècle, peu de chances de passer dans les faits. La proposition n'en est pas moins curieuse et méritoire. La monnaie universelle et imperturbablement rectiligne que demande Scaruffi, témoigne d'une conception supérieure de l'instrument d'échange : elle est opposée et à l'erreur qui ne voit dans la monnaie qu'un signe de valeur, pouvant être traité et maltraité au gré des caprices du souverain, et à l'erreur qui voit dans la monnaie, et surtout dans le métal précieux dont elle est faite, la richesse par excellence ou même la richesse unique. Pour le temps, réagir contre cette double méprise trahit de l'intelligence et exige du courage.

Ils ne manquent pas non plus à Antomo Serra, pour qui des écrivains italiens réclament la paternité de l'économie politique. C'était en tout cas un homme supérieur, comme penseur autant que comme patriote : on sait qu'il dut, avec Campanello, payer de sa liberté une tentative de révolution démocratique, et que la lorture ne parvint pas à lui arracher les noms de ses coopérateurs. Son ouvrage, écrit sous les verrous ', a pour principal but, ou plutôt comme mobile direct, de réfuter la proposition d'un M. A. de Santis qui,

* La dcdication est datoc : Dalle carceri di Vicaria oggià 10 di luglio 1613.

ilO l'économie POLITIOUE AVANT LES l'flYSIOCR A U.S.

pour remédier aux embarras monétaires dont souffre Néaples, conseille d'abaisser par un coup d'autorité le change sur l'étranger. Serra, admettant a\ec ses contemporains qu'il faut tendre à obtenir l'abondance de l'or et de l'argent, s'applique à indiquer des moyens rationnels et honnêtes par lesquels elle peut être obtenue '. Suivant lui, un pays n'est pas riche par ce fait qu'il attire ou accapare des quantités relativement fortes de métaux précieux ; un pays a l'abondance d'or et d'argent lorsqu'il est riche. Les sources ou causes de richesse sont : ou particulières {accidenti propri), données par privilège par la nature, telles que la fécondité du sol et la position géographique; ou communes [accidenti commu?ii), parce qu'il dépend des hommes de se les donner partout ou presque partout, telles que l'activité inventive et productive, l'effort industriel et commercial, et surtout un bon régime qui s'applique à écarter les obstacles.

On ne manquera pas de remarquer ce dernier point. Serra paraît être beaucoup moins « autoritaire n que la plupart de ses contemporains. Toujours est-il que si une certaine confusion dans les idées, le manque de précision et de clarté dans la forme, permettent le doute sur plus d'un point dans les doctrines de Serra, ce qui précède suflirait cependant pour le classer parmi les écrivains qui, les premiers, ont des notions exactes sur la nature et le rôle vrais de la monnaie; qui, de plus, luttent avec courage et savoir et contre les mauvaises pratiques et contre les méprises dont elle est l'objet. On sait si les successeurs lui ont man-

' Brève traltalo dcllo cause che possono far abondare H regni d'oro e (Vargento dove non sono minière con applicazione al regno di Napoli, del dollar Antonio Serra. Naplcs, t615.

CHAI". VI. LE WLHCAMIM.SMi:. lil

que dans les divers États de l'Italie ; ils n'étaient que trop appelés, excités par la persistance de ces méprises dans le public et surtout de ces mauvaises pratiques chez les gouvernements * I

11 est aisé de voir que nous sommes en lace d'un<> -urte de conspiration tacite ; elle est générale, européenne, comme est générale — la Hollande même, cette mère-patrie de la liberté du commerce, n'échappait pas entièrement ù la contagion dans les seizième et dix-septième siècles — la doctrine qu'il s'agit de combattre, contre la pratique de laquelle il s'agit de protester. C'est la doctrine si connue de la balance du commerce. Il suffira de la rappeler en peu de mots : « Il faut à tout prix attirer l'or et l'argent dans le pays et en empêcher toute sortie; l'accroissement de la ([uantité de métal précieux doit être le mobile principal et le but prédominant du commerce extérieur. » Contre cette doctrine et contre cette pratique, des esprits supérieurs dans les divers pays de l'Europe épouvent simultanément le besoin de réagir. Sans se concerter, sans se connaître, pour arriver à leurs fins ils prennent la même voie : démontrer que l'or n'est pas la richesse, qu'il ne mérite, en conséquence, ni les honneurs qu'on lui fait, ni les peines que pour lui l'on s'impose.

En rattachant ainsi la Dissertai iok de Boisguilleberl à un

' Les sept premiers volumes fparlic ancienne) de la grande Colleetiou du Ijaion de Gusiodi ( Scriltori class 'ci ilaliani di economia politica. Milan, ^803 à 1816; 43 vol. in-S") ne contiennent presque que des écrits sur la monnaie; il est vrai qne, comme pour Serra, la monnaif^ donne l'impulsion, mais ne limite pas le cliamp des investigations.

112 l'économie POLrTIOUE AVANT LES PHYSIOCRATES.

courant général de principes et d'idées qui commençait à se faire jour, nous n'en amoindrissons assurément pas la valeur comme originalité et spontanéité ; pas plus que n'est diminuée la valeur doctrinale de son écrit par cette circonstance que cet écrit répond à un besoin de l'époque, s'attaque à des abus en vigueur. Nulle part la démonstration que l'argent n'est pas la richesse ne fut dans ce moment plus nécessaire, plus opportune qu'en France : depuis quarante ans, la balance du commerce, d'abord une doctrine, une pratique, était devenue un système de gouvernement, presque une religion d'État. Attaquer de front ce système ou cette religion, en faire ressortir l'inanité et les dangers, était une entreprise méritoire ; c'était faire acte, en même temps, et de penseur original et de citoyen courageux.

Boisguillebert s'acquitte de cette tâche d'une manière digne d'estime et de reconnaissance. Aucun écrivain en France n'avait encore démontré aussi clairement et aussi vigoureusement le néant de la doctrine qui confondait l'argent avec la richesse. Aucun peut-être parmi ses devanciers ou contemporains à l'étranger, peu parmi ses successeurs en France, ont enseigné avec plus de netteté que la véritable richesse c'est l'aisance, c'est la faculté de commander des biens, des jouissances, de disposer du travail, du produit d'autrui ; que la monnaie n'est que l'instrument d'acquisition, l'organe du commandement, un moyen d'échanger une partie de notre fortune acquise contre le produit, le service, la jouissance que nous désirons acquérir. Nul surtout n'avait si bien deviné et si clairement indiqué l'application à la monnaie de cette loi physique suivant laquelle, pour l'action à exercer, la vitesse supplée au poids; autrement dit :

ClIAP. VI. LE MERCANTILISME. il -S

que, activer la circulation de l'argent \aut autant et mieux que d'en accroître la quantité.

N'oublions pas, pour apprécier avec justesse la réaction générale contre le mercantilisme, que la portée de cette réaction dépasse les limites du domaine économique : ne fût-ce que par la raison que les erreurs qui la provoquent, étendent également leurs branches, ou plutôt ont leurs racines, en dehors de ce domaine. Le mercantilisme n'est pas un pur accident ; il tient à l'ensemble du mouvement de transformation par lequel passe l'Europe.

Le mercantilisme se produit à une époque où s'achève la formation des États ou leur cristallisation : à l'intérieur, par l'autorité royale qui se consolide sur les ruines de la féodalité, et par la concentration du pouvoir qui remplace l'éparpillement et l'arjjitraire à mille têtes ; à l'extérieur, par l'introduction des armées permanentes qui aide la constitution de grands États, et par la naissance d'un droit international qui sanctionne les faits accomplis de la guerre et leur donne de la consistance. Le souverain, hier encore capitaine de tribu, devient chef de l'État et éprouve le besoin de ne plus vivre au jour le jour, de ne plus penser uniquement aux expéditions et aux butins, de s'occuper aussi quelque peu des autres intérêts du pays qu'il gouverne : il s'immisce dans des questions que naguère il dédaignait ou ignorait; il protège — ou du moins s'en donne l'air — là où hier il ne faisait qu'exploiter. Il le faut. Développer les ressources du pays, les ménager pour le moins, devient une question d'existence pour la royauté elle-même. Le maigre rendement des domaines ne suffit pas aux bc-

H 4 l'économie politique avant les PIIYSIOCRATES.

soins de TÉtat agrandi et centralisé : il faut demander des subsides (impôts) aux sujets, et pour cela les mettre à même d'en fournir, d'en pouvoir fournir en argent. L'armce surtout, naguère ramassée seulement au moment de la guerre qui la devait nourrir, fournie d'ailleurs et entretenue en grande partie par les vassaux , demanda de fortes ressources constantes dès le jour oîi elle devint permanente et resta à la charge du roi.

Du concours de ces circonstances résulte la tendance des gouvernements à s'occuper des intérêts économiques, à en seconder le développement : il est assez naturel que, dans l'esprit de l'époque, le moyen le plus sûr pour y atteindre paraisse être la protection, la réglementation. Il en résulte encore une espèce d'émulation entre les États pour se surpasser les uns les autres dans le commerce, dans l'industrie, comme naguère ils avaient cherché à se surpasser les uns les autres en force et vaillance; de là les guerres de tarif et de prohibitions, succédant aux guerres sanglantes d'autrefois et les ramenant fort souvent. Ajoutons que cette émulation entre les gouvernants est secondée par le sentiment tout nouveau de nationalité, de patriotisme , qui se manifeste chez les gouvernés ; longtemps enseveli sous les ruines de toute nature qu'entassait le moyen âge, la formation définitive et la cristallisation des États modernes fait renaître ce sentiment, au sein même de populations à qui la « patrie » fait le sort le moins enviable.

Mais tout aussi naturellement l'ensemble des circonstances que nous venons de rappeler conduit à la surestimation de l'or et de l'argent. On chérit dans le métal précieux le capital le plus transportable et le plus facile-

(HAP. VI. LK MEItCANTILISWE. \ il)

ment appropriable, celui encore dans lequel le souverain peut le plus aisément prélever, et employer comme lion lui semble, une partie de la fortune de ses sujets. La chasse aux métaux précieux était ainsi dans la situation et ne pouvait manquer de se produire; elle a seulement été, et ceci dans une large mesure, favorisée et stimulée par la découverte du nouveau monde, qui fit affluer les métaux précieux en Europe.

L'action de l'or et de l'argent américains sur le développement économique de l'ancien monde est incontestable : Blanqui, entre autres écrivains, l'a appréciée à larges traits. Mais n'exagère-t-il pas en y voyant la source principale ou presque unique de bien des tendances fâcheuses de l'époque? Ainsi, l'ominent historien de V Economie politique que nous venons de nommer, estime que « les raines d'Amérique ont été découvertes cent ans trop tôt; elles n'auraient dû verser leurs trésors en Europe qu'après les longues guerres de religion, d'où sortirent le libre examen, l'ordre dans les finances et la sécurité pour le travail... C'est par elles ou à cause d'elles que la France, l'Espagne et l'Angleterre ont été si longtemps désolées. Les princes qui n'avaient point de mines en cherchèrent l'équivalent dans la bourse de leurs sujets, sans songer qu'en attaquant ainsi les capitaux en môme temps que les revenus, ils frappaient la production dans sa source et l'État dans sa vie '. »

C'est peut-être mettre d'une façon trop exclusive sur le

- A. BLA?iQL'f, Histoire de V économie politique. A" cilit. Pari?, 18G0 , in-lH; vol. I, [1. Ud.

H G l'économie politique avant les physiocrates.

compte de l'or et de l'argent une série de malheurs auxquels, tout au plus, ils coopéraient. L'affluence des métaux précieux du nouveau monde favorisait, surexcitait la convoitise dont l'or et l'argent étaient l'objet; mais cette convoitise, nous venons de le voir, était le résultat logique de tout un ensemble de circonstances et n'eût pas moins agi si Christophe Colomb fût né un siècle plus tard. C'est justement grâce à cette disposition préexistante pour l'absorption du métal précieux, que son invasion ne produit pas dans les prix toute la révolution que le raisonnement, que le simple jeu de l'offre et de la demande, porterait à attendre de cet événement.

On dirait — l'histoire montre souvent de ces mystérieux jeux du ft hasard » — que l'or affluait subitement, brusquement, inopinément, au moment juste où il était le plus vivement désiré, sans que l'on osât l'espérer; au moment juste oîi tout retard dans son apparition eût causé de trèsgraves embarras : le courant général était à la substitution de l'économie monétaire {Geldwirthschaft) à l'économie naturelle [Natural-ioirthscJiaft)^ pour parler avec les écrivains allemands. Aussi le mercantilisme se produit-il partout spontanément, simultanément, ou du moins se propage-il, de l'Espagne et de l'Italie qui le cultivent les premières, avec une facilité et une rapidité étonnantes : comme une chose attendue, appelée, i-névitable. Le mercantilisme est l'apanage naturel, obligé, du régime politique de l'époque et le sert efficacement.

Et ne voici-t-il pas un fait bien significatif? La plus haute personnification du mercantilisme se rencontre précisément

SOUS le roi le plus autocrate peut-être que l'Europe ait jamais connu, et à l'époque justement de son règne oii ce pouvoir autocrate est arrive à son apogée! Au fond, ce ministre de Louis XIV à qui était réservé l'équivoque honneur de donner son nom au mercantilisme — on l'appelait depuis : le Golbertisme — n'a fait que systématiser, en les exagérant sur tels points et les amendant sur tels autres, des tendances de longtemps préexistantes et presque universelles. Elles préexistaient, et presque universellement, parce qu'elles étaient dans la nature des choses et dans l'esprit des institutions de l'époque.

Aussi, le mercantilisme ou le colbertisme faiblit-il inévitablement , et vice versa , avec le régime dont il est l'émanation et le soutien. Si, au milieu du dix-huitième siècle, dans l'entre-sol même de la résidence royale, s'élabore la doctrine économique qui donnera le coup de grâce au colbertisme, c'est que l'édifice tout entier dont il est l'un des piliers commence à être miné; les physiocrates sont les frères-sapeurs des encyclopédistes. Les uns et les autres, jusqu'à un certain point, font delà révolution sans le savoir et môme sans le vouloir : nous verrons les physiocrates prêcher de bonne foi les tendances politiques les plus absolutistes au moment même oîi, par leurs doctrines économiques, ils aident à rainer les fondements de l'absolutisme.

Boisguillebert, pour le moins, échappe à cette contradiction inconsciente. S'il s'abstient de battre en brèche l'orgaganisation politique du jour, il ne prétend pas non plus l'étayer. Consciente ou non, sa réaction contre les errements économiques de l'époque, qui trouvent dans l'adulation des

118 l'économie POLITIOUE AVAN I' LES PIIYSIOCRATES.

métaux précieux l'une de leurs expressions les i»lus saillantes, est une œuvre foncièrement progressiste, nettement libérale, et ne sert pas seulement les intérêts matériels.

Mais son zèle du bien public emporte Boisguillebert. Pour redresser l'erreur dominante;, il tombe dans l'erreur opposée. Il doit démontrer que l'argent ne vaut pas tout ce qu'on le dit valoir; il soutiendra que l'argent ne vaut rien du tout, moins que rien : loin de rendre les grands services que lui attribue la doctrine du jour, l'argent fait immensément de mal; loin d'être un objet digne d'être universellement envié, convoité, recherché, il faudrait le fuir, le chasser, si c'est possible, et, en tout cas, le réduire, l'abaisser! Boisguillebert, en un mot, ne se borne pas à descendre du piédestal l'idole que tout le monde encense; il la traîne dans la boue, veut l'écraser, l'anéantir. L'argent est le suprême bien, dit l'opinion aveugle; l'argent est le souverain mal, répond Boisguillebert. Le lieutenant général du bailliage de Rouen, qui pourtant aime à railler les simples penseurs et à opposer son esprit nourri dans la pratique des affaires à leurs spéculations en l'air \ tend ainsi l'une de ses deux mains, près de deux siècles en arrière, aux Utopistes, l'autre, près de deux siècles en avant, aux Socialistes.

Nous ne savons si Boisguillebert a connu I'Utoima, de Thomas Morus; il la rappelle involontairement. Là aussi, l'on voit toutes les misères et tous les crimes, le vol, la fraude, l'assassinat, la révolte, la pauvreté, disparaître avec la suppression de l'argent. De même que Boisguillebert cite

' Traité des grains. Considérations préliminaires, chap. m (p. 324) etx (p. 331 -2 et 370).

r.IIAI'. VI. LK MERCANTILISME. 119

avec éloges et recommande le procédé de ce a premier législateur do l'antiquité » qui n'admettait que la minuiaie do fer, afin de rendre l'emploi et l'accaparement de la monnaie aussi difficile que possible ' , de môme l'or n'est employé, dans la bienheureuse île de Thomas Morus, qu'à fabriquer les chaînes des criminels et les pots de nuit. Par une singulière coïncidence, nous rencontrons chez l'écrivain anglais jusqu'à cette étrange aberration que nous aurons plus loin à relever et à réfuter chez Boisguillebert, et d'après laquelle les disettes et famines ne seraient encore que l'un des innombrables maléfices de l'argent! D'autre part, nous ne voudrions guère affirmer que Proudhon, par exemple, ait fait des écrits de Boisguillebert l'objet d'une attentive lecture; les socialistes modernes auraient pourtant quelque droit à réclamer ce dernier comme l'un de leurs ancêtres. Leurs accusations contre le « fatal argent, « contre « l'argent criminel, » ne sont ni mieux accentuées ni exprimées avec une virulence plus grande que nous ne les voyons formulées dans la Dissertation, dans le Détail et dans le Fac- TUM ; nous y trouvons de môme jusqu'aux recettes que quelques novateurs du jour préconisent contre le cancermétal : d'une part, un certain retour au primitif troc; d'autre part, la substitution aussi large que possible de l'instrument de circulation « qui ne coûte rien )^ (papier) à celui qui c( coûte de la peine et du travail à acquérir » (argent). Écoutez encore Boisguillebert reprocher à l'argent d'avoir amené la « corruption à un si grand excès qu'aujourd'hui les hommes sont entièrement partagés en deux classes,

' Dissertation, etc., d\a\). m, p. 378.

savoir : l'ane qui ne fait rien et jouit de tous les plaisirs, et l'autre qui, travaillant depuis le matin jusqu'au soir, se trouve à peine en possession du nécessaire et en est même souvent privée entièrement*. » Cette diatribe, qui rend l'argent responsable de l'inégalité des conditions et de toutes les souffrances des classes non-fortunées, ne pourrait-elle pas être écrite aussi bien par l'utopiste du seizième siècle ou par le socialiste du dix-neuvième siècle, que parle libelliste du dix-septième; en loi6 ou en 1848 tout aussi bien qu'en 170o?

Boisguillebert, dans ses sorties contre l'argent, peut encore, il est vrai, se prévaloir dans une certaine mesure du célèbre ministre de Henri IV. Cette affectation de simplicité primitive était un peu dans les tendances de Sully, ennemi acharné du luxe et de tout ce qui est commodité de la vie ; seulement, la haine du luxe et le mépris de l'or qui devait l'accompagner n'empêchaient pas le fidèle conseiller et ami de Henri IV d'édicter les mesures les plus sévères contre l'emploi d'espèces étrangères dans le pays et surtout contre l'exportation des métaux précieux ^ Boisguillebert est plus conséquent : il veut débarrasser le pays de ce vil métal, dont il dit les méfaits avec une indignation si éloquente.

Faut-il démontrer que l'accusation porte à faux*? Gomme

* Dissertation, Qic, cluip. m, p. 378.

"- Mémoires du duc de Sully. Londres, 1778, vol; V, p. 131-S.

^ Orcsrac, en rappelant les maux et crimes reprocliésà l'argent, remarque très-judicieusement : « Cette chose se fait par la perverse convoitise des mauvais hommes, et non pas icelle mesine pecune en soy ; car elle est moult aniye et nécessaire à la vie humaine et de laquelle l'usage est très-bon. » {Traictie, etc., édit. Wolowski, cha[). i, p. x.)

si les peuplades primitives qui se confinent dans le truc n'étaient pas infiniment plus misérables que les peuples qui commercent! Comme si dans les contrées demi-sauva,qes, la privation, la faim, l'inanition, n'enlevaient pas infiniment plus de victimes qu'au milieu des civilisations les plus raffinées! Comme si la fraude, le vol, l'assassinat, étaient inconnus aux îles Maldives et chez les Peaux-rouges ! Gomme si un quart de gibier, un collier de verroterie, une peau de tigre, une hache en silex, n'excitaient pas^ chez des peuplades grossières, autant d'envies, autant de haines, autant de passions — qui, pour se satisfaire, ne reculent pas devant le rapt et le meurtre — que peuvent en exciter chez nous l'or, l'argent, les bijoux, les pierres précieuses! Non moins aisé serait-il de faire justice des affirmations historico-économiques de Boisguillebert : que, par exemple, les rondelettes de cuir offrent, de la livraison future à laquelle a droit le cédant d'une valeur quelconque, un gage « aussi certain » que l'or et l'argent; que les feuilles de tabac dont se servaient les originaires de l'Amérique étaient, « en tous pays, » acceptées «sans conteste » pour la valeur fixe qui leur était assignée par ceux qui les mettaient en circulation ; que les peuplades qui ignorent ou dédaignent l'emploi de l'argent ont non-seulement le nécessaire, mais « le commode, le superflu et le magnifique » à un égal degré et avec les mêmes facilités que les malheureuses populations condamnées au régime du fatal argent. Passons. Pareilles boutades ne se discutent guère, lors même que dans chaque siècle il se rencontre des fantaisistes pour les ressusciter et les réchaufler.

122 l'économie l'OLITlQUE AVANT LES l'HYSlOCRAlES.

Ce qui importe, c'est de savoir comment Boisguillebert, malgré son point de départ si bien choisi, a pu tomber dans les erreurs que nous l'entendons professer à l'endroit de la monnaie ; comment il a pu arriver à en faire une simple chose de convention, presque un objet de fantaisie. Cette erreur — déjà on le sait — n'est pas de l'histoire pure et simple; elle a la vie extrêmement tenace. Tant de fois enterrée, elle ne cesse pas de ressusciter périodiquement ; nous coudoyons à chaque pas les galvanisateurs qui cherchent à lui redonner une apparence de vie.

C'est que Boisguillebert, tout en reconnaissant que l'argent n'est pas, comme le prétendait son époque, supérieur à toutes les marchandises, ne parvient pas à s'apercevoir qu'il est leur égal. Nous avons vu quelques-uns de ses contemporains étrangers énoncer nettement que l'argent est une marchandise, l'égal de toute autre denrée ; Boisguillebert ne paraît guère s'en douter. Il croit avoir tout dit en répétant que l'argent est le garant, le gage pour la livraison future de l'objet en vue duquel le vendeur se dessaisit de sa denrée. La définition, toute solide qu'elle paraisse, est insuffisante et pleine d'embûches. Elle conduit par une douce mais irrésistible pente à altérer la nature et le caractère de la monnaie.

C'est à tel point vrai que, tout récemment, nous avons vu un économiste anglais, remarquable par un vaste savoir, un esprit subtil plutôt que sagace, et par une infatigable activité mise au service de ce qu'il croit la vérité économique, reprendre cette idée du gafje^ la développer avec une prédilection et une persistance particulières, pour la faire aboutir précisément à cette conclusion erronée qu'elle a

(H AI'. VI. r.K MKItCANIlLISMK. 123

inspirée ù i{oiyi;iiillebert. Aux yeux de M. Macleod — c'est, de lui que nous parlons — la monnaie est tellement «gage» et rien de plus, que tout détenteur de pièces d'or et d'argent, toute personne qui les accepte contre leproduitqu'elle aliène, est créancier : de qui et de quoi ? Nous le rechercherons tout de suite '.

C'est que, une fois admis que la monnaie est un simple gage et tout détenteur un créancier, on arrive insensiblement à demander : « Qu'irnp^^'rte au créancier la natiu'c du gage, pourvu qu'il puisse obtenir la livraison future à laquelle il a droit? Au fond, ce que nous voulons bien appeler gage, est un titre de créance, une attestation de la cession faite par le vendeur, laquelle lui donne droit à une contre-cession. Que ce titre de créance, que cette attestation prenne la forme d'ime coquille ou d'une rondelle de cuir, qu'elle soit un disque d'or ou un disque de plomb, jeton ou monnaie, métal ou papier : qu'importe, du moment que contre ce titre de créance, contre cette attestation, le vendeur-créancier obtient en temps et lieu la denrée réclamée?»

A merveille ! Mais l'obtiendra-t-il, l'obtiendra-t-il toujours et partout? Voilà la question à laquelle on oublie de répondre et qui est capitale. Rien, évidemment, ne garantit « partout et toujours » la a tradition future » , si la monnaie ne porte pas en elle-même la faculté de la forcer pour ainsi dire ; si la monnaie n'est pas une valeur réelle, effec-

^ Eléments of polilical Economy , hy Henry Dunniing Macleod. Londoii, 18S8. — Dictionary of political Economy, par le même. Londres, 18G2, vol. I. — He.nry Ricuelot, Une révolution en Economie politique. Paris, Capelle, 1863.

tive, adéquate à la valeur que j'ai cédée et adéquate à la valeur que je voudrai acquérir.

La monnaie ne saurait être ni gage ni titre de créance, puisqu'elle constitue libération complète. L'acheteur qui m'a donné cent grammes d'argent en retour de mes cent litres de blé ne me doit plus absolument rien, pas plus que je ne lui en dois. C'est une opération complète, un échange achevé, marchandise-blé contre marchandise-argent. Nous ne nous connaissons plus, et n^avons plus besoin de nous connaître. Que j'enfouisse les cent grammes d'argent dans mon bahut, comme la contre-partie peut-être enfouira les cent litres de blé dans son silo ; que je les échange contre du vin, comme elle les échangera peut-être contre du fer, tout cela n'a plus aucun rapport avec notre opération d'échange, qui est définitivement faite et accomphe. Le grand avantage de l'introduction de la monnaie, autrement dit de la substitution du commerce au troc, consiste précisément en ceci : Je n'ai plus besoin de chercher un acquéreur qui, en retour de la denrée spéciale que j'ai de trop, puisse me donner la denrée spéciale que je convoite ; je suis Hbre de céder ma denrée spéciale au premier acquéreur venu, parce qu'il me donnera en retour une contre-valeur générale, avec laquelle je me procurerai chez le premier cédant venu la denrée spéciale que je désire.

C'est manifeste. Aussi, au lieu de dire, avec BoisguiUebert, que la monnaie est un titre de créance sur mon cessionnaire, les défenseurs modernes de cette doctrine me constituent créancier de la « Société » ; c'est sur la « Communauté économique » que j'ai une assignation ; c'est elle qui devient débitrice. Débitrice de quoi ? Créancier de

qui ? Je me suis dessaisi, parce que cela m'a plu, de mon hectolitre de blé, comme mon voisin s'est dessaisi, parce que bon lui semblait, de son hectogramme d'argent ; il a accepté un hectolitre de blé, comme en retour de mon hectolitre de blé j'ai accepté un hectogramme d'argent. Oii est la différence ? Pourquoi la « Société » me devrait-elle plus qu'à lui? Pourquoi serais-je, moi, et ne serait-il pas, lui aussi, créancier de la communauté? 11 pourra trouver plus d'une personne qui, librement, lui donnera vingt kilos de fer pour son hectolitre de blé, aussi bien qu'on me les donnera pour mon hectogramme d'argent ; mais, pas plus que lui je n'ai le droit de forcer personne à me faire cette cession : je suis aussi peu créancier et ai aussi peu de débiteurs que mon voisin qui a aliéné son argent contre mon blé.

La vérité vraie est que l'argent n'est ni garant, ni gage ; moins encore est-ce un titre de créance ; il n'est pas non plus — quoi qu'en disent, en se copiant les uns sur les autres, bon nombre d'économistes modernes — signe de valeur, ni représentant de la valeur. L'argent est bel et bien une valeur par lui-même, une valeur par excellence et du meilleur aloi. Avant de faire office de monnaie, les métaux précieux, comme toute autre denrée, ont eu leur emploi spécial, leur utilité particulière, pour lesquels ils étaient convoités, recherchés, et qui leur donnaient une valeur d'échange, un prix, un cours ; aujourd'hui môme, en dehors ou à côté de leur fonction monétaire, l'or et l'argent ont, comme toute autre denrée, leur emploi spécial, leur utiUté particulière, pour lesquels on les convoite, on les re-

12G l'économie politique avant les PIIYSIOCHAIES.

cherche et qui leur donnent une valeur d'échange, un prix, un cours. Mais ils ont, déplus, un ensemble de facultés précieuses que ne réunit aucune autre denrée. Notamment : ils peuvent servir dans tous les temps, dans tous les lieux, sous tous les climats ; ils représentent une forte valeur sous un petit volume, ce qui donne une extrême facilité pour la conserwition et le transport; ils peuvent, sans rien perdre de leur valeur, être décomposés et recomposés dans toutes les formes et dimensions ; ils peuvent être gardés à l'infini, sans s'altérer ; ils prennent merveilleusement l'empreinte et la conservent presque indéfiniment. C'est grâce à cet ensemble de qualités particulières qu'on les a jugés plus aptes que toute autre denrée à intervenir dans toutes les cessions et mutations ; c'est la contre-valeur générale (nous faisons abstraction ici de la forme et de l'empreinte, destinés uniquement à faciliter la circulation de la monnaie, sa transmission) que tout individu accepte en retour de sa valeur spéciale à aUéner, sûr qu'il est qu'en rétrocédant cette valeur générale, il obtiendra aisément l'adéquate valeur spéciale qu'il voudra se procurer.

Pour pouvoir fonctionner comme monnaie, c'est-à-dire pour que je l'accepte en retour de l'objet dont je veux me dessaisir et pour que je puisse avec elle me procurer l'objet que je désirerai posséder, il faut que la denrée en question vaille au moins l'objet que je cède, qu'elle vaille au moins l'objet que je veux acquérir, et qu'elle ait certaine vertu, certaine faculté en sus. En d'autres termes : Une denrée quelconque, pour être apte à devenir marchandisetierce, contre-valeur générale, doit commencer par être valeur spéciale; elle ne peut devenir instrument d'échanges

CllAl'. VI. LK MEHCANTILISMK. 127

que parce qu'elle peut être objet d'échange ; elle ne devient contre-valeur générale, instrument d'échange, que parce qu'elle possède à un degré supérieur la faculté d'ôtre valeur spéciale, d'être ol)jet d'échange. Elle doit ôtrc mieux et plus que toutes les autres valeurs spéciales ; autrement, on ne l'accepterait pas facilement en retour d'elles '.

Voilà ce que Boisguillebert n'apercevait pas. Avons-nous bien le droit de lui jeter la pierre, quand, cent cinquante ans plus tard, les méprises qui avaient égaré son jugement sur les monnaies trouvent encore tant d'adeptes? A son époque, les intelligences les plus distinguées n'y échappaient pas toujours. Ainsi les écrits de Charles Davenant, l'économiste le plus remarquable de la Grande-Bretagne au début du dixhuitième siècle, ont été conçus et pubHés au moment juste où Boisguillebert méditait et publiait les siens en France. Sur la question de la monnaie, Davenant est assurément l'un des écrivains les plus avancés de son temps. Avec beaucoup de netteté et de vigueur il démontre que l'argent n'est point la richesse, ni même la condition indispensable pour s'enrichir, ni même le signe et la mesure certaine de la fortune du pays. De même que Boisguillebert, il insiste sur le rôle secondaire de la monnaie, sur la position subordonnée qiu lui appartient : le mot même de « serviteur » que l'écrivain

' La question est traitée avec les développements qu'elle comporte dans l'excellent ouvraf:e de M. Michel Chevalier sur la Monnaie (2« étiit., Capolle. Paris, 186G ; un fort vol. in-8").— Voir aussi le chapitre premier (la Monnaie) dans ma récente publication sur les banques [la Liberté des Banques. Paris, 1866, Guillaumin et C ; Bankfreiheit. Slullyard et Leqizig, 18C7, A. Kroener.)

128 l'économie l'OLITIQUE AVANT LES PHYSIOCRATES.

français affectionne tant, se retrouve chez son contemporain anglais, qui fait de l'argent le servant oftrade. Gomme Boisguillebert, il arrive à entrevoir que le besoin et l'emploi de la monnaie, loin d'augmenter avec le progrès du commerce, pourraient diminuer par suite du développement économique. Mais tout ceci ne l'empôche guère, pas plus que Boisguillebert, d'estimer que tout autre objet, fûtce des jetons, fût-ce du papier, pourrait, par le consentement des populations, être revêtu des fonctions monétaires et s'en acquitter tout aussi bien que le font l'or et l'argent ! \

Les esprits étaient en ébullition à travers toute l'Europe. Les fortes têtes arrivaient de plus en plus — nous en avons cité des preuves nombreuses — à sentir, à reconnaître Terreur de la doctrine officielle qui faisait de l'argent la richesse tout court, ou du moins la richesse par excellence. L'on sentait et l'on démontrait que les peuples n'ont aucune raison de poursuivre l'acquisition de cette denrée, de ce bien, de préférence aux autres denrées, aux autres biens. Mais si l'on ne voyait aucun motif ni avantage à accroître per fas et ?ze/as la quantité de l'argent-marchandise, l'on sentait, non moins vivement, que l'argent comme moyen d'échange, comme instrument de circulation, péchait par une certaine insuffisance ; que sa quantité ou son fonctionnement restait au-dessous de ce que réclamait l'activité croissante des affaires ; en d'autres termes : on croyait s'apercevoir — et cela venait achever la démonstration, seconder la réaction

' Voir Guillaume Roscher, Zur Geschichte der englischen Volksivirthschaflslchre. Leipzig, 1852.

dont nous parlions plus haut — que si l'argent n'est guère la richesse par excellence, il ne remplit pas, non phis, suffisamment son rôle d'agent d'affaires, d'intermédiaire d'échanges. De là — nous verrons, sous l'influence d'impulsions analogues, le même phénomène se produire vers le milieu du dix-neuvième siècle — cette foule de projets, tantôt ingénieux, tantôt bizarres, parfois nettement insensés, qui tous tendent.au même but : remplacer ou du moins seconder l'argent que l'on cesse de surestimer comme denrée et que l'on commence à dédaigner, j)our cause d'insuffisance notoire, comme instrument d'échange ; on veut le remplacer ou le seconder, afin de mettre l'appareil circulatoire au niveau des exigences nouvelles du monde économique, au niveau des destinées plus brillantes que l'on aperçoit ou que l'on rêve pour lui. Ce sera, en même temps, un puissant argument de plus pour démontrer, pour faire toucher du doigt le néant des ce usurpations » , auxquelles l'argent est amené, est poussé par les erreurs du mercantiUsme.

Les Neale, les John Briscoe, les Hugy Ghamberlayne, assaillent le public et le gouvernement anglais de projets de billets fonciers et autres. Le Parlement a la main heureuse : parmi tous ces projets qui le sollicitent, il choisit, non sans de longues luttes et de vives résistances dans les deux Chambres, le projet le plus sain, celui de Patterson ; il donne à la Grande-Bretagne la Banque d'Angleterre, appelée à la grande fortune que l'on sait. Gela n'empêche pas que, vingtcinq ans après, un succès presque complet, quoique éphémère, dont la Banque se sent sérieusement inquiétée, ne vienne couronner les gigantesques projets de la South-Sea-

130 l'économie politique avant les physiockates.

Compamj : c'était une copie assez fidèle de l'espèce d'Omnium que Jean Law, au même moment, infligera à la France. Mais à l'heure juste où le lieutenant général, dans sa retraite de Rouen, élabore et rédige ses propositions, l'Écossais, éconduit dans sa patrie , commence à colporter sur le continent ses recettes d'alchimie financière. . Bientôt, la Régence, après quelques essais plus honnêtes qu'ingénieux pour sortir d'embarras, acceptera sa recette des deux mains ; la France entière, se précipitant et se bousculant dans la rue Quincarapoix, ira s'enivrer de l'élixîr de l'Ecossais : le rêve de Boisguillebert sera réalisé; le a fatal argent », le «criminel argent » sera honni^ conspué, ignominieusement chassé de la circulation ; le pays, pour toute monnaie, n'aura que l'instrument « qui .ne coûte rien, )> si ce n'est la ruine générale !

C'était un peu dans l'air : nous venons de faire voir pourquoi. Autrement, tout le savoir-faire de Jean Law et tout le succès mérité de ses modestes et sains commencements n'eussent probablement pas réussi à enfiévrer la France entière. Autrement, de la rue Quincampoix la fièvre ne se serait pas transmise avec une rapidité et une intensité aussi étonnantes à l'Allée des Yeu\es [\eStock-Exchange de l'époque) de Londres, à La Haye, à Rotterdam, et jusqu'à l'Allemagne, si peu entreprenante et si difficile à remuer, alors comme aujourd'hui. Est-ce qu'en 18o2-18o6 la vive, trop vive impulsion que des raisons particulières firent donner en France à l'esprit d'entreprise et de spéculation, eût eu un aussi rapide et un aussi fort contre-coup dans l'Europe, si tout un ensemble de circonstances n'y avait pas préparé les esprits, n'avait travaillé les têtes et aiguisé

les appétits ? Ainsi en fut-ii au début du dix-huitiôme siècle. Le messie était attendu ; il n'avait qu'à se montrer pour être acclamé. Si ce n'eûtpas été l'Écossais, c'eût été un Français quelconque ; le Système que La Jonchère présentait à Philippe d'Orléans au commencement de la Régence était bien autrement gigantesque que le Système de Law, et infiniment moins sensé que les projets et les œuvres par lesquels celui-ci allait bientôt débuter*.

Lorsque l'on tient compte de ce milieu, de l'air ambiant, l'on cesse de s'étonner de l'ivraie qui a pu se mêler ù la bonne graine dans les vues de Boisguillebcrt sur la monnaie. On l'admire presque pour la mesure et la réserve qu'il a su garder. Il ne demande guère, avec La Jonchère, que les six cent millions de billets à jeter dans la circulation rapportent à la Compagnie émetteuse 3 °\^ d'agio par an, comme première rémunération du service qu'elle rendra au public en substituant à la monnaie métallique le plus commode papier-monnaie 1 Moins encore réclarae-t-il, avec Jean Law, des amendes, des confiscations et des peines sévères contre les personnes qui oseraient détenir des espèces ou les préférer aux billets ! Au fond, Boisguillebert ne va pas môme — était-ce ignorance de la conception qui venait d'être réalisée avec succès en Angleterre ? était-ce de la timidité, delà prudence? — jusqu'à demander le billet de banque proprement dit, dont les envahissements vont bientôt être si vastes en France et si malheureux. Ainsi que nous en

* Voyez le curieux travail : Un émule de Law, que M. Léonce de LwERGNE a publié dans le Journal des Économistes, année 18G5 (1'-^ Irimeslie, p. 225 à 237).

avons déjà fait la remarque \ c'est par une espèce d'effets de commerce pour ainsi dire impersonnels (au porteur), à l'échéance indéterminée et pouvant obtenir une large et longue circulation, que Boisguillebert entend arriver à pouvoir « donner son congé » à l'argent.

Le plaidoyer de Boisguillebert en faveur du « simple morceau de papier qui ne coûte rien » ne l'amène, en effet, qu'à demander : « Si les billets d'un célèbre négociant dont le crédit est puissamment établi par une opulence certaine, connue, ce dont il existe plus d'un exemple en Europe, ne valent et ne prévalent pas à l'argent comptant, et si, en ayant toute la vertu et toute l'efficace, ils n'ont pas des avantages particuliers sur les métaux, par la facilité de la garde et du transport, sans crainte d'événements violents? »

•♦Et il ajoute, après avoir raillé, une fois de plus, les prêtres de] l'idole argent qui le jugent indispensable : « Les foires de L^^on prouvent l'erreur du sentiment contraire, lesquelles étant tantôt bonnes et tantôt mauvaises, on n'en peut nullement attribuer la cause à l'abondance ou au défaut de l'argent, puisque, sur un commerce de vente et de revente de plus de quatre-vingts millions qui les compose, on n'y a jamais vu un sou marqué d'argent comptant : tout se fait par échange et par billets, lesquels, après une infinité de mains, retournent enfin au premier tireur ^ » En combinant l'invocation des curieuses pratiques de la foire lyonnaise avec ce qu'il dit des « billets d'un célèbre négociant, 0 il est impossible de s'y méprendre : ce que veut et préconise Boisguillebert, c'est le développement du crédit

' Voir plus haut, cliap. ii, p. 31.

- Dùsertalion, etc., cliap. u. p, 270-77.

f:HAl'. VI. LE MERCANTILISME. 133

commercial, développement qui serait facilité par l'extension des virements et des compensations, par l'institution d'une sorte de clearing -house. Ceci, pour se rappeler en passant, n'est aujourd'hui encore qu'un pieux désir, à Paris même. Le lieutenant gégéral de Rouen, que nous étudions, n'a pas de ces puissants instruments de nos récents progrès en matière de crédit une conception bien nette : c'était la faute du temps ; il en a la très-vive intuition : c'est son mérite personnel.