CHAP. VU. LA RENTE DU SOL. J

contester apri's coup, contre l'ovidence, la misère des années 1G93-1G99 et surtout pour soutenir, au mépris du l)on sens, que les prix de famine aient alors été la cause d'une prétendue opulence générale? Gela ne supporte pas la discussion !

Heureusement, l'essentiel ici n'est point que les faits invoqués par Boisguillebert soient d'une exactitude rigoureuse ou seulement approximative. La thèse qu'il soutient et démontre est vraie et importante : pour le blé tout aussi Lien que pour toute autre marchandise, le prix de vente doit couvrir pour le moins les frais de production ; le blé, par conséquent, a, lui aussi, son régulateur intime du prix et ne saurait supporter aucune réglementation extérieure, arbitraire. La thèse paraît banale à force d'être évidente ; pourtant, dans la seconde moitié encore du dix-neuvième siècle, il s'en faut qu'elle soit universellement admise et pratiquée. Ce n'est que depuis une couple d'années que chez nous elle a été consacrée officiellement par l'abolition de l'échelle mobile et la suspension de la taxe du pain.

La reconnaissance si tardive d'une vérité aussi élémenmentaire, pour le moins sera unanime, incontestée? De toutes parts, au contraire, on l'assaille 1 Les agriculteurs, en masses serrées, réclament la surélévation artificielle du prix du blé par le rétablissement d'un droit eprotecteur» à l'entrée ; des maires et des préfets , de leur côté, essayent d'abaisser artificiellement le prix du pain par la restauration de la taxe. Tant l'opinion a de la peine, aujourd'hui encore, à admettre le régime du droit commun pour le froment et la farine ! Ce n'est donc pas un mince mérite que d'avoir, au seuil du dix-huitième siècle , démontré aussi clairement

150 l'économie POLITIQtE AVANT LES PHYSIOCRATKS.

et soutenu avec cette vigueur le fait que le prix de vente du blé a son régulateur suprême dans son prix de revient moyen OU général, et ne comporte pas d'autre régulateur.

Bien autrement curieux et intéressant est-il toutefois de voir comment Boisguillebert entend et établit ce prix de revient. On l'aura déjà remarqué dans le passage que nous venons de citer : ce prix de revient que doit solder, pour le moins, le prix de la vente, c'est le cQi\t de la production effectuée dans les conditions les moijis favorables. Si , avec une dépense de quarante francs par arpent, la terre excellente donne huit setiers, la bonne terre six setiers et la médiocre quatre setiers, il faut — toujours supposé, naturellement, que les besoins de la consommation exigent l'exploitation de toutes les trois espèces de terre — il faut que le prix de vente soit rémunérateur même pour la terre médiocre ou de troisième ordre : il faut que tout le blé se vende au prix moyen de dix francs le setier, quoique la terre excellente pourrait le fournir à cinq francs et la bonne terre au-dessous de sept francs.

En effet, personne n'étant disposé à payer cher le blé de la troisième provenance uniquement parce que sa production est plus coûteuse, il est manifeste qu'il ne se vendrait pas dix francs le setier si les autres s'offraient à 5-7 francs ; ne pouvant pas obtenir dix francs pour son blé, le propriétaire de la terre médiocre cesserait d'en produire; TofFre resterait au-dessous de la demande ; les blés de la première et de la seconde provenances hausseraient : de tout cela que résultera-t-il, et forcément? La consommation sera servie insuffisamment et chèrement ! Pour que toutes les terres