CHAI". VII. LA UENTE DU SOL

dont leblc est réclamé par les besoins de la consommation en puissent produire, il faut donc que le prix moyen consenti par la consommation fasse subsister la production môme qui s'opère dans les conditions les moins favorables; pour lors, ne fît-elle que la très-petite minorité, c'est elle qui doit déterminer les prix. Simplement rémunérateurs pour les terres médiocres, ces prix, pour les autres, dépasseront largement le coût de revient; le profit, toutefois, n'est qu'apparent par rapport au laboureur : a Ce que l'on a dit du so/t des mauvaises terres^ dètre en perte au laboureur et nu maître, le blé étant à bas prix, est commiin au sou la livide à celles du premier degré dt excellence; parce qw:^ si les charges de la culture sont moindres^ le profit est pour le maître^ qui afferme son bien un prix proportionné, lequel ne pouvant être atteint par la récolte, le blé étant à bas prix^ produit tous les mêmes effets cpie l'on vient de marquer^ et envers autant de personnes^. » Autrement dit : tous les laboureurs, sans distinction, sont en perte si le priv du blé n'est pas de nature à faire subsister les exploitants des terres même les plus ingrates. La différence, en effet, entre le rendement des bonnes terres et le rendement des terres mauvaises se traduit en rente : la rente va au propriétaire, et ne profite guère au laboureur.

Ou tout nous trompe, ou voilà en germe la doctrine de la rente du sol que découvriront un siècle plus tard deux maîtres de l'économie politique en Angleterre, la doctrine à laquelle Ricardo donnera son nom et qui, plus que tous ses autres travaux, contribuera à lui as-

> Traité, ct<\, |i;ii-t. 1, oliap m, p. 332.

■152 l'économie rOLITIQUE AVANT LES PHYSIOCRAIES.

surer une place d'honneur dans les annales de la science. Cette doctrine établit, pour le rappeler brièvement, que le défrichement, la mise en culture, s'étendent graduellement des bonnes terres aux médiocres, des terres médiocres aux mauvaises ; chaque pas en avant fait dans ce sens ajoute à la valeur relative des terres précédemment exploitées : la rente naît pour ces terres et respectivement s'élève. Ainsi, les terres A (première qualité) deviendront productives de rente — c'est-à-dire d'un bénéfice net , allant au propriétaire du sol comme tel — lorsque les progrès de la consommation obligent également de mettre en culture les terres B (bonnes) ; les terres B obtiendront une rente, et la rente des terres A augmentera, le jour oii il faut également s'attaquer aux terres G (médiocres), et ainsi de suite *. Voilà, per-

' Laissons parler Ricardo lui-même : « Supposons que des terrains n"' 1, 2, 3, rendent, moyennant l'emploi du même capital, un produit net de 100, 90 et 80 quarters (2 h. 907) de blé. Dans un pays neuf, oij il y a quantité de terrains fertiles, par rapport à la population, et oîi, par conséquent, il siiflit de cultiver le n° 1, tout le produit net restera au cultivateur, et sera le profit du capital qu'il a avancé. Aussitôt que rauginonlalion de population sera devenue telle qu'on soit obligé de crdtiver le n° 2, qui ne rend que 90 (juarters, les salaires des laboureurs déduits, la rente commencera pour les terres n° i ; car il faut, ou qnil y ait deux taux de profits du capital agricole^ ou que l'on enlève dix quarters de blé, ou leur équivalent, du produit n" i pour les consacrer à un autre emploi. Que ce soit le propriétaire ou une autre personne qui cultive le terrain n» 1, ces dix quarters en constitueront toujours la rente, puisque le cultivateur n° 2 obtiendrait le même résultat avec son capital, soit qu'il cultivât le n» 1, en payant dix quarters de blé deienlc, soit qu'il continuât à cultiver le n" 2 sans payer de loyer. De. même, il e\l clair que lorsqu'on aura commencé à défricber les terrains n" 3, la rente du n° 2 devra être de dix quarters de blé ou de leur valeur, tandis que la rente ilu n" 1 devra atteindre vingt quarlers;

CHAT. Vil. LA HENTi: DT SOL. 153

sonne ne l'ignore, le fond de lu doctrine de Ilicardo ; c'est aussi, on l'a vu, la pensée de Boisguillebert. L'idée est vraie et persiste, malgré la critique que, s'étayant de quelques données spéciales, Garey dirigera contre la filiation des faits qui sert de point de départ à la thèse de Ricardo\ 11 se peut que la mise en culture s'opère parfois, comme l'éminent économiste américain le démontre ^surtout à l'endroit des États-Unis du Nord, dans un ordre inverse à celui adopté par l'économiste anglais ; qu'elle remonte l'échelle des qualités au lieu de la descendre : la marche indiquée par Ricardo n'en est pas moins la marche la plus généralement suivie, parce qu'elle est indiquée, imposée par la nature des choses. Garey peut encore être dans le vrai lorsqu'il reproche à la doctrine de Ricardo des tendances «démagogiques» , ou, pour parler plus exactement, ses involontaires conclusions démagogiques. En effet, les intentions de Ricardo sont incontestablement conservatrices ; il plaide en faveur de la propriété foncière, lorsqu'il s'applique à prouver que « ce qui fait hausser la valeur comparative des produits naturels, c'est l'excédant de travail consacré aux dernières cultures et non la rente qu'on paye au propriétaire ; » le blé « ne renchérit pas parce qu'on paye une

le ciiltivalciir du 11° 5 ayant le même profit, soit qu'il cultive le 11° 1 en payaiitvingtquartersde rente, soit qu'il cultive le n° 2 en en payant dix, soit enfin qu'il cultive le n° 3 sans payer de rente. » Voir Principes de Véconomie politique et de riinpôt, chap. 11 (p. 42-3 de l'édition Al. Fonleyraud ; Collection des principaux économistes, vol. XIII).

' Voir notamment le grand ouvrage de H. C. Carey : Principes de la science sociale, cliap. iv et xliii (trad. française pai^MM. Saint-Germain Leduc et Aug. Planche. Paris, 1861- 3 vol. gr. in-8°); vol. I, p. 101 à 161, et vol. III, p. 122 à 156.

rente, mais c'est au contraire parce que le blé est cher qu'on paye une rente ; » l'abandon de la rente par les propriétaires ne ferait point baisser le blé et « n'aurait d'autre effet que de mettre quelques fermiers dans le cas de vivre en seigneurs, mais ne diminuerait nullement la quantité de travail nécessaire pour faire venir des produits bruts sur les terrains cultivés les moins productifs '. » Tout cela est souverainement (S conservateur. » Nonobstant, la doctrine de la rente du sol que Ricardo en tire a fourni les arguments en apparence les plus brillants pour attaquer la propriété foncière, pour la mettre quasiment hors la loi, parce qu'elle semblait placée hors du droit commun. On a contesté la rente, c'est-à-dire la légitimité de la propriété foncière, uniquement parce que cette « rente » paraissait lui constituer un privilège. Le tort de Ricardo a été de spécialiser, de ne reconnaître que sur le domaine agricole l'existence d'un phénomène ou l'action d'une loi naturelle qui se rencontrent dans toutes les branches de l'activité productive.

La doctrine de la rente, telle que Ricardo la déduit savamment et que Boisguillebert la devine et l'esquisse dans les lignes que nous venons de citer en dernier lieu, est vraie d'une manière beaucoup plus générale que ne l'admettait Ricardo : elle est tout aussi vraie pour l'industrie, pour le commerce môme, que pour l'agriculture, et elle n'est exacte par rapport à celle-ci, ou plutôt par rapport à la propriété foncière , que dans la mesure et aux conditions oii elle existe pilleurs.

* Ricardo, Principes de l'Économie politique, etc., cliap. i\, p. i6.

ClfAP. VII. LA BENTE DU SOL. 155

Le fabricant qui a besoin d'ouvriers, le commerçant qui a des commandes à distribuer, engagera d'al)ord — il «cultivera» ou «exploitera» d'abord, pour employer des termes agricoles qui, du reste, ont passé déjà dans la langue de l'industrie et du commerce — les ouvriers et les patrons les plus habiles. Si ses besoins augmentent, il s'adressera également aux ouvriers et aux patrons médiocres. Lorsque les premiers et les seconds ne peuvent plus suffire à ses besoins, ou qu'ils ne sont pas disponibles, il aura recours, mais alors seulement, aux ouvriers et aux patrons franchement mauvais. D'autre part, lorsque l'industriel réduit sa fabrication , lorsque le commerçant restreint ses commandes, ils délaissent et respectivement renvoient d'abord les ouvriers et les patrons de la troisième catégorie; on délaisse, on renvoie ceux de la seconde catégorie, lorsqu'un nouveau retranchement devient nécessaire, et ainsi de suite. Dans les mortes saisons, dans les chômages de toutes natures, l'élite seul du corps reste occupé : on ne fait travailler d'une manière générale que les ouvriers hors ligne, et les fabriques de premier ordre sont seules à recevoir encore des commandes.

Supposons maintenant l'ouvrier payé à la tuchtj (ce qui, de plus en plus, devient la règle), qu'arrive-t-il ? Lorsque l'abondance de travail oblige d'utiliser jusqu'aux ouvriers de la troisième catégorie , il faudra payer la tâche un prix où ceux-ci puissent trouver pour le moins le strict nécessaire : ce qui est indispensable pour vivre en travaillant. Que cet indispensable soit 1 fr. 50 c. par jour et que cet ouvrier de la troisième catégorie parvienne seulement à confectionner deux gilets parjour, il faudra paj^r 1 fr. 50 c.

J56 l'économie politique avant les physiocrates,

la façon de deux gilets, soit 75 c. par gilet; alors l'ouvrier de la seconde catégorie qui peut confectionner trois gilets par jour, gagnera 50 7o au delà de son strict nécessaire; l'ouvrier de la première catégorie qui peut confectionner quatre gilets par jour, gagnera 100 7o en plus de son strict nécessaire : ce sera leur rente à eux, la rémunération de leur aptitude et de leur application supérieures. Mais que le travail diminue et permette de délaisser les ouvriers de la troisième catégorie, le patron pourra ne fournir le strict nécessaire (1 fr. 50 c.) qu'en retour de la besogne de l'ouvrier de la seconde catégorie; il réduira à 50 c. le prix de la façon par gilet. Que la diminution du travail fasse des progrès nouveaux et permette de délaisser également les ouvriers de la deuxième catégorie, le patron pourra alors ne payer le strict nécessaire (1 fr. 50 c.) que pour la besogne quotidienne de l'ouvrier de la première catégorie : il réduira à 37 c. 1/2 le prix de la façon du gilet. La rente en ce cas disparaît : l'ouvrier B et respectivement l'ouvrier A ne retirent plus de leur champ (leur faculté travailleuse) que le produit brut pour ainsi dire ; il n'y a plus pour eux de produit net.

De môme pour les patrons ou fabricants. Lorsque les commandes abondent tellement chez les commissionnaires qu'ils sont obligés de recourir même aux services des fabricants C (troisième catégorie) qui produisent dans les conditions les moins favorables, c'est-à-dire avec les frais les plus élevés ou (ce qui, au fond, est la même chose) en qualité inférieure, les prix à payer par les commissionnaires s'élèveront forcément de manière à être rémunérateurs pour les producteurs C. Or, ces prix laissent un large bénéfice accès-

CHAP. Vil. LA RENTE T)U SOL. il)l

soire aux fabricants B et un bénéfice accessoire plus large encore aux fabricants A ; ce sera leur rente à eux, le profit dû aux conditions meilleures où ils se trouvent placés, à leur habileté et à leur savoir supérieurs. Que les commandes diminuent au point que les commissionnaires puissent ne mettre à contribution que les fabricants B et /l, ou que les fabricants A seulement, ils pourront abaisser leur prix d'achat jusqu'aux prix de revient des fabricants B eiA, on respectivement des fabricants A : la rente disparaîtra ; il ne restera que le prix rémunérateur, le prix au-dessous duquel l'acheteur ne peut pas descendre sans amener le vendeur à cesser la production *.

Ce que nous venons de poser hypothétiquement se passe en réalité tous les jours sous nos yeux dans le monde industriel et commercial ; plus le développement de la demande amène, suscite des concurrents et des concurrences inférieurs, que la consommation est obligée pourtant de soutenir parce que la satisfaction de ses besoins réclame ce surcioU de l'offre, et plus s'élèvera le bénéfice des producteurs anciens et mieux placés : leur « rente » augmentera. Ces influences sur le prix et la manière dont elles agissent sont, cependant, peu comprises encore. Autrement, la concurrence serait depuis longtemps mieux a[>préciée; on la soUi-

' Voir nue excellente aiiiirécuiLion du la doctrine dilc de Ricirdo, dans récrit que vient de |)id)lier iM. Ad. Iltxi) sous le titre : Caretfs Socialwissenschaft und das it/ercan^^/iî/^^iem. Wurzbourg, 18(iG, 1 vol. in-8°. — Voir aussi la discussion intéressante dont la rente i'oncière a fait rolijel au sein de la Sociétti d'économie politifiuo de Pari--, dans sa réunion du o juin 18GG(7our/ta/ des Economistes, WV^ série, X'"- année, vol. II, p. 443 à 467).

•158 l'économie politique avant les PHÏSIOCliATES.

citerait au lieu de !a redouter. Là est, à notre sentiment, la valeur réelle, la haute portée morale de la doctrine de la « rente. » C'est le côté précisément que Ricardo lui-même n'a pas su apprécier d'une manière suffisante, et que Boisguillebert a très-bien entrevu.

La doctrine de la rente du sol se rattache par là intimement à l'ensemble des idées que professe ce dernier sur la solidarité, idées par lesquelles nous le verrons devancer si largement toute son époque et rester même longtemps en avance sur les générations qui suivront. Ce que nous venons d'en dire suffira probablement pour faire entrevoir ces attaches ; ce n'est pas le lieu de discuter à fond le problème de la rente et les graves questions d'économie politique et sociale que souvent l'on y reporte.