LA SOLIDARITÉ DES INTÉRÊTS

Quelque intéressante que soit, en effet, la question de la Rente, nous ne devons pas trop nous y arrêter : Boisguillebert, qui l'a si bien comprise un siècle avant Ricardo, ne fait que l'effleurer. Il nous faut le suivre. Ce n'était pas tout pour lui que de faire toucher du doigt le préjudice causé aux laboureurs par un avilissement artificiel du prix du blé. Et après? N'est-on pas — nous l'avons fait voir — passablement enclin à sacrifier les intérêts de l'agriculture à ceux de l'industrie, du commerce ? Que l'agriculture souffre en masse : qu'importe, si les autres branches de l'activité nationale gagnent à ses pertes?... Pour faire renoncer l'opinion et le gouvernement à l'avilissement systématique du prix des blés, il faut démontrer que ces pratiques sont dommageables à toute la communauté économique, aux intérêts surtout de la classe en faveur de qui elles sont établies et maintenues.

Ce sont les « pauvres » et surtout lésa ouvriers », de qui l'on prétend seconder ainsi les intérêts. Boisguillebert démontrera qu'ils sont les premiers à ressentir le contre-coup des souffrances qui atteignent l'agriculture. Le contre-coup

160 l'économie politique avant les phtsiocrates.

ne s'arrête pas même à eux. 11 s'étend à toutes les classes. Tout périt quand périt l'agriculture.

On se tromperait, toutefois, si, dans cet énoncé, l'on voyait poindre la doctrine physiocratique de la productivité exclusive de l'industrie agricole, donnant seule la vie à toutes les autres industries fatalement condamnées par la nature des choses à la « stérilité. » Boisguillebert reconnaît à l'industrie une productivité autonome, si l'on nous permet l'expression ; il lui attribue un revenu pour le moins triple de celui de l'agriculture \ Pour lui, l'industrie et l'agriculture se soutiennent mutuellement, ne subsistent presque que l'une par l'autre : les « biens de l'industrie (que Boisguillebert oppose aux « fruits de la terre » et qui embrassent tout ce qui n'est pas propriété foncière) tirent d'abord leur naissance et leur maintien des fruits de la terre, puisque où il n'en croît point, comme sur les sables ou sur les rochers, ils y sont tout à fait inconnus ; mais ce n'est que la première fois qu'ils lui ont gratuitement cette obligation, car incontinent après, il faut que ces... biens redonnent l'être à ces mêmes fruits dont ils tirent leur origine et que cette circulation ne soit jamais interrompue d'un seul moment, parce que la moindre cessation devient aussitôt mortelle à toutes les deux parties, de quelque part que cela arrive ^. »

Boisguillebert est précurseur des Physiocrates dans ce que leurs doctrines ont d'opportun, de légitime; il ne l'est pas dans leurs exagérations qui, cependant, finiront par l'emporter, par devenir la partie saillante, la marque du

' Parlum de la France, cliap. it, p. 2o,S-4. - Traité des yrains, inui. 1, cliap. i, p. 32S.

CHAH. VIII. LA SOLIDARITÉ DES INTÉRÊTS. dGl

système. Boisguillebert préparc Gournay, Oiiesnay,Turgot, par la réaction qu'il commence contre les exagérations du Golbertisme. N'apercevant le salut et la prospérité du pays que dans l'industrie, le Golbertisme néglige l'agriculture et va même jusqu'à la sacrifier de dessein prémédité au commerce et à l'industrie; Boisguillebert repousse et combat ces vues. 11 s'applique à prouver que ni l'industrie ni le commerce ne peuvent prospérer lorsque l'agriculture est en souffrance ; le Trésor non i)lus ne saurait s'emplir — quelques efforts que fassent l'industrie et le commerce pour attirer un flux d'argent dans le pays — lorsque les poches du paysan sont épuisées. G'est paraphraser d'avance l'épigraphe que portera le Tableau économique de Quesnay : « Pauvres paysans^ pauvre royaume ; pauvre royaume, pauvre roi. » Mais si Boisguillebert veut replacer l'agriculture au rang qui lui revient, il n'entend point faire descendre l'industrie et le commerce de la place qu'ils occupent et qu'ils méritent. Ce n'est pas lui qui, se basant sur la productivité exclusive de la terre, voudra par elle faire payer la totalité des impôts. Ses propositions de réforme financière sont nettement contraires à l'impôt unique, à l'impôt surtout qui pèserait de prime abord de tout son poids sur l'agriculture. A rencontre des Physiocrates qui, avec Sully, placent le labourage et le pâturage au-dessus de tout ; à rencontre des Mercantilistes qui font de l'agriculture l'humble servante de l'industrie et du commerce, Boisguillebert accordera une considération égale à « ces deux mamelles de la République, l'agriculture et le commerce '. »

' Détail de li France^ piiil. Il, cli;ip. xxi.

J62 l'économie politique avant les physiocrates.

Par la manière dont il apprécie le commerce et, en partie, l'industrie aussi, de même que les rapports intimes et la dépendance réciproque des trois grandes branches de l'activité économique, Boisguillebert, à travers l'école physiocratique, tend la main à l'école anglaise ou industrielle qui continuera et redressera bientôt celle-là, et finira par devenir l'école économiste par excellence. Mais il ne se préserve pas moins des écarts de l'école anglaise que des écarts de l'école française. S'il n'a garde de mettre, avec Golbert, la manufacture au-dessus de tout; s'il ne réclame point, avec Quesnay, une place à part pour l'agriculture, il n'est pas porté non plus à exagérer avec Adam Smith l'importance de l'industrie manufacturière \ On pourrait même lui reprocher de ne pas accentuer suffisamment et d'une manière spéciale la haute portée de la prospérité et du progrès industriels, quoiqu'il soit impossible de mieux plaider d'une manière générale la cause de l'industrie, que cela n'est fait par l'ensemble des raisons et des déductions développées dans les écrits de Boisguillebert.

En évitant ainsi les écarts et du Golbertisme, et de la doctrine physiocratique, et de l'école industriehe, Boisguillebert devient pour ainsi dire l'adepte anticipé de l'économie politique du dix-neuvième siècle : celle-ci n'est ni colbertiste, ni physiocratique, ni industrielle.

* Dans ce sens, l'on peut appliquer à Boisguillcljert l'éloge que Biauchini décerne à Serra : de faire dériver la richesse du concours de facteurs divers, quand Snlly ne la voit que dans le labourage et l'élevage ; Colbert, que dans le commerce et les manufactures ; les physiocrates, que dans la production agricole, etc. {Dclla scienza del ben vivere sociale, p. 156.)