CHAP. XIII. VAUBAN ET BOISGUILLEBERT

accumulant prélèvement sur prélèvement, ne laisserait pas même au fermier de quoi payer la semonce, les instruments de labour, de quoi se soutenir pendant le travail ; du propriétaire qui , en livrant le fermier , sans merci , aux vexations et aux exactions de toute une armée de commis pillards, en l'empochant par toutes sortes d'entraves et d'impositions de faire argent du peu de chose que, malgré tout, il pourrait avoir récolté, mettrait son fermier dans l'impossibilité de gagner sa propre subsistance et, partant, dans l'impossibilité plus évidente encore de « bailler » quoi que ce soit au propriétaire ? On le dirait insensé et travaillant à sa propre ruine! Eh bien, « quelques obligations qu'une infinité de personnes assez connues dans le monde aient à la situation présente, il est pourtant nécessaire que, pour la défendre, ils fassent de deux choses Tune : ou qu'ils nient que ce soit là l'état d'aujourd'hui, ou bien qu'ils disent que c'est la meilleure manière de faire valoir les biens d'un souverain, et que c'est entendre parfaitement bien ses intérêts que d'en user de la sorte... Il est impossible de tenir aucun de ces deux langages, à moins d'entre])rendre de renverser le sens commun ou d'imposer a la foi publique*. »

Faisons remarquer que le maréchal Vauban, tout en se prévalant particulièrement de l'élément justice, ne néglige pas, comme accessoire bien essentiel, d'invoquer cette raison de l'intérêt direct, positif. « Les rois, affirmeil, ont un intérêt réel et très-essentiel à ne pas surcharger leurs peuples jusqu'à les priver du nécessaire. » A quoi

* Le Détail de la France, part. III, chap. vu, p. 221-2.*?.

il ajoute la remarque caractéristique : « De toutes les tentations dont les princes ont le plus à se garder, ce sont celles qui les poussent à tirer tout ce qu'ils peuvent de leurs sujets, par la raison que , pouvant toutes choses sur des peuples qui leur sont entièrement soumis, ils les auront plutôt ruinés qu'ils ne s'en seront aperçus * . » Voulait-on même s'en apercevoir ?

Un régime d'imposition qui ruine les classes pauvres ou moins aisées en rejetant sur elles tout le fardeau des charges publiques est donc nettement contraire aux intérêts du roi, c'est-à-dire du Trésor. Mais, pour le moins, les classes que ce régime ménage ont-elles intérêt à le maintenir? Boisguillebert — et c'est la seconde partie de la thèse que plus haut nous signalions — s'applique à leur prouver le contraire : le prétendu ménagement les ruine et l'exemption de charges les écrase. Gomment et pourquoi? Par suite de la solidarité qui relie entre elles les diverses classes de la société et, au fond, identifie leurs intérêts en apparence les plus contradictoires. Cette idéebelleet vraie, que nous avons rencontrée déjà dans les Considérations sur le commerce de blé, réapparaît ici sous une forme plus générale, plus élevée : les riches, — Boisguillebert l'affirme et le démontre, — souffrent autant que les pauvres, plus même que les pauvres, des torts faits à ceux-ci, quoique ceux-là paraissent et croient être les bénéficiaires de ce manège.

La remarque, à propos des mêmes inégalités et des

^ Voir la Dîme royale, dans la Collection des principaux économistes, vol. I, p. U2.

CHAP. XIU. VAUBAN EJ' BOISGDILLEBERT. 309

mômes iniquités, avait été faite, plus d'un siècle auparavant, par Jean Bodin : « 11 adulent, comme au corps humain, que les parties plus fortes et plus nobles gettans les humeurs superflus et vicieux aux plus faibles, quand l'apostume est enflée si fort que la partie faible n'en peut plus, il faut qu'elle creue ou qu'elle infecte tous les membres ; » mais bodin en conclut seulement contre le surchargement de la partie faible : a Si donc la nécessité contraint de leuer quelque impost extraordinaire, il est besoin qu'il soit tel que chacun en porte sa part'. ;) Combien est plus large, plus généreuse et en même temps plus profondément vraie, la « morale » que Boisguillebert tire du même apologue ! « Le corps d'État — dit-il — est comme le corps humain, dont toutes les parties et tous les membres doivent également concourir au maintien commun, attendu que la désolation de l'un devient aussitôt solidaire et fait périr tout le sujet. C'est ce qui fait que toutes ces parties n étant pas d'une égaie force et vigueur, les plus robustes s'exposent et se présentent même pour recevoir les coups Cj[ue l'on pjortait aux plus faibles et aux plus délicates qui ne sont point à l'épreuve de la moindre atteinte. Sans parler du serpent que l'Écriture sainte fait servir de symbole de prudence, à cause qu'étant assailli, il couvre sa tête de tout son corps, la nature n'apprend-efle pas de même aux hommes, en semblable occasion, à présenter les mains et les bras pour parer ou recevoir les coups que l'on porte aux yeux et à la tête? Les pauvres, dans le corps de l'Etat, sont les yeux et le crâne j et, par conséquent, les parties délicates et faibles;

* Les six livres de la République. 4*= édit. Paris, 1579, p. 885.

et les riches sont les bras et le reste du corps; les coups que l'on y porte pour les besoins de l'Etat sont presque imperceptibles^ tombant sur ces parties fortes et robustes, mais mortels quand ils atteignent les endroits faibles^ qui sont les misérables^ ce qui, par contre-coup, désole ceux qui leur avaient refusé leur secours '. » On ne saurait mieux dire, ni surtout avec plus de justesse.

A l'appui de cette thèse, Boisguillebert invoque des faits connus et patents : la gent taillable ayant été écrasée par le fardeau des impôts ordinaires qu'on rejette sur elle seule, il a fallu recourir aux affaires extraordinaires : elles ont coûté aux classes privilégiées beaucoup plus que ces classes n'auraient eu à payer comme légitime quote-part dans les charges générales. Boisguillebert en prend à témoin « toute la robe, les marchands et les seigneurs des paroisses ; il faut qu'ils conviennent, pour peu qu'ils veuillent dire la

vérité : la décharge que les riches ont faite de leur juste

contribution, pour en accabler les pauvres, ayant mis ceuxci hors d'état de consumer l'herbage dont on a parlé, qui signifie généralement tous les biens, il est devenu entièrement en perte aux propriétaires, qui ont été tout à fait ruinés par ce prétendu privilège". »

Et la conclusion? Elle est neuve, mais assez logique : « Si tous les riches entendaient leurs intérêts, ils déchargeraient entièrement les misérables de leurs impôts, ce qui en formerait sur-le-champ autant de gens opulents; et ce qui, ne se pouvant pas sans un grand surcroît de consommation,

1 Factum de la France, chap. xi, p. 309.

2 Ibid., chap. xi, p. 308-9.

CFIAl". XIII. VAUBAiN ET BOISGUILLEBERT. 311

laquelle se répand sur toute lu masse d'un État, dédommagerait au triple les riches de leurs premières avances, étant la môme chose qu'un maître qui prête du grain à son fermier pour ensemencer sa terre, sans quoi il en perdrait la récolte; et la pratique du contraire par le passé coûte, de compte fait, à ces puissances six fois ce qu'ils ont prétendu gagner, en rengageant tous les impôts sur les misérables '. »

' Dissertuliori sur la nature des richesses, cliap. vi, p. 402.