CHAP. II. LA FIN 1>U GRAND RÈGNE

on est souvent contraint d'abandonner certains travaux très-nécessaires, dès qu'il faut une avance de deux cents pistoles pour les exécuter dans le plus pressant besoin. La nation tombe dans t opprobre; elle devient l'objet de la dérision publique*... »

Voilà la situation — de nature assurément à remplir d'amertume tout cœur patriotique et à soulever d'indignation tout esprit droit, — qui inspire Boisguillebert ; voilà l'ensemble des faits sous la cuisante impression desquels médite et écrit le lieutenant général de Rouen. Qui s'étonnerait de la vivacité de ses colères, de l'ardeur de ses réclamations?

Ce n'est pas, toutefois, l'amertume qui déborde et l'indignation qui éclate dans ses écrits ; parfois, elles percent : des éclairs passagers sillonnant l'horizon serein du raisonnement. C'est la raison surtout, maniant parfois avec habileté l'arme de la satire, qui parle par la courageuse plume du président au bailliage de Rouen ; c'est à la raison surtout qu'il s'adresse. Ce qu'il signale de préférence avec une vigueur persistante dans le régime financier, commercial et industriel dont il voit les détestables effets, c'est la parfaite irrationalité du régime, allant à l'encontre du but auquel on prétend le faire servir.

Boisguillebert ne s'adresse, par exemple, ni au cœur du roi ni à sa conscience pour lui demander de ménager ses peuples, et de laisser le pas aux intérêts de tous sur les intérêts particuliers du fisc. Boisguillebert lui demande sim-

» QEuvre$ de Fénelon. Édit. Didot, 1835, 3^' vol., p. 419 à 424.

42 l'économie rOLlTIOUE AVANT LES PHYSIOCHATES.

plement de mieux servir ses propres intérêts. Il lui démontre qu'il n'y a de moyen plus sûr pour cela que de servir les intérêts du pays, vu que Tabondance ne peut exister au Trésor que si on la laisse se produire au sein des populations. Boisguillebert ne s'adresse ni au cœur ni à la conscience des privilégiés, des exemptés, pour leur demander l'abandon des faveurs qui, en rejetant sur les classes les moins fortunées de la société tout le fardeau des charges publiques, écrasent ces classes et les anéantissent. Il en appelle à leur raison, à leur bourse, dirions-nous presque. Il leur prouve que ces exemptions et ces privilèges sont avant tout leur propre ruine : l'influence délétère de ces inégalités, affirme et prouve-t-il, atteint la fortune des bénéficiaires apparents tout aussi sûrement que la fortune de leurs victimes ostensibles.

De la même manière argumente-t-il contre tous les abus, contre toutes les iniquités. Aux fermiers généraux euxmêmes, — pour continuer à nous en tenir pour le moment à l'écrivain financier, — qu'il hait pourtant de toute la haine que l'oppression spoliatrice et les exactions insolentes inspirent à l'âme honnête or compatissante du penseur patriote, Boisguillebert ne tiendra pas d'autre langage. « Prenez moins, leur dit-il, et vous recevrez plus. Il y a tout profit pour vous à être honnêtes, à être raisonnables. Permettez aux peuples de vivre, de commercer, de gagner quelque chose, et spontanément ils vous rapporteront beaucoup plus que jamais vous n'en pourrez tirer en les pressurant jusqu'au sang. Vous aussi, et plus que personne, vous êtes intéressés à ce que la fortune nationale ne soit pas tarie dans sa source; à ce que le peuple, votre vache à lait, puisse rcs-

CHAI'. II. LA FIN bV OKANI) KÈGNF. 43

l)irer, se mouvoir, s'empûcher de mourir de faim, et arriver à quelque aisance. »

En un mot, ce qui domine dans les écrits de Pierre de Boisguillebert, c'est la perception déjà fort nette de l'accord intime qui, au fond, lie entre eux le juste et l'utile, l'honnête et le profitable, dans les affaires privées tout autant que dans la gestion des intérêts publics ; c'est encore la grande idée de cette solidarité éternelle et indestructible qui, finalement, fait tourner au profit ou au dommage de tous ce qui cause la prospérité ou la ruine d'une partie de la société. Cette solidarité, Boisguillebert l'aperçoit distinctement et essaye de la faire comprendre, à une époque où l'antagonisme des classes et des intérêts domine non-seulement dans les faits, mais même dans les doctrines ; à une époque, où des intelligences de premier ordre — un Bacon, un Locke, en Angleterre; un Montesquieu, un Voltaire, en France — voient dans cet antagonisme une loi de la nature, loi que l'on peut regretter, mais que l'on ne saurait changer, parce qu'elle est imposée par la force des choses. Nous verrons Boisguillebert appliquer ce principe delà solidarité même aux relations internationales, et en tirer des thèses qui, il y a dix ans, étaient encore chez nous regardées comme des hérésies utopistes ; nous le verrons en déduire des conclusions qui, aujourd'hui même, n'ont pas passé tout entières dans la pratique.