DE L’INDUSTRIE MANUFACTURIÈRE

Sommaire.— I. Dû l’industrie.— II. Machines, leur influence sur la production, leurs avantages, leurs inconvénients.-111. Moyens de remédier à ces derniers. — IV. Principales branches de l’industrie française.

L’industrie manufacturière ou fabricants comprend à la fois les petites industries, celles des artisans et autres semblables, et les grandes industries auxquelles est plus particulièrement donné le nom d’industrie manufacturière. Nous avons signalé, dans le chapitre qui précède, la transformation de l’industrie, ou du moins de plusieurs branches d’industrie, transformation qui est due surtout à l’invention et à l’emploi des machines. Nous nous occuperons donc, surtout ici, de la question des machines.

Le travail de l’homme appliqué à la transformation de la matière n’eût d’abord d’autres moyens d’action sur elle que les forces et les organes humains. Mais des outils, des instruments vinrent bientôt l’aider dans sa tâche ; il appela aussi en aide les autres êtres animés, le cheval, le bœuf, puis enfin les forces de la nature, puissants auxiliaires qui doublèrent, centuplèrent ses forces et ses produits. L’air (le vent), l’eau, la vapeur, furent successivement employés comme forces motrices dans la fabrication. 11 résulta de leur emploi une production chaque jour plus grande et une plus grande économie dans les frais de production.

Ainsi un moulin à eau ordinaire (j’emprunte cet exemple à J.-B. Say) peut moudre trente-six hectolitres de blé chaque jour.

Avec des moulins à bras il faudrait 168 hommes, mais en les réduisant à 150, au salaire de 2 francs par jour, ce serait 300 francs de dépense, taudis qu’un cours d’eau ne cou-

tant que 3,000 francs par an, c’est une dépense d’un peu moins de 10 francs par jour, et une économie de 290 francs ou de 8 francs par hectolitre, qui diminue d’autant le prix du pain. Les progrès de la mécanique ont eu des résultats semblables. Ainsi, avant 17.69, il aurait fallu trois cent vingt fileuses pour taire autant qu’un ouvrier qui conduit aujourd’hui, en compagnie de quatre autres, deux métiers de huit cents broches.

Le nombre des ouvriers étant moindre, les frais sont moindres aussi, le prix des produits est moins élevé, et ces produits étant à la portée d’un plus grand nombre de bourses, leur consommation devient plus grande.

Les machines offrent ces incontestables avantages de produire plus, de produire : mieux et à meilleur marché; elles débarrassent encore les ouvriers des travaux les plus pénibles ; mais ces avantages qu’on a trop célébrés peut-être, ne sont-ils pas compensés par des inconvénients graves ?

Sans doute la consommation favorisée par le bon marché devient plus grande et agit à son tour sur la production ; mais cette der-

nière, sous l’action des machines et des capitaux, et le stimulant de la concurrence, prend de telles proportions qu’elle peut devenir excessive et produire un encombrement partiel, ce qui peut arriver par une cause ou par une autre : ou bien parce qu’on n’a pas assez consulté, dans 1 établissement de certaines manufactures, les besoins et les facultés des consommateurs, ou bien parce que les tarifs de douane ont subi quelques modifications.

Supposez, en effet, que des établissements aient été créés sous le régime de la protection, c’est-à-dire sous ce régime qui grève de droits les produits étrangers, afin qu’ils ne fassent pas trop concurrence à nos produits sur nos marchés, ou qui accorde des primes aux fabricants français qui exportent leurs produits afin qu’ils puissent faire concurrence aux produits des fabriques étrangères ; supposez, dis-je, que ces droits soient tout à coup diminués ou abolis, ou que les primes soient supprimées, les établissements qui ne reposaient que sur eux devront crouler, et avec eux périront d’im-

menses capitaux consistant en machines, outillages. .. Tous autres événements que ceux que nous avons signalés pouvant arrêter la consommation; un perfectionnement dans les machines... sont aussi des causes inévitables de ruine. D’une part, en effet, les établissements manufacturiers ne peuvent se soutenir qu’à la condition de produire et de vendre sans cesse; de l’autre, de vieilles machines ne peuvent lutter avec des machines nouvelles.

« L’entrepreneur, dit à ce sujet M. Blanqui dans son Rapport à VAcadémie des sciences morales et politiques sur la situation dés classes ouvrières, qui fait travailler un ouvrier.surunbancde 180 broches, à l’aide d’un moteur essouflé, ayant à lutter contre la supériorité d’un rival qui dispose de bancs de 600 broches, mis en mouvement par des pompes à feu infatigables, ne peut vendre son fil de coton qu’à la condition de réduire tout à la fois ses profits et le salaire de ses ouvriers au taux le plus misérable.

L’infériorité de ses métiers lui en fait une loi, sous peine de ruine immédiate. L’ou-

vrier condamné à se servir de ces métiers surannés se contente du plus modeste salaire plutôt que de perdre le peu de travail qu’il y trouve, et il s’établit entre le nu-heureux patron et lui un concert de résignation devant l’impérieuse nécessité qui les presse tous deux. Pendant ce temps, les grands appareils poursuivent impitoyablement leur triomphe et détruisent peu à peu les rivaux impuissants. »

Les machines ne diminuent pas, à proprement parler, le nombre des ouvriers, au contraire : après un certain temps plus ou moins long, la consommation augmentant, et, avec elle, la production, le nombre des ouvriers a dû augmenter aussi. On- cite, a l’appui de cette observation, divers exemples: celui de l’imprimerie, qui occupe des milliers de travailleurs de plus que n’en occupait l’ancien art des copistes, et à propos de laquelle s’est produit le phénomène de la consommation plus grande réagissant sur la production ; celui de la filature mécanique. Avant l’invention des machines, on ne comptait en Angleterre, d’après les

relevés officiels, que cinq mille deux cents fileuses au petit rouet, et deux mille sept cents tisseurs; en 1787, dix ans après, on comptait, suivant l’enquête, cent cinquante mille fileurs et deux cent quarantesept mille tisseurs. On prétend même que depuis l’emploi de la vapeur ce nombre a encore augmenté, et s’est élevé à deux cent trente-sept mille fileurs et deux cent cinquante mille tisserands. Si l’on rapproche ces nombres du chiffre de la production en Angleterre, qui s’est élevé en 1836 à 850 millions, on verra que les uns ont augmenté avec l’autre. Quant à la consommation du coton, elle s’est accrue dans la même proportion, elle était évaluée pour l’Angleterre, en 1834, à 400 millions.

C’est einsi qu’une production plus grande qu’on doit favoriser, loin de la restreindre, répand les produits dans toutes les classes de la société et les fait toutes participer à l’aisance et au bien-être qu’ils procurent ; elle ne fait pas même baisser les salaires,

, ils haussent au contraire, nous le verrons i plus tard (voyez2 e partie, châp. i).

Mais il est dans l’industrie manufacturière des moments de crise pour les travailleurs ; les uns provenant de l’emploi de machines nouvelles qui, mues le plus souvent par des forces naturelles, courants d’eau, vapeur, forcent à mettre de côté un certain nombre d’ouvriers, jusqu’à ce que la consommation, et, avec elle, la production des produits s’augmentant, un nombre égal ou supérieur d’ouvriers soit employé à ce genre de fabrication ; les autres provenant de ces causes qui font chômer ou ruinent complètement certaines industries.

Quel remède apporter à ces crises industrielles qui frappent tout à coup des milliers de travailleurs. Ce n’est assurément pas, qu’est-il besoin de le dire ? de supprimer les machines, comme ont pu quelquefois 1 imaginer des malheureux égarés par la misère et le désespoir, et qui croyaient atteindre en elles la cause de leurs souffrances. Ces machines, ces instruments, ces outils, sont

l’œuvre du progrès, ce sont les auxiliaires qu’il a successivement donnés au travailleur et qui facilitent sa tâche. Supprimez les machines et vous atteignez par là les productions et les producteurs, c’est-à-dire vous-mêmes. Sans leur secours, vous produisez moins, vous produisez plus mal, vous produisez plus cher. Les produits moins nombreux et plus chers ne se répandent plus dans toutes les classes, ils s’arrêtent aux plus riches, le pauvre en est forcément privé. Mais si la consommation est restreinte, avec elle le sera la production, et avec la production diminuera le nombre des ouvriers; d’une autre part, la population croissant, si le nombre des ouvriers et des produits diminue, la misère arrivera des deux côtés à la fois. En vain croirez-vous avoir fait hausser vos salaires en augmentant les frais de production, non-seulement vous ne pourriez pas avec cette augmentation acheter les produits devenus plus chers, mais vos salaires ne hausseraient pas, nous l’avons vu, et la concurrence, entre vous, devenue plus

grande, les réduirait forcément de plus en plus.

Les dangers d’un aussi faux calcul sont bien plus apparents encore si vous considérez les elfets de la suppression des machines par rapport à la concurrence avec les nations rivales de la France. Vous produirez moins, vous produirez plus cher, vous produirez plus mal quelles; la concurrence de nos produits avec les leurs sera impossible sur les marchés extérieurs, cela est incontestable; sur le marché intérieur également, à moins que vous n’entouriez laFrance d un cordon impénétrable, que vous ne haussiez démesurément vos tarifs de douanes, et alors les produits étrangers n’entreront pas, mais les vôtres ne sortiront pas non plus, et vous aurez, car vous êtes consommateurs aussi, l’avantage de faire payer plus cher aux autres, de payer plus cher vous-mêmes, et d’avoir de moins bons produits, pour quelques avantages imaginaires. Voyez-vous la France séquestrée du commerce des nations, s’appauvrissant chaque jour, enfermée

dans un cercle de fer jusqu’à ce que la misère de ses habitants le fasse éclater. Eh !

mon Dieu, je sais bien que nous n’en viendrons pas là, quoique bien des gens, tous ces grands faiseurs de systèmes, tendent à nous y mener par une voie ou par une autre, sans s’en douter peut-être. Mais il est bon de faire réfléchir ceux que l’on veut, que l’on pourrait tromper par de faux raisonnements , et de leur montrer les inextricables embarras, les conséquences funestes qu’entraîneraient des mesures condamnées par notre intérêt lui-même.

Laissons donc la production suivre son cours et répandre ses richesses au dedans et au dehors, car celles qui sont répandues au dehors nous en attirent d’autres au dedans; laissons le progrès s’accomplir, aussi bien ne pourrions-nous l’empêcher, et, après de douloureux moments de transition, il répandra sur nous tous ses bienfaits; gardons-nous de l’arrêteç, de l’entraver par de faux systèmes, par des moyens violents qui ne feraient qu’ajouter à nos souffrances.

L'économie polilir/uc. JO

Laissons la richesse, qui se compose des produits anciens et des produits nouveaux, suivre sa loi de croissance parallèlement a l’humanité ; empêcher l’une de croître tandis que l’autre croît inévitablement, c est condamner cette dernière, a un mon ; ei ' ou à un autre, à une inévitable misère, dans la génération présente ou dans les générations

^MaTs'n’v a-t-il donc rien à faire pour adoucir les souffrances des travailleur dans ces moments de crise dont nous avons paile Il y a à les prévenir en conseillant de ne pas établir imprudemment de ces immenses manufactures, en n’encourageant pas leur imprudent établissement, sous prétexte de s tenir une concurrence impossible avec d autrès nations, et en dirigeant l’aclmte et la production nationales vers un genre de produits qui convienne mieux a nos r " ce et à nos richesses naturelles ; il y a a les atténuer par l’établissement de caisses de secours mutuels, et par des travaux raires entrepris, ou réserves, pour ces moments , et qui permettent aux ouvue. s, at

teints par ces crises ou ces transformations d’une industrie, de se faire une place dans d’autres industries ou même dans la nouvelle.

Qu’on ne se méprenne pas ici sur nos intentions : nous n’entendons nullement demander la suppression de l’industrie manufacturière , nous demandons seulement qu’elle ne soit pas encouragée dans un développement excessif, au préjudice des autres industries, qui conviennent aussi bien ou mieux qu’elle à notre pays, et qui, à raison des richesses qu’elles nous fournissent, de la population ouvrière qu’elles alimentent, ne doivent pas lui être sacrifiées. Mais cela ne signifie pas que tout le monde, parce que la France est surtout agricole, doive abandonner l’atelier ou la manufacture pour les champs, ou se livrer exclusivement à la culture delà terre, sous prétexte que les productions agricoles sont destinées à satisfaire nos premiers besoins. N’oublions pas en ceci ce que nous avons dit ailleurs, que ce ne sont pas les peuples qui ne sont pas agricoles qui souffrent le plus de la disette, pas plus que

ce n’est l’artisan qui ne fabrique pas le pain qui en manque le plus. Pour que les produits agricoles ne manquent pas à une nation ou le pain à un individu, il suffit qu’ils aient l’une et l’autre des produits à échanger contre eux, et ceux qui les produisent ne manqueront pas de les leur offrir, seulement que chaque producteur, individu ou nation, se persuade bien de cette vérité, qu’avec un bon produit on se procure tous les autres, et que dès lors, sous un prétexte ou sous un autre, il ne faut pas vouloir toutproduire, bien ou mal.

L’industrie française comprend la fabrication des tissus de laine, soie, chanvre et lin, coton, dont la production a été évaluée, en 1846 , comme il suit: celle de la laine, à près de 600 millions ; celle de la soie, à 300 millions; celle du chanvre et du lin, à 400 millions; celle du coton, à 800 millions, qu’on peut réduire à 600. La fabrication de la soie emploie 100,000 métiers

et près de 300,000 ouvriers; celle du coton , plus de 3,600,000 broches, et un nombre d’ouvriers, qu’on a évalue', mais en l’exagérant beaucoup, à 600,000. Elle comprend encore un grand nombre d’autres industries : telles sont la papeterie, l’orfèvrerie, la bijouterie, l’horlogerie, la savonnerie, la parfumerie, la chapellerie, l’ébénisterie, qui quoique ne produisant pas dans d’aussi larges proportions, contribuent aussi à la formation et à l’accroissement de la richesse nationale, et dont les intérêts ne doivent être ni méconnus ni négligés; telles sont encore les petites industries comprises sous le nom d’arts et métiers, tels que cordonniers, maçons, tailleurs, menuisiers, boulangers et autres, qui occupent et font vivre des milliers de travailleurs.