XXXVI INTRODUCTION

D* autre part, il est certain que, dans une société où le principe de la divison du travail est appliqué, chacun travaillant en vue de l'échange de ses produits, l'intérêt privé du travailleur ne lui commande pas seulement de produire beaucoup, mais qu'il lui commande aussi de produire les objets marchands qui sont relativement très-demandes et peu offerts ; car la vente de ces objets se faisant à un prix vénal fort élevé, il restera pour le producteur, déduction faite du prix de sa matière pre* mière et du loyer de ses instruments, une part considérable, représentant le salaire de son travail.'

Ainsi, d'une part, les objets acquièrent une valeur plus ou moins haute ou basse suivant qu'il manquent ou qu'ils abondent; et d'autre part, l'intérêt privé des producteurs les pousse k produire les objets qui ont la plus grande valeur d'échange. Il se trouve donc en définitive qu'ils s'empresseront de produire les objets dont le besoin se fait sentir, et de combler les vides dont peut souffrir et se plaindre la consommation. Leur intérêt privé est doue en conformité parfaite avec Tintérôt général.

La production des souliers va diminuer, et elle ne diminuera pas au delà des limites convenables, sans quoi elle augmenterait bien vite. La production du pain augmentera, et elle augmentera d'une façon raisonnable, sans quoi elle viendrait bientôt à diminuer. Ce que nous disons ici du pain et des souliers pouvant s'appliquer à toute espèce d'objets de consommation, il en résulte que la fatalité providentielle des lois naturelles suffit à réglementer la production sous le rapport de la condition de proportion.

De quoi il ressort que la division du travail étant pratiquée, et que la théorie de la distribution étant constituée de façon à satisfaire intégralement aux droits individuels de propriété du travailleur sur le fruit de son travail, le principe dç la liberté absolue du travail et de l'échange, ou le principe du laissez faire, laissez passer, est le principe souverain de la production, vu qu'il est tout à la fois nécessaire et suffisant à l'existence d'une production, de richesse abondante et proportionnée.

4c quantité est affaiblie d'un quart. » (H. Passt, Valeur. Dictionnaire de l'Économie politique, T. II, p. 811.) Le rapport dont nous parlons n'est donoypas simple; il n'en est pas n^oins mathématique.

INTRODUCTION. XXIÇVII

Qu'opposent à ces raisonnements nos adversaires?

« La question est donc celle-ci : La concarrence est-elle un « moyen d'ASSuasa du travail au pauvre ? Mais poser la a question de la sorte, c'est la résoudre ^ »

C'est la résoudre empiriquement ; car c'est la poser en la mutilant. Nous discutons des principes ; c'est-à-dire que nous devons opérer rationnellement. Or, au point de vue d'une société idéale, le mot de pauvre n'a point de sens économique: car un homme, dans une pareille société, est toujours riche au moins de ses facultés personnelles , lesquelles constituent un capital dont le travail est le revenu. Il n^ & de pauvres que les malades, les infirmes^ les paresseux ; et tous ces gens sont sous la juridiction de la charité , en dehors du droit économique. La société n'a pas à leur assurer du travail plus particulièrement qu'à personne. La question véritable est donc celle-ci : — La concurrence est-elle un moyen d'empêcher le trayailleur de jouir intégralement du revenu de ses facultés?

« Qu'est-ce que la concurrence relativement aux travailleurs? « C'est le travail mis en enchères. »

Evidemment! c'est-à-dire que c'est l'assimilation du travail, revenu d'un capital, aux autres revenus des autres capitaux. La concurrence, c'est la détermination de la valeur d'échange du travail sur le marché , où se déterminent également la valeur d'échange de la rente foncière , du loyer des capitaux ; c'est Tuniformité régulière dans la fixation du salaire , du fermage« du profit.

« Un entrepreneur a besoin d'un ouvrier : trois se présentent. « — Combien pour votre travail? — Trois francs : j'ai une « femme et des enfants. — Bien. Et vous ? — Deux francs et « demi : je n'ai pas d'enfants, mais j'ai une femme. — A « merveille. Et vous ? — Deux francs me suffiront : je suis o seul. — Avons donc la préférence. C'en est fait : le marché « est conclu. Que deviendront les deux prolétaires exclus ? a Ils se laisseront mourir de faim, il faut l'espérer. Mais s'ils o allaient se faire voleurs ? Ne craignez rien, nous avons des « gendarmes. Et assassins? Nous avons le bourreau. Quant au « plus heureux des trois, son triomphe n'est que provisoire. a Vienne un quatrième travailleur , assez robuste pour jeûner

^ Louis Blanc, OrgœrUsation du Travail, p. 20.

XXXVIII ' INTKODUCTION.

a de deux jours. Tun , la pente du rabais sera descendue « jusqu'au bout : nouveau paria , nouyelle recrue pour le « bagne I peut-êtrel »

Voilà pourtant comme on se jette parfois dans une question avec toute la furie du sentiment , au lieu d*y pénétrer avec le calme de la raison. Au nom de la démocratie, et dans Tintérét de la question sociale, je proteste contre une pareille méthode qui ne peut avoir pour résultats que d'obscurcir la viie des publicistes et de troubler l'âme des lecteurs. Encore une fois^ abordons la science froidement, et surtout maintenons-nous toujours dans des régions qui soient inaccessibles aux passions populaires.

Écartons donc ce cortège fantasmagorique de femmes et d'enfants , de voleurs et d'assassins , de gendarmes et de bourreaux ; et voyons ce qu'il peut y avoir d'arguments économiques derrière les excès d'empirisme de M. Louis Blanc.

L'auteur met en scène trois ouvriers et un entrepreneur. Qu'est-ce qu un entrepreneur ? Que sont des ouvriers ? Pour produire la plupart des objets marchands, il faut, comme nous Tavons dit, trois choses : 1° de la matière première, 2" des instruments de travail, 3^ du travail. Un entrepreneur est uu capitaliste qui possède les deux premiers de ces éléments ; les ouvriers disposent seuls du troisième.

Que l'entrepreneur ait une tendance à restreindre les salaires, cela est évident. Il l'aura dans un double but : et pour grossir d'autant le loyer de son capital, et pour diminuer ses prix de revient et de vente et s'attirer la clientèle. Il est encore évident que c'est la concurrence qui lui inspire cette tendance, au moins pour le second motif. Mais la concurrenbe qui le pousse à diminuer les salaires lui permet-elle de les abaisser indéfiniment? voilà la question. Or si la passion superûcielle tranche le problème affirmativement, le raisonnement approfondi le résout par la négative. La science impartiale constate une tendance des ouvriers à élever les salaires^ tendance favorisée par la concurrence des entrepreneurs , et capable de balancer la première et de maintenir le taux des salaires à l'équilibre normal de leur valeur naturelle. Pour mettre ce fait en lumière, il nous suffira de compléter la peinture du marché, et d'achever le tableau dont M. Louis Blanc n'a reproduit que la moitié.