COMMUNAUTÉS RURALES

gré^ entrée dans les mœurs*. Cette rapide revue des conditions dans lesquelles était exploitée la propriété rurale ne justifie-t-elle pas la conclusion suivante d'un ouvrage sur la matière : « La location perpétuelle et le bail à longue durée étaient, écrit M. Garsonnet, le droit commun de la propriété en France avant 1789*. »

Plus stable, plus permanente encore était la condition des paysans qui faisaient partie des rares communautés agricoles encore existantes. A Torigine elles avaient été pour les tenanciers un moyen de se soustraire à la mainmorte, car leurs membres héritaient les uns des autres. Le travail, les bénéfices, les pertes y étaient partagés : Tun labourait ou touchait les bœufs, l'autre conduisait le bétail au pâturage. Les affaires communes étaient gérées par le maître de la communauté \ celui-ci était inscrit pour elle sur le rôle des tailles et avait qualité pour la représenter et l'engager, au moins en matière mobilière '.

Si l'on ne tenait compte que de la sécurité dont elle jouissait sous l'empire de pareils contrats et du cours ascensionnel que la révolution économique imprimait à ses bénéfices, la classe des moyens et des petits cultivateurs n'aurait pas eu à se plaindre ; mais il faut aussi avoir égard à la façon dont sa situation était affectée par les institutions publiques et par les mœurs.

La lutte séculaire entreprise par la royauté pour rentrer en possession des attributions de la souveraineté qu elle avait concédées ou laissé prendre, était fort avancée mais non terminée. Cette souveraineté restait démembrée. La population rurale inférieure était victime de ce dualisme.

1 . Lefort, La condition de la propriété dans le nord de la France^ et Gahso.nnkt, Hist. des local, perpét.y p. 273-274. — CS. La Réforme sociale^ t. XXIV, p. yil.