CHAPITRE III

LB PRIX NATUREL DBS PHTSIOCRATB8.

Le problème qui se pose pour nous est celui-ci : « Pouvonsnous penser qu'il existe un appui psychologique arbitraire à ridée du prix naturel, telle que Tont conçue les Physiocrates ? » En dépouillant le contenu de cette idée, ne retrouverons-nous pas, ainsi que nous venons de le faire pour le juste prix canonique, un a priori donné par la conscience, un postulat de nature morale, qui devient ainsi le fondement théorique du système? — C'est là, nous le rappelons, l'objet mïine de nos recherches : toute théorie de la valeur, même d'apparence objective, n'est-elle pas reliée secrètement dans la conscience à une doctrine de justice? ou, en d'autres termes, toute théorie de la valeur n'est-elle pas l'expression d'une idée plus ou moins consciente de juste prix ?

Le système des lois naturelles que les Physiocrates découvrirent dans la seconde moitié du xvin« siècle, ne vise pas à donner moins qu'une formule générale de l'ensemble de la vie sociale. La maxime célèbre de Vincent de Gournay : « Lais- 5eç faire, laisse^ passer », mot d'ordre de l'école, renfermait une pensée dont l'envergure dépassait singulièrement le domaine de la circulation des marchandises. Elle était l'application d'un principe d'ordre qui formait la base même du droit naturel. Ce principe d'ordre était la liberté, ou, dans le domaine écono-

mique, la concurrence. A vrai dire, c'était là un principe négatif; il ne formulait aucun précepte précis et se contentait de supprimer les entraves qui s'opposent à l'application spontanée des lois naturelles. La liberté, ce n'est pas un principe de construction sociale volontaire, c'est la suppression des obstacles à l'arrangement naturel des choses entre elles. Le droit naturel des Physiocrates, fondé sur la liberté, découle naturellement, et, en quelque sorte, physiologiquement^ de la nature des choses. Ce n'est pas le droit naturel idéal d'un Rousseau, construit sur l'hypothèse d'un état primitif de l'humanité, c'est le droit reconnu par l'observation, et qui résulte de l'organisation naturelle du monde.

Voilà qui semble exdure, au premier abord, toute conception de justice a priori. Les Physiocrates sont des gens obsédés de mathématique sociale. Le célèbre Tableau économique, dressé par Quesnay (i), qui prétend expliquer le mécanisme économique dans son entier, en partant du produit net donné par la terre et réparti ensuite entre toutes les classes de la société, est une sorte de bilan grandiose de la vie sociale, où tout est quantifié et traduit en formules précises, abruptes, et en chiffres; nulle place n'y semble laissée à l'arbitraire d'une conception de justice quelconque, qu'exclut d'ailleurs tout à fait son caractère utilitaire, ^n effet, les Physiocrates observent les faits et concluent : « D' elles-mêmes , les choses s'organisent de telle ou telle façon; il ne faut point troubler leur évolution spontanée. » Les lois naturelles sont donc des résultantes et non des règles a priori, — et le prix naturel^ c'est-à-dire celui qui se détermine suivant les lois naturelles, est un produit, et non un principe posé d'avance, comme le juste prix des canonistes du moyen âge.

Et cependant, malgré ces efforts d'objectivité, il est facile de montrer que la pensée physiocraiique plonge, par ses racines, dans un domaine moral, est commandée tout entière par un sentiment impérieux, étranger à l'observation des faits. Assurément, le prix naturel des Physiocrates n'offre aucune apparence

(i) C'est lui dont Mirabeau disait : « Il y a trois inventions merveilleuses dans l'humanité : l'écriture, la monnaie et le Tableau économique. »

d'une formule a priori de juste prix, — et cependant il dépend, en fin de compte, d'une conception arbitraire. Voici comment :

Les lois naturelles sont des lois découvertes par l'observation; soit, mais les Physiocrates ajoutent : Ce sont les meilleures possibles (i). La loi physique est définie : « le cours réglé de tout événement physique de l'ordre naturel, évidemment le plus avantageux au genre humain » (a). Si la liberté est le grand principe de tout ordre social, c'est qu'elle est ^ condition d'épanouissement des lois qui sont les plus avantageuses au genre humain. Chaque obstacle à ces lois est considéré par les Physiocrates comme une atteinte au bien général, puisque, seul, leur plein développement assure la réalisation la plus parfaite de l'harmonie sociale. — Or, comment cela se pourrait-il, si ces lois ne sont l'expression d'une volonté supérieure, le signe d'un plan divin ? Il faut qu'une intelligence providentielle dirige les libres activités des hommes vers le meilleur bien public. Et c'est bien là, en effet, le postulat des Physiocrates. La loi naturelle a le caractère d'une tendance travaillant à une fin; elle est un dessein qui se réalise; elle veut le plus grand bien de l'humanité. Derrière la Nature et ses lois, il y a un Créateur infiniment bon, de qui tout procède, « l'Auteur de la nature (3) ».

(i) Quesnay, Œuvres complètes (édition Oncken) : Du Droit naturel (paru en sept. 1765 dans le Journal db l'Agriculture, du Commerce et DE l'Industrie), p. 3yb : « Les lois naturelles sont immuables, irréfragables et let meiUeures possibles,

(2) Quesnay, ibid. p. 375.

(3) Ce finalisme n'est pas moins évident chez Mercier de la Rivière :

« Le monde alors va de lui-même; le désir de jouir et la liberté de

jouir ne cessant de provoquer la multiplication des productions et l'accroissement de l'industrie, ils impriment à toute la société un mouvement qui devient une tendance perpétuel^ vers son meilleur état possible, • {Lordre naturel des sociétés politiques, chap. 18, p. 617.) — Voir une étude de Veblen sur Les préconcepts dans la science économique (Quartbrly Journal of economics january 1899, analysé dans Année sociologique de M. Durkheim, 1900}. L'auteur cherche à établir que le fond de la pensée physiocratique est essentiellement animiste, d'un animisme non grossier, mais assez élevé.

•Ce postulat d'une suprême Intelligence directrice prend parfois la forme, plus positive en apparence, du naturalisme économique : le médecin Quesnay et ses disciples parlent souvent d'un être social, qu'ils conçoivent à l'image de l'être humain, et en qui ils supposent l'existence d'une force mystérieuse et unitaire. La société est gouvernée par cette force, qui agit en elle comme la vie dans un organisme. Mais cette idée ne fut jamais bien distincte chez eux de leur providentialisme. Quoique la vieille métaphore de l'être social ait revêtu pour la première fois dans leur doctrine le caractère d'une conception précise de la réalité sociale, cependant, elle se doublait toujours d'un mysticisme particulier, la confiance en la Providence, inspiratrice des volontés individuelles comme de l'être collectif.

A vrai dire, une telle conception de l'organisme social est inséparable d'une certaine espèce de mysticisme, et cela se vérifiera plus tard chez les sociologues de Técole dite « organiciste », aussi bien que chez leurs devanciers, les Physiocrates. Car la réalité et la nature de la force mystérieuse qui agit en l'être collectif, échappent à l'intelligence, beaucoup plus encore chez ces sociologues prétendus positivistes, que chez les Physiocrates, plus logiques en se reposant sur l'idée divine.

Quoi qu'il en soit, si les lois naturelles sont l'expression de la Providence, il faut identifier la justice avec elles; le terme de lois naturelles prend le sens de lois justes (i). L'accomplissement des lois naturelleé a été voulu par la Pensée divine ; tout obstacle à leur libre exercice est une entrave à la justice. Pour connaître évidemment celle-ci, il n'est donc que de pénétrer le plan de la nature. « Si l'on me demande ce que c'est que la

(i) « Les lois que TAuteur de la nature a instituées sont justes et par faitet dans le plan général, lorsqu'elles sont conformes à l'ordre et aux fins qu'il s'est proposées, car il est lui-même l'auteur des lois et des règles, et par conséquent, supérieur aux lois et aux règles. » ^Quesnay, ibid.^ p. 371.) Et Dupont de Nemours {De l'origine et des progrès d'une science nouvelle^ page 341) : « Les hommes ont des droits et des devoirs réciproques d'une justice absolue^ parce qu*ils sont d'une nécessité physique et absolue pour leur existence, v

Justice, je répondrai que c'est une règle souveraine, reconnue par les lumières de la raison^ qui détermine évidemment ce qui appartient à soi-même ou à un autre » (i). C'est donc une règle qui existe en dehors de la raison et qui est reconnue par elle. Où situer Texistence de cette règle, sinon dans TEsprit souverain que manifeste Tordre naturel ? La justice, c'est le décret de Dieu reconnu dans Tordre de la nature par la raison de Thomme. Voilà le mysticisme des Physiocrates.

Et c'est pourquoi il ne faut pas se faire illusion : lorsque ceux-ci parlent de la nécessité des lois naturelles, cela s'entend aussi bien d'une nécessité de justice que d'une nécessité de fait, et plus encore peut-être de la première, puisque, dans la réalité, nous voyons les lois naturelles violées, tandis que le décret divin est immuable (2).

La condition de la justice économique, c'est donc le plein jeu de la liberté, c'est la concurrence. Grâce à elle, s'établit le prix naturel. C'est Le Trosne qui le dit : « La concurrence seule peut établir les productions à leur prix naturel (3) ». D'ailleurs, ce prix naturel coïncide de lui-même avec le coût de production, ou, plus exactement, avec les « frais de culture (4) ». La terre, en effet, est pour les Physiocrates la seule source de valeur, étant la seule source de produit net. Les frais de commerce ne peuvent faire partie du coût de production ; ils sont, au contraire, des charges inutiles qui grèvent la production; c'est en dehors d'eux que s'établira le prix naturel. Le

(1) Qucsnay, ibid,, p. 365.

(2) Peut-être ne faut-il pas rendre Qucsnay entièrement responsable dt cette partie aprioriquc et déductivc de l'œuvre des Physiocrates, mais plutôt tels de ses disciples, comme Tabbé Baudeau et Mercier de la Rivière. Assurément, Quesnay a posé les bases du droit naturel (Le Droit naturel), mais son éducation rurale et sa tournure d'esprit le prédisposaient davantage à l'observation pratique^ qui tient une grande place dans ses ouvrages. — V. Le Libéralisme économique dans les œuvres de Quesnay^ Truchy (Revue d'Economie politique, 1902, p. 925).

(3) Le Trosne, De V Intérêt social.

(4) Voyez Hector Denis, Histoire des doctrines économiques et socialistes, notamment p. 94-93.

plus juste prix des marchandises est donc celui qui résulte d'un état de concurrence illimitée, et d'un étal où les charges des intermédiaires sont réduites au minimum ; mais ces deux points sont liés ensemble, car plus le champ de la concurrence s'étend et plus les excroissances du prix, résultats des privilèges, diminuent jusqu'à la limite minimum. La concurrence est donc, en dernier lieu, la condition absolue du prix naturel. Or, la concurrence, c'est-à-dire, « la liberté des échanges » (Le Trosne), étant sortie par une déduction abstraite de l'idée de loi naturelle, le prix fondé sur la concurrence ou prix naturel, forme dans cette chaîne théorique un dernier chaînon fortement relié aux autres. Il est le prix forcément juste, parce qu'il résulte nécessairement d'un ordre social construit sur le principe du droit naturel.

Il faut, pour bien comprendre l'apparence de justice abstraite et absolue que pouvait avoir aux yeux d'un Physiocrate cette idée d'un prix naturel, se souvenir de la fascination qu'exerçait, à cette époque, l'idée de liberté. L'idée de liberté formait, au xviii* siècle, le point central de cette masse confuse d'idées et de sentiments, renouvelée à chaque époque, dont la puissance suggestive est en rapport avec l'imprécision, et qu'on nomme le Droit naturel. Quesnay fit rentrer la liberté économique dans la liberté philosophique (i), et, par suite, fit participer celle-là au prestige dont jouissait celle-ci. H. Summer Maine (2) a montré l'action considérable de l'idée d'un droit naturel sur le droit romain de la dernière époque; l'on en pourrait faire autant de toutes les incarnations successives que prit, dans le cours des siècles, cette notion d'un droit idéal supérieur aux conventions humaines, d^une « loi de nature »; le droit canon au moyen âge, et plus tard la philosophie du xviu* siècle, se donnaient tour à tour comme sa fidèle expression, et

(i) Polier, p. io5; citation de Le Trosne, qui établit une liaison nécessaire entre la loi de justice, qui renferme les droits et les devoirs de rhomme social» et les lois de la reproduction et de la distribution des subsistances.

(2) Ancien Droit, trad. franc, p. 43 et s.

leur influence profonde tient en partie au mirage de cette justice absolue, dont ils se disaient les interprètes (i).

Ce n^est pas sans raison que nous sommes amenés à découvrir une liaison étroite entre les deux idées de juste prix et de droit naturel. Le sentiment d'une justice idéale provoque et soutient ridée d'un droit naturel, comme il fait naître et étaye Fidée d'un juste prix. Celle-ci même, à vrai dire, ne prétend être que la forme économique de cette justice idéale. Les deux sentiments se rejoignent au profond de la vie affective; ils sont, par un certain côté, des sentiments éternels, mais (lont la matière est éternellement changeante. Le droit naturel et le juste prix se donnent, à chacune de leurs incarnations, comme des vérités absolues; ils se revêtent d'une apparente réalité^ car il est dans la nature des sentiments puissants de projeter au dehors et d'animer leur objet; mais cette réalité est illusoire; ce qui est impérissable et réel, c'est le sentiment lui-même et non la forme extérieure qu'il affecte (2). Le juste prix est, comme le droit naturel, une forme de pensée dont le contenu est essentiellement variable.

Retenons donc que le prix naturel des Physiocrates, c'est, au fond, le prix légitime des marchandises dans un ordre social conforme à la volonté divine. Il y a bien aussi, chez Smith, un prix naturel, équivalent aux frais de production; mais l'expression a perdu alors le caractère philosophique qu'elle avait chez les Physiocrates. Elle ne prétend pas être une formule de justice. Elle n'en conservera pas moins de son origine un air de

(i) Voir Tarde, Transformations du Droit y chap. 6, Le Droit naturel.

(2) Ce qui peut mettre en relief la nature sentimentale de ces conceptions, c'est l'imprécision même de leur obict. S. Maine a montré, pour le droit naturel, que jamais les jurisconsultes de Rome, ni d'ailleurs, ne se sont mis d'accord sur : r] Texisiencc d'un étal de nature dans le passé; 2*) les témoignages précis qui font distinguer la loi de nature des institutions juridiques contingentes. L'essence de cette loi de nature, de ce jus naturaley est d'être un optimum juridique, à peu près unanimement admis.

déduction abstraite, que nous reconnaîtrons n'être pas entièrement trompeur.

Comme il y a un prix naturel des marchandises, il y a, chez les Physiocrates un prix naturel du travail. Il se mesure, notamment pour Bandeau et Turgot, aux frais de subsistance de rouvrier (i). On sait que la loi d'airain de Lassalle n'est que le développement des principes exprimés par Turgot. Ici se manifeste le fatalisme philosophique, qui est au fond de l'idée de liberté, et consacre l'asservissement naturel du plus faible au plus fort. Dépouillée de la confiance originelle en la Providence, la théorie physiocratique prendra petit à petit, à travers les 'classiques, un caractère sombre, puis elle se fondra avec les idées toutes naturalistes de lutte pour la vie, si opposées à l'optimisme du début, qu'il faudra faire des concessions à l'esprit de législation et de réforme.

Il y a également un intérêt naturel de l'argent. Quesnay le fonde sur le revenu des biens que l'on peut acquérir avec cet argent (2). La limite naturelle du taux de l'intérêt a donc un rapport intime avec le revenu des terres. Or, celui-ci est assujetti à une loi : « La quantité de revenu que Ton peut acquérir par l'achat d'une terre n'est ni arbitraire ni inconnue; c'est une mesure manifeste et limitée par la nature, qui fait la

L'idée la plus nette qu'on ait toujours fait rentrer dans ce cadre, c'est ridée d'égalité. Mais cette idée, en apparence précise, peut être conçue de mille façons diverses : s'agit-il de l'égalité dans la possession des moyens

juridiques, dans la richesse, dans les jouissances ? De même, Tidée

du juste prix n'a pas de soutien déterminé une fois pour toutes; pour les canonistes, c'est l'idée de classe sociale et de ttattu; pour les Physiocrates et les classiques, la liberté; pour les socialistes, la rémunération proportionnée à l'effort

(i) Hector Denis, op. cit. p. 94, 95. — Voici la phrase de Turgot, souvent citée, d'où sont sorties la théorie du salaire nécessaire et la loi d'airain : a En tout genre de travail, il doit arriver, et il arrive, en effet, que le salaire de l'ouvrier se borne à ce qui lui est nécessaire pour lui procurer sa subsistance. » (Œuvres de Turgot, édition Guillaumin, tome I, page 10.)

(2) Observations sur V intérêt de l'argent» par Nisaque (anagramme de Quesnay), OEuvres, édition Oncken, p. 399.

loi au vendeur et à l'acheteur (i) ». C'est, en d'autres termes, la portion du produit net, connue et mesurable, que le propriétaire vend avec la propriété du fonds, et qui lui revient naturellement dans le partage du produit entre les trois classes de la société (la classe productive, la classe des propriétaires et la classe stérile des intermédiaires). Cette loi naturelle du revenu des biens devient donc aussi la loi du taux de l'intérêt : « Le prétexte du prêt de l'argent à intérêt ne peut donc être fondé, dans l'ordre naturel et dans l'ordre de la justice, que sur le rapport de conformité de cet intérêt avec le revenu que l'on peut acquérir avec de l'argent par l'achat des terres, car il est impossible de concevoir d'autre revenu réel que l'on puisse acquérir avec de l'argent, sans le prendre injustement sur ce qui appartient à autrui (2) ». Déduction rigoureuse, si l'on pan du principe physiocratique, qu'il n'y a d'autre source de produit net que € la terre et les eaux ».

Cette liaison du revenu des terres et du taux de l'intérêt amène à condamner les variations de l'intérêt à raison de la concurrence ; si l'intérêt monte plus haut que son taux naturel, qui est le taux de revenu des biens-fonds, la surcharge s'étend inutilement sur tous les citoyens ; les commerçants augmentent leurs frais de commerce, à raison du taux excessif de l'argent qu'ils ont engagé dans ce commerce. Cette surcharge est une déprédation qui retombe injustement sur le public. Le principe est donc que l'intérêt de l'argent, étant toujours payé, après un circuit plus ou moins long, par le revenu des terres, il doit se mesurer à sa source, à l'intérêt qu'on pourrait appeler /onc/er.

Le lien de toutes ces déductions, c'est une conception particulière de l'origine de la valeur : toute valeur vient de la terre et de son produit net (3). Le système entier des Physiocrates est

(i) /6ûl., p. 401.

(2) Ihid.y p. 403.

(3) On sait que le produit net est, pour les Physiocrates, la clé merveilleuse de toute civilisation. Sans produit, il ne pourrait y avoir de culture, ni de gouvernement, ni de progrès. (Voir Dupont de Nemours, dans QEuvrei de Quesnay^ éd. Oncken, p. 440.)

suspendu à cette croyance. A la suite des désastres du 5^5féme, après les ruines nationales, la terre avait repris une prééminence nouvelle. La doctrine physiocratique exprime cette renaissance foncière. Elle est, sur ce sujet de la valeur, toute matérielle ; elle ne reconnaît même pas le rôle du travail dans la création des richesses. Un artisan qui vend son ouvrage, dit Quesnay, vend la matière première avec laquelle il a confectionné cet ouvrage, plus le travail qu'il y a mis; et il estime ce travail selon la dépense qu'aura occasionnée Tentretien de sa famille et de luimême pendant le temps de confection de Touvrage. Donc, il n'y a de son fait aucune production, mais bien plutôt un anéantissement de valeur (i). Le travail ne crée pas de richesses, car il a lui-même une valeur déterminée par le prix de subsistance des travailleurs; et c'est toujours l'industrie extractive ou agricole, la terre, en un mot, qui fournit cette subsistance, ainsi que les matières premières du travail.

La conception physiocratique de la valeur reste donc matérialiste et assez grossière. Son étroitesse est définitivement condamnée. Bientôt, Smith viendra dire : « C'est le Travail et non la Terre qui est la source de la valeur. » Et sur cette idée vivront de puissantes écoles économiques. — Il restait cependant à la théorie de se dégager encore de tout lien hiatériel, et de s'épurer tout à fait, en cherchant l'origine de la valeur dans l'Esprit, suivant les conceptions, restées longtemps inefficaces en Economique, de Galiani, Turgot et Condillac.

(i) Œuvres, éd. Oncken, p. 389. Voir aussi Tableau économique.