L. Sim.t ix, 27, 1-2. — 2. Sim., i

3. Le caractère ecclésiastique de la réconciliation préconisée par Ilermas, a été mis en excellente lumière par M. R. Seebehi;. Le/irbuc/i (1er Dogmengescldchte, t. I, p. 126 sqq., Paderborn, 1908. — M. Zuin -lit très bien, Der Hirt des Hermas, p. 356 : « ... dass die durch Hermas geschehene Oflenbaruni;- mit den praktischen Fragen der Kirchenzucht und Bussprnxis nichts zu schaffen liât. Sie werden ub.rhaupt noch gar nicht gestellt. Die eigentlich brennende Frage ist keine im engeren Sinn kirchliche, sondern eine rcligiôse. » Il suffit de s'entendre sur le sens de ces mots im engeren Sinn kirchliche. La question ecclésiastique n'est pas posée directement et pour elle-même; seulement, elle esta L'arrière-plan de t.. ni.

108 l'émt de callistk.

tion ecclésiastique1. Ce qui l'inclinait à le croire, c'est avant tout l'idée qu'il s'était faite de la discipline pénitentielle au siècle suivant. Il pensait qu'au troisième siècle la pénitence ne comportait pas normalement de réconciliation ecclésiastique, et faisait sur ce point appel aux témoignages de Tertullien. d'Origène et des clercs romains. Nous aurons occasion de revenir sur Tertullien, sur Origène et sur les clercs romains, et nous serons amenés à contredire ce jugement, que Funk n'a pas cru devoir maintenir plus tard2. Mais, pour nous en tenir à Hermas, nous croyons que ni le symbolisme de la tour, ni le parallélisme des deux pénitences antérieure et postérieure au baptême, ni l'ensemble du livre, n'offrent un sens acceptable si l'on y voit autre chose que la prédication de la pénitence sous la direction et le contrôle de l'Église, et si l'on ôte à l'insertion dans la tour la valeur d'une réconciliation ecclésiastique3.

1. Funk, KGAU., t. I, p. 171 : « Es fragt sich wie die Busse (nach der Taufe) die Hermas vorfand und die nach seiner Offenbarung nicht mehr gelten sollte, des nàheren zu fassen ist, ob als Busse mit kirchlicher Verzeîhung oder als Busse ohne dièse, und die Frage ist desswegen aufzuwerfen, weil die Busse in ersterem Sinne sich nicht so ohne weiteres von selbst versteht, da, wie wir gesehen. Tertullian, Origenes und die rômischen Kleriker vom Busse in letzterem Sinne reden und dièse Busse im dritten Jahrhundert ûberhaupt die gewohnliche war, soweit, sie nicht nach und nach durch Milderung der Disciplin durch jene ersetzt wurde. Indem wir nun zu diesem Punkt ûbergehen, ist vor allem zu bemerken dass Hermas nirgends von Verzeihung seitens der Kirche, sondern stets nur von Verzeihung Gottes spricht... » — M. Rauschen avait écrit dans sa première édition, p. 139 de la trad. fr. : « Il n'est nullement question de réconciliation ecclésiastique. » Dans la seconde, il atténue la rigueur de cette déclaration. On lit, p. 154 : « Es fragt sich, wie schon oben gesagt wurde, ob hier eine Busse mit kirchlicher Rekonziliation oder die Verzeihung bei Gott gemeint sei. Die Antwort lautet : Weder das eine noch das andere ist gemeint. » Mais alors, que peut bien vouloir dire Hermas?