CHAPITRE XXIX

Nous avons déjà signalé cette aberration de notre bourgeoisie, qui, après avoir soumis ses enfants à un régime d'incarcération absolue, les fait passer, sans transition, à un état d'indépendance absolue. Nous avons montré les jeunes bacheliers, sortant, sur tous les points de la France, de leurs chrysalides universitaires, et s'envolant vers Paris, sous les brillantes espèces de l'étudiant en droit, en médecine, en pharmacie ; de l'aspirant aux écoles spéciales, etc. . . Nous avons dit qu'il nous paraissait au moins aussi absurde de donner tout à coup aux jeunes gens une liberté sans frein, à l'âge où Tabus de la volonté peut être fatal, que de les enfermer sans pitié, à Tâge où, sans inconvénient, et avec grand profit, ils pourraient faire

l'apprentissage de la vie libre. En cela comme en beaucoup d'autres choses, notre bourgeoisie, gent essentiellement moutonnière, « servum pecus » suit le grand nombre, et se tait.

Le remède à ce mal serait de faire immédiatement succéder, pour tous les jeunes gens, le service militaire aux études secondaires. Le métier des armes devrait être la suprême épreuve de cette discipline de la volonté, œuvre suprême de réducation. De même que la culture intellectuelle trouve, dans la période supérieure de l'enseignement, une sorte de consécration pratique, et qu'il existe des écoles d'application, où l'ingénieur, le savant, le professeur, Tartiste, achèvent de se former; de même, la culture morale devrait avoir une sorte de sanction expérimentale, où les vertus du caractère s'exerceraient, et où s'achèverait l'homme. Cette école d'application de la virilité devrait être, pour tous nos enfants, la vie du soldat.

On élabore notre loi militaire depuis quinze ans, et elle n'est pas achevée. II s'agirait de trouver un projet qui s'accordât, à la fois, avec la forme démocratique de nos institutions , et avec les exigences professionnelles du service social. On n'y parvient pas. Quelle que soit la solution proposée, on s'empêtre dans une antinomie qui paraît inex-

tricable, en ce qu'elle blesse toujours, soit un principe, soit un intérêt.

Un certain nombre d'hommes politiques, au nom du principe d'égalité, voudraient ramener dans la loi, une uniformité absolue ; supprimer le volontariat d'un an, et imposer à tous les Français, sans exception, la môme durée et la même nature de service. D'après eux, le volontariat n'est qu'une forme déguisée d'exonération, dernier privilège accordé à l'argent, et qui ne saurait se concilier, ni avec le droit moderne, ni avec l'équité.

Pourquoi, disent-ils, permettre à une catégorie de citoyens, de ne donner à la patrie qu'un an de leur vie, alors que la loi commune en exige cinq ? Parce qu'ils sont riches et peuvent payer à l'État quinze cents francs ? Mais cette richesse, au lieu de dispenser ceux qui la possèdent de leurs devoirs patriotiques, ne leur en impose -t-elle pas de plus grands qu'aux autres? Le riche ne doit-il pas s'armer pour protéger son bien, plutôt que l'indigent qui, en somme, n'a rien à perdre à l'invasion? L'État, c'est lui; il doit donc se préparer avant tous les autres à défendre l'État. — Et, à un autre point de vue, le riche ne peut-il pas, plus aisément que le pauvre, consacrer son temps au service militaire? Qu'importe à un homme dont la vie est assurée, et qui est certain de ne jamais manquer du nécessaire, ni pour lui, ni

pour sa famille, de donner à la chose publique, trois ou quatre ans de son existence? Il en est tout autrement du prolétaire, employé ou ouvrier ; de celui qui n'a aucune épargne, et ne peut compter, pour assurer le pain de sa vieillesse, que sur réconomie résultant du travail de chaque jour, et surtout du travail plus productif des années de force et de santé. En somme, son temps, c'est tout son avoir, tout son avenir. En le lui prenant, l'État lui prend ce qu'il possède de plus clair ; et ce sacrifice est immense. Peut-on assimiler cette charge à celle du bourgeois, qui jouissant d'une rente, c'est-à-dire d'une rémunération spontanée, qui n'est pas le prix d'un labeur personnel, pourrait à la rigueur, ne jamais rien faire, et néanmoins ne jamais manquer de rien ?

Je ne parle pas, bien entendu, de la dispense de servir le pays en temps de guerre, privilège exorbitant, si longtemps admis par les lois en faveur d'une classe de citoyens. Cet abus a disparu. Mais. cette première satisfaction donnée aux principes; égalitaires est-elle suffisante? Ne faut-il pas aller plus loin, et créer un régime d'égalité absolue, non pas seulement pour le service devant l'ennemi, mais même pour le service ordinaire, en temps de paix?

Si on se place au point de vue de l'intérêt individitel, la question ne nous paraît pas douteuse ;

et ce qu'on dit en faveur de l'égalité des charges militaires, nous paraît sans réplique. Mais si on se place au point de vue de l'intérêt social y la conclusion pourra être toute différente,

On ne peut nier, en effet, qu'il n'y ait dans les états exercés par les particuliers, au point de vue de l'utilité sociale, une sorte de hiérarchie. Il y a des professions dont, à la rigueur, une société pourrait se passer ; il y en a d'autres qui lui sont indispensables. Nous pourrions peut-être honnêtement subsister sans épiciers, sans pâtissiers, sans cabaretiers ; mais conçoit-on une société moderne privée de savants, de magistrats, de professeurs, etc. ? Ne peut-on pas, sans grand paradoxe, soutenir qu'un bon chirurgien est plus utile à l'État, qu'un bon cordonnier ? qu'un bon professeur rend plus de services à ses concitoyens qu'un bon cuisinier ? Il y a donc, je le répète, une sorte de classification des professions, au point de vue social ; et c'est une première considération, sur laquelle il est inutile d'insister.

Une seconde, c'est que, la quantité de travail, les efforts intellectuels nécessaires pour se préparer à une profession, paraissent proportionnés précisément au degré de valeur sociale de celte profession. — Plus une fonction est utile à la société, plus elle réclame de peine et de temps. Un gâcheur de plâtre se forme plus

vite qu'un maçon ; un maçon, plus aisément qu'un entrepreneur ; un entrepreneur, qu'un architecte ; un architecte, qu'un ingénieur. C'est que l'ingénieur doit savoir tout ce que sait l'architecte, et quelque chose de plus ; l'architecte, tout ce que sait l'entrepreneur et quelque chose de plus ; et ainsi de suite, jusqu'au plus bas degré de l'échelle. Et dans toutes les directions où s'est développée l'activité humaine, et où elle a créé des métiers, il y a une véritable hiérarchie, partant d'un degré inférieur, accessible à tous ou presque tous, ne réclamant que des facultés physiques et intellectuelles communes, faciles à trouver ; et un sommet élevé, exigeant un ensemble de qualités innées et acquises, une aptitude perfectionnée par une laborieuse culture. Et plus la fonction est haute, plus elle importe à l'État, car elle est, dans chaque spécialité, comme une clé de voûte, dont dépend tout l'édifice ; ou encore, comme le centre nerveux d'un organisme. On ne le peut toucher, sans que l'organisme entier souflFre ou périsse. Or, il est permis d'admettre qu'on puisse, sans grand inconvénient, suspendre, même pendant plusieurs années, la pratique d'un métier de l'ordre inférieur, et purement manuel. En somme, l'aptitude se perdra peu, et se retrouvera vite ; l'artisan disparu se remplacera sans peine. Mais il n'en est pas de même de la fonction supérieure. Une

longue interruption peut être fatale ; et cela pour deux raisons : la première, c'est que, à Tâge du service, tandis que l'artisan est déjà généralement en pleine possession de son métier, l'ingénieur , l'avocat, le médecin, le professeur, sont encore pour ainsi dire, en plein apprentissage. La nature même de leurs études, étroitement enchaînées avec des études antérieures, n'admet pas d'interruption prolongée. Interrompre, c'est oublier l'enseignement précédent qui fait corps avec l'enseignement actuel, et seul permet de le bien comprendre; c'est se condamner à recommencer, à perdre le fruit du travail antérieur, et frapper de stérilité, non seulement le temps pendant lequel on s'arrête, mais aussi le temps qui a précédé. Grave, irréparable préjudice, pour l'individu, et par suite pour la société.

Ainsi, au regard de l'individu et de ses intérêts, rien de plus juste que l'égalité pour tous du service militaire. Au regard de la société et de ses besoins, rien de plus préjudiciable. — La loi sera donc injuste, ou elle sera nuisible. Tel est le dilemne, dont jusqu'à ce jour, nos législateurs ne sont pas sortis.

On nous permettra de dire comment nous comprendrions la solution d'un problème si ardu. D'une part, il est juste que tout le monde serve.

et serve le môme temps ; — d'autre part, il est nécessaire d'assurer le recrutement des chefs de file de Tordre social, c'est-à-dire des carrières d ites libérales, celles de l'enseignement, du sacerdoce, de la magistrature, de la médecine, du barreau, etc.

Nous proposerions de mener de front le service militaire et la préparation à ces carrières; et c'est là le principe de notre solution.

Il serait créé, dans chacune des grandes villes de France, où se trouvent le quartier général d'un corps d'armée et le siège d'une académie et de facultés, à Lille, Caen, Rennes, etc., une École militaire spéciale. — Tous les jeunes gens pourvus de l'un des diplômes de bachelier, ou d'un diplôme assimilé, seraient, de droit, admis dans l'une de ces écoles, pour y satisfaire à leurs devoirs militaires, et y accomplir tout le temps de service prescrit par la loi.

Les jeunes soldats de ces Écoles formeraient un ou plusieurs bataillons, et seraient exercés en commun au métier des armes, exactement comme cela se pratique à l'École Polytechnique et à l'École de Saint-Cyr, et comme cela va se pratiquer à l'École Normale Supérieure. Certaines heures de la journée, certains jours de la semaine, certains mois de l'année seraient exclusivement réservés aux exercices militaires. Mais on donnerait chaque

jour à ces soldats les heures de liberté nécessaires et suffisantes, pour aller recevoir leur instruction spéciale professionnelle, et préparer leurs examens de droit, de médecine, de lettres, de sciences, de théologie, etc. . . Une université, munie des facultés réglementaires, devrait nécessairement être instituée, là où existeraient les Écoles en question.

Un règlement établi d'un commun accord, par les autorités militaires et universitaires, organiserait Tordre des études, de façon à éviter les conflits, les faux mouvements, et les pertes de temps.

Il serait bien compris, qu'avant tout, ces étudiants seraient des soldats, faisant partie des cadres de l'armée active, appartenant à un régiment dont ils porteraient l'uniforme, et où ils pourraient être astreints à servir un mois par an, par exemple, pour compléter leur instruction militaire au milieu de leurs pairs.

Si, à la fin de chaque année scolaire^ quelquesuns ne satisfaisaient pas aaz examens des Écoles dont ils suivaient les cours, ils seraient immédiatement reversés dans leurs régiments, et achèveraient leur temps légal de service, avec les hommes de leur classe^ et dans les mêmes conditions.

En cas de guerre, ces Écoles seraient provisoirement liceBciées: tous les soldats-étudiants re-

joindraient leurs régiments respectifs et marcheraient à l'ennemi avec leurs camarades.

On pourrait peut-être, d'après les exigences ou les convenances du service, ou des régions, consacrer certaines de ces Écoles au recrutement des armes spéciales, artillerie, génie, cavalerie, etc. Dans ce cas, les étudiants pourraient être autorisés à suivre leurs goûts et leurs aptitudes, en se faisant admettre de préférence dans telle ou telle École régionale.

Des examens militaires, théoriques et pratiques, seraient passés à diverses périodes du service. Ceux qui ne satisferaient pas aux épreuves, seraient renvoyés au régiment. Les autres pourraient recevoir le grade de sous-officier ; et on trouverait là d'excellents cadres pour la réserve.

Quant aux officiers de l'armée active, ne pourraient-ils pas également se recruter dans ces Écoles ? En môme temps que les aspirants-officiers se livreraient, comme tous leurs camarades, aux exercices militaires communs, ils suivraient des cours spéciaux d'art militaire, au lieu de suivre des cours de droit, de médecine, etc. Sans vouloir médire en aucune façon de notre glorieuse École de Saint-Cyr, nous croyons que ces aspirantsofficiers, répartis dans tous les corps d'armée, plus près des troupes, en contact plus direct avec leurs chefs instructeurs, plus mêlés à la vraie vie

du soldat, se prépareraient tout aussi bien à leur noble métier, que dans le milieu un peu factice et artificiel de notre grand séminaire de sous-lieutenants.

Est ce à dire que nous prétendions supprimer les centres spéciaux de culture militaire ? Point du tout ; rÉcole de guerre et les Écoles d'application d'artillerie, de génie, etc., devraient être soigneusement maintenues et renforcées. La victoire, a-t-on dit, est aux gros bataillons ; oui, mais aux gros bataillons bien commandés. Or pour bien commander, il ne suffit plus d'avoir de la bravoure et du coup d'œil, il faut de la science, et beaucoup de science. C'est pourquoi il importe de plus en plus de conserver des Écoles où cette science militaire, dans sa plus haute expression, sera enseignée pratiquement et théoriquement à l'élite de nos jeunes officiers ; et cela, afin que personne ne puisse plus dire jamais, que le savoir des chefs n'est pas à la hauteur de la vaillance des soldats.

Tel est notre projet dans ses lignes générales. Il ne nous appartient pas d'entrer dans les détails d'exécution. C'est aflaire aux hommes du métier.

Quelles objections va-t-on nous faire ? Tâchons de les prévoir, et s'il se peut, d'y répondre. Ce sera du temps gagné pour tout le monde.

1^ Au point de vue financier, n'imposerionsnous pas des charges nouvelles et bien lourdes à un État déjà bien obéré?

2"* Au point de vue professionnel, ne risquerions-nous pas de faire, ou de mauvais soldats, ou de mauvais étudiants ; peut-être Tun et l'autre ?

3° Au point de vue social, ne consacrons-nous pas encore une institution contraire à l'égalité démocratique, en créant deux services militaires, Tun pour les riches, l'autre pour les pauvres ?

Telles sont les questions qu'il nous reste à examiner.