CHAPITRE V

L'ORGA^^ISATION ANARGHIQUE

Tels sont les maux les plus graves qui tra* vaillent spécialement notre enseignement secondaire. Mais l'organisme universitaire tout entier souffre d'une sorte de maladie constitutionnelle que nous avons déjà signalée. Nous voulons parler de ce défaut de coordination entre les trois ordres de l'enseignement public, qui constitue une véritable anarchie.

Il semblerait naturel que l'instruction primaire servît de base à l'instruction secondaire et, celleci, à l'instruction supérieure; que du bas en haut de Téchelle scolaire un enchaînement logique conduisît sans redites du degré inférieur au degré supérieur. Il n'en est rien. — Notre enseignement public, considéré dans son ensemble, ne forme pas

un système. Vu du dehors, l'édifice pédagogique semble régulièrement ordonné. Pénétrez-y, vous constaterez avec stupeur que les trois étages ne communiquent pas.

La symétrie n'existe qu'à la surface, dans les mots. L'organisme est incohérent ; il y a hétérogénéité entre les administrations, entre les maîtres, entre les élèves, entre les études.

Au point de vue administratif : trois directions, trois directeurs, trois personnels; et, entre eux, pour lien unique, la personne du ministre. Or, quoi de moins résistant, de plus caduc, hélas ! qu'un ministre, par le temps qui court. Le pouvoir les mûrit trop vite : un choc, un souffle, un rien et les voilà par terre ; et ils tombent toujours à la veille de pouvoir faire du bien. Mais admettons que cette séparation administrative soit utile, et résulte nécessairement du principe de la division du travail ; nous aurons à constater que seul, l'enseignement secondaire dépend à peu près exclusivement du ministère de l'Instruction publique.

L'enseignement primaire, tout en relevant pour les études communes, de son chef naturel, dépend des Travaux publics, du Commerce, etc., pour la plupart écoles professionnelles ou techniques, et de l'Intérieur pour l'administration et le person-

L'OIIGANISATION ANARCHIQUE 43

nel. En théorie, l'école primaire est neutre. En fait, l'instituteur est nommé par le préfet ; or cela serait absurde, si cela ne signifiait pas : « la mis- » sion du maître est double; il enseignera aux » enfants à lire et aux parents à voter. » — L'enseignement supérieur est également fort morcelé. Si les Facultés relèvent du grand-maître de l'Université, la plupart des grandes écoles où sont professées les hautes sciences, pures et appliquées, ressortissent, qui à la Guerre, qui aux Travaux publics, qui à ^Agriculture, au Commerce, aux Cultes, etc., etc. Il n'est pas nécessaire d'être un grand clerc en fait d'administration pour comprendre les inconvénients de ce défaut d'unité, et pressentir le mauvais emploi des hommes et des choses qui en peut résulter.

La diversité dans la condition des maîtres des trois ordres est profonde. Il y a bien déjà entre le professeur de faculté et le professeur de lycée, dans le mode de recrutement, dans les grades,^ dans les émoluments, . les droits et les devoirs, certaines différences en faveur de l'enseignement supérieur. De là quelques inconvénients, celui, par exemple, d'écrémer, peut-être un peu trop, nos lycées au profit des Facultés. Mais enfin, ces différences se justifient par la nature même des fonctions. Au fond il n'y a que des nuances entre les

4'i L'ÉDUCATION DE LA BOURGEOISIE

étals, et il se fait des échanges constants dans le personnel des deux enseignements : on monte du lycée de province à la Faculté de province ; de celle-ci au lycée de Paris ; du lycée de Paris à la Sorbonne. L'analogie des titres, la communauté des origines amènent la gradation dans les positions. — Mais quel abîme entre ces professeurs et ceux de l'enseignement primaire ! Ici, des maîtres considérés, distingués, nommés après une série de difficiles concours ; et même, parfois, à peu près convenablement rétribués. — Là des maîtres sans grades, sans considération, et sans appointements*. Entre cette aristocratie et cette plèbe, peu ou point de relations; pas d'enchaînement hiérarchique. Ce sont des espèces hétérogènes. Sin-

* MéJilez ces chiffres que nous empruntons à M. Burdeau, rapporteur du budget de l'instruclion publique : ils disent tout. . . < Daas 16,224 classes d'écoles publiques, on voit s^entasser plus de 50 enfants en présence d'un seul instituteur. . . ; 3,854 classes contiennent de 60 à 70 é èves ; — 1,356, de 70 à 80 et 823 plus de 80 !.. .

• Le traitement des instituteurs et institutrices demeure mal établi et souvent insuffisant : sur 80,000 instituteurs laïques, 55,101 touchent un traitement moyen de 884 francs, soit 2 fr. 43 c. par jour I — Beaucoup sont loiu de cette moyenne ; 12,119 gagnent 700 francs par an (l fr. 91 c, par jour !), enfin 6,820 adjointes laïques ont pour salaire COO francs (1 fr. 64 c. par jour !). » — (Rapport fait au nom de la corn-mission du budget, service de l'instruclion publique pour l'exwcice 1887: — par M. Burdeau, député, p. 5.)

Ce sont là des salaires de manœuvres, mal payés. Les communes donnent généralement, en outre, le logement gratuit : et, selon la générosité du conseil municipal ajoutant parfois un petit subside pécuniaire, qui permet tout juste à l'instituteur de ne pas mourir de faim. — On prépare une loi pour modifier ce triste état de choses ; mais que sera- 1- elle, et quand sera-t-clle?