Voir nuU.', p

temps que les artistes; je n'examinerai même pas les détails d'org-anisation de l'École, telle que nous la voyons aujourd'liui. H me semble préférable de poser les principes g:énéraux qui, à mon avis,, doivent dominer dans la question de l'éducation artistique.

Chacun pourra librement apprécier ces principes. Je laisse à- ceux qui les approuveraient le soin d'en tirer eux-mêmes un jugement sur l'École actuelle et sur les divers changements qui pourraient Lui être apportés.

Voici ces principes et quelques définitions qui en sont les corollaires.

L'art, dans l'acception qui nous occupe, est un mode d'expression, par la forme et par la eouleuis^u sentiment de l'artiste.

L'artiste de liaut titre est animé du sentiment passionné du beau; véritable amant de la nature, il n'en voit prs les imperfections et découvre en elle des beautés qui échappent à l'œil de l'indifférent. Il les idéalise et les combine dans ses œuvres en leur donnant l'empreinte de sa personnalité.

Le sentiment artistique, comme tout sentiment en général, est essentiellement personnel. 11 varie donc, suivant la nature des hommes qui l'éprouvent; de là l'immense diversité des acceptions de l'art, depuis les conceptions grandioses d'un Phidias, d'un Raphaël, d'un Titien, jusqu'aux fictions légères d'un Watteau, jusqu'aux fougues sauvages d'un Salvator ou aux fantaisies grotesques d'un Callot.

Ces hommes si divers sont tous artistes, bien qu'à des degrés très diff'érents, parce qu'ils ont observé la nature avec une égale sincérité, suivant les diversités de leur sentiment personnel. Chacun d'eux a su, par la puissance de son exécution, nous communiquer des impressions que seul il pouvait ressentir. En nous révélant un aspect particulier, une nouvelle interprétation de la nature, une conception qu'elle leur a inspirée; en nous la montrant plaisante ou terrible, aimable ou sublime,

ECOLE DES BEA-UX-AJITS 83

ces maîtres ont ennobli ou charmé nos âmes, récréé no» esprits, varié et multiplié nos jouissances les plus délicates et les plus élevées. Le moin.(ire d'entre eux a sa raison d'être, sa place légitime dans la série artistique ; son absence y laisserait une lacune.

L'art comipris dans son ensemble se compose dionc, non seulement de ses manifestations supérieures, mais encore de toutes celles (jui portent l'empreinte d'une conviction individuelle et passionnée. Ces manifestations, quelque nombreuses et magnifiques qu'elles aient été dans le passé, restent inépuisables dans l'avenir, les nuances des sentiments humains auxquelles elles correspondent étant infinies et toujours nouvelles.

Des considérations qui précèdent, je crois pouvoir déduire logiquement les formules suivantes :

L'art est essentiellement individuel. — L'individualité fait l'artiste.

D'oii résulte cette conséquence :

Tout enseignement, pour être vrai et rationnel, doit se proposer de conserver, de développer et de perfectkhstser le sentiment individuel de l'artiste.

Guidé par ces principes, il devient facile de juger sans passion et sans partialité les différents procédés d'éducation artistique qui se sont succédé jusqu'ici et ceux qui pourront être proposés à lavenir.

Appliquons notre critérium à l'École des Beaux-Arts, L'École des Beaux-Arts s'est donné pour mission, dès son origine, de conserver et de transmettre les belles traditions de l'antiquité et des grands maîtres. Mais ses doctrines, vraiment classiques dans le principe, ne tardèrent pas à s'altérer sous l'influence des académiciens qui se succédèrent à la tête de

l'École française et présidèrent à l'enseignement de la jeunesse pendant la fin du siècle dernier. C'est alors que David, au nom des traditions antiques, vint repousser, sous la désignation d'académiques, les doctrines que l'Ecole prétendait imposer.

Il osa déclarer hautement l'enseignement officiel faux et dangereux; bien plus, il défendit à ses élèves d'en rechercher les récompenses. Les concours lui paraissaient une sorte de filière dans laquelle les jeunes gens ne pouvaient impunément s'engager sans y laisser quelque chose de leur sentiment original et de leur naïveté.

Nous n'examinerons pas si David respectait complètement lui-même le sentiment auquel il attachait tant de prix ; constatons seulement ce qu'il y avait de'^juste dans l'appréhension que lui inspiraient les concours, en reconnaissant qu'ils n'ont point cessé, depuis lors, d'entraîner les inconvénients que redoutait ce grand artiste.

Les jeunes gens qui suivent les concours font tous leurs efforts, et cela est bien naturel, pour obtenir les récompenses qui y sont attachées. Malheureusement le moyen qui leur semble généralement le plus sûr et le plus facile, c'est d^imiter les ouvrages précédemment couronnés, que l'on ne manque pas d'exposer avec honneur et apparat, comme pour les proposer en exemple et bien montrer la route qui conduit au succès.

A-t-on compris toute la portée de ces incitations, en voyant le plus grand nombre des concurrents abandonner leurs propres jnspirations pour suivre servilement ces données recommandées par l'Ecole et consacrées par la réussite ?

J'en appelle à tous ceux qui ont fréquenté l'École des Beaux- Arts : les choses ne s'y passent-elles pas le plus souvent ainsi ? Ce qui est plus triste encore, n'y entend-on pas fréquemment des élèves déclarer que, s'ils cherchent à imiter la manière et le style de tel ouvrage récompensé, ce n'est pas pour l'estime qu'ils en font? Ils sentent fort bien, disent-ils, qu'ils entrent