Eutdi, livre U, ch. VIU

prudente trop voisine de l'impuissance, pour que rautorité méconnue ne reprenne pas ostensiblement ses droits : le blâme sévère, le ton irrité, doivent rappeler à l'enfant qu'il n'est pas le maîlre. Et puis, n'est-ce pas un rôle un peu humiliant, et même un peu compromettant, que celui d'un père et d'une mère réduits' à jouer la comédie de peur d'aborder de front Tirapétuosilé de leur enfant •? N'est-ce pas un peu se briser devant lui pour ne pas avoir Tair de le briser ? A la méthode des petites adresses recommandée par Fénelon et Rousseau, je préfère une méthode toute nue et franche, qui ne trompe pas même Tenfant pour lui être utile. Rendons, d'ailleurs, à Fénelon cette justice, que Tartifice dans l'éducation n'était qu'un des moyens variés de son système, et que son imagination et sa bonté savaient employer à propos des moyens plus directs, l'attrait de l'exemple, l'appel à Tamour-propre, au sentiment de l'honneur, et par dessus tout, le respect du maître etTaSection de l'élève.

On doit accorder en principe à Rousseau que les parents ne doivent pas « en soumettant à leurs volontés le peu de force qu'a l'enfant pour servir les siennes, changer de part ou d'autre en esclavage la dépendance réciproque où le tient sa faiblesse, et ou les tient leur attachement ». « Il faut, dit-il, qu'il dépende, et non qu'il obéisse ; il faut qu'il demande, et non qu'il commande. » Mais il ajoute, pour expliquer ce qu*il entend par ce mot dépendre : « Maintenez l'enfant dans la seule dépendance des choses... N'offrez jamais à ses volontés indiscrètes que des obstacles physiques ou des punitions qui naissent des actions mêmefs, et qu'il se rappelle dans l'occasion : sans lui défendre de mal faire, il suffît de l'en empêcher. » Ces conseils manquent de précision. Cette distinction entre la dépendance des choses, qui est de la nature, et celle des hommes, qui est de

Rousseau, n'est pas absolue : d'un côté, les hommes font aussi partie de Tensemble des choses, leur étant liés par mille relations nécessaires; et à ce compte là ; l'enfant qui obéit à ses parents, ne fait qu'être maintenu dans la dépendance naturelle. D'autre part, quelle nécessité, sous prétexte de respecter dans l'enfant une liberté fictive, quelle possibilité, d'ailleurs, de n'offrir à ses volontés que des obstacles physiques, des punitions naissant des actions mêmes? Par sa faiblesse, ses besoins, ses instincts sociaux, sa tendance à aimer ceux qui le protègent, et à respecter ceux qui lui sont supérieurs, Tenfanl est dans une dépendance naturelle, dont le sentiment lui rend facile l'obéissance. Il ne faut ni exagérer, ni dissimuler cette dépendance. L'enfant s*accommode aux choses, il nous obéit : cette double habitude fonde sa vraie liberté. • Bain, dont le propre système laisse à désirer, a bien montré le faible de la discipline des conséquences, renouvelée de Rousseau par Spencer. ''

Il n'a pas de peine à montrer que les conséquences de la liberté enfantine sont quelquefois trop graves, pour qu'on renonce à garantir les enfants des suites que pourraient souvent avoir leurs actions. L'enfant, même l'enfant tout jeune, peut d'ailleurs « deviner la ruse, et reconnaître que la souffrance est le résultat d'un plan adroitement concerté. » Celte intervention indirecte de notre sagesse dans les leçons que les êtres et les choses donnent directement à l'enfant peut donc avoir deux fois tort : coinpromeltre le respect par la défiance, et mettre l'enfant en garde contre le prétendu mal qui lui est infligé comme arbitrairement.

Une troisième ^ difficulté vient de l'imprévoyance des enfants et de leur peu de souci de l'avenir. Dàs qu'ils sont sous l'influence de quelque mauvais penchant, les conséquences n'existent plus pour eux... Naturellement ce dé-

INDÉPENDANXE ET DOCILITÉ 181

faut diminue avec l'âge; le sentiment des conséquences se développe. »

Le système disciplinaire de Bain a beaucoup d'analogies avec celui de Locke, mais il est beaucoup moins restiictif des châtiments corporels. Il ne les admet pas pour un seul cas, mais pour tous les cas graves où les autres punitions, et les reproches énergiques, plus durs quelquefois pour l'enfant qu*une correction manuelle, ne suffisent pas. En fait de punition,- la certitude lui parait plus efficace que la sévérité, et il estime que les occasions de mal faire peuvent être évitées par mille précautions salutaires, qui font disparaître Tenvie même de désobéir.

Ces sages observations gagneraient à être exprimées dans une forme un peu moins succincte et moins sèche, et quelques faits bien précis mettraient en lumière plus favorable ces principes généraux d'une incontestable valeur. Retenons du moins ce principe essentiel, que la régularité et la constance des parents, la surveillance de leur propre conduite et l'unité de leurs moyens disciplinaires, sont pins efficaces que fintimidation pure et simple. Si on contraint arbitrairement l'enfant en quelque chose que ce soit, si on lui accorde capricieusement ce qu'on lui a d'abord refusé, ou si on lui refuse par fantaisie ce qu'on lui a d'abord accordé, si on lui promet ce qu'on ne pourra pas lui donner, si on {e réprimande sans nécessité ou sans mesure, faudra-t-il s'étonaer de le voir rester ou devenir désobéissant et volontaire? Il faut l'accotihimer à une fermeté douce et égale. Rien de plus fatal à noire autorité que ceis alternatives d'indulgence et de violence excessive qui sont le défaut des mères faibles; et^ à cet égard, on peut le dire, combien d'hommes qui sont femmes ! Cette pratique prend encore une autre forme non moins regrettable « celle qui consiste poui* la faiblesse d^

l'un des parlants à se retrancher derrière l'autorité plus appréciée d'un autre. L^ertfant qui, dès le berceau, est si bon observateur, ne laissera pas échapper cet aveu d'impuissance, pour s'en prévaloir à la première occasion. La faiblesse doit se hausser jusqu'à Ténergie, et celle-ci descendre jusqu'à celle-là, pour collaborer de concert à la môme œuvre, qui est la moralisation de l'enfant.

Un moyen qui peut aussi contribuer ^ former la docilité de l'enfant, c'est de lui commander souvent quelque chose d'agréable : de se livrer à un jeu, à un exercice aimé, à produire un èifort qui lui rapporte profit ou louange. L'essentiel est d'habituer renfimt à obtempérer à nos prescriptions, quelles qu'elles soient, et cette habitude se contracte aussi bien par l'exécution de nos ordres aimables que par celle de nos ordres sévères. Il y a double profil, quand l'enfant est dressé à faire ce qui nous plait tout en faisant ce qui lui plaît à lui-même.

Soyons surtout bien convaincus que refficacité de la crainte, même chez un enfant âgé de moins de deux ans; est souvent primée par cette tendance commune à tous les êtres faibles, de se soumettre par plaisir à une supériorité reconnue bienfaisante. Rien n'a plus d'influence sur l'imagination des enfants que la force de caractère ; plus ils ont en eux d'énergie naturelle, et plus ils la comprennent dans les autres. J'ai vu un enfant de deux ans, par lequel son frère âgé de cinq ans était respecté à l'égal d'une grande personne. Tout ce que faisait son frère était bien fait; il se mettait à jouer à tous ses jeux, recherchait son approbation pour tout ce qu'il faisait lui-même, lui demandait aide ou conseil en toutes choses. Il lui reconnaissait une supériorité infaillible et universelle. Par bonheur le frère aîné, fort porté d'ailleurs au rôle de conseiller, de critique et de protecteur, avait reçu le premier

une fort bonne éducation, dont les heureux dons profitaient au bonheur en même temps qu'à l'instruction et à la moralisalion de son affectueux admirateur. L'aîné avait, dVlleurs, en la supériorité de ses parents une confiance, aussi absolue que celle que son frère avait en la sienne. La première éducation est donc pour les parents un auxiliaire tout naturel pour les temps à venir.

184 L'ÉDUCATION DÈS LE BEIlCEAU

Le besoin de jouir, quelle que soit la nature, et quels que soient les instruments de la jouissance, engendre le désir de la possession, d'où, dérive plus tard celui de la propriété. Ces désirs commencent à se montrer chez Tenfant tout jeune, et même avant qu'il puisse faire usage de sa voix pour demander les objets de sa convoitise, de ses mains pour les appréhender, et de ses ja nbes pour aller jusqu'à eux. « L'amour de soi et le désir de posséder se confondent dans les premières sensations, avant de se confondre dans les premières pensées de l'homme (1). »

A l'âge de trois mois, Tenfant prend, ou demande par gesiès et rogards, comme chose à lui, le sein ou le biberon. Un peu plifô tard, et quelquefois même à cet âge, il entre en accès de jalousie si on a l'air de les donner à un autre enfant. Il l'admire, le caresse, s'impose à lui avec l'innocent instinct de régoïsme propriétaire. A onze mois, il l'exige avec plus d'empire, il va le chercher en rampant, déboutonne le corsage de sa mère, s'y colle et s'y retourne comme un petit chat sur le ventre de la chatte; il le palpe avec tendresse, le bat en plaisantant, quelquefois non pour rire, en use et en abuse avec son droit imprescriptible de pos-