PREMIÈRE PARTIE

Après avoir considéré les causes du mouvement pédagogique en Angleterre dans’ la deuxième moitié du dixhuitième siècle, nous nous sommes arrêtés quelques: instants sur les écrits des philosophes et des économistes, surtout préoccupés de la réforme de l’enseignement public ou du développement de l’éducation populaire. Nous pouvons nous tourner maintenant vers les écrivains, qui donnèrent leur attention aux théories et. aux méthodes pédagogiques.

Qui se souvient aujourd’hui de ces ouvriers de l’éducation ? Sait-on encore que William Godwin et Priestley laissèrent pour un temps leurs études sociales ou scienüfiques, pour s'occuper de théories pédagogiques ? Connaïit-on encore autrement que de nom Mrs Macaulay, David Williams, Vicesimus Knox, les Edgeworths, tous des écrivains distingués, qui bataillèrent pour ou contre les idées nouvelles que Locke et Rousseau avaient imposées au monde ? Tous furent lus et appréciés de leur temps, certains d’entre eux furent même célèbres ; s'ils. sont oubliés maintenant, c’est qu’ils n’eurent que péu d’idées originales, et ne cherchèrent point à étonner le

ip à APT IL AAA IS EE PAT EE TRNTA MRNTLS : EU Me EPL VA 9 AO

monde par de vastes systèmes. Peut-être en étaiént-ils incapables, peut-être aussi venaient-ils trop tard dans un monde ébloui par Rousseau. En tout cas, ils cherchèrent à faire œuvre pratique, en mettant au point les idées de leurs illustres devanciers.

Vers 1770, les éducateurs anglais forment deux camps résolument opposés : les champions des idées ‘nouvelles et les partisans des vieilles méthodes humanistes. L’école nouvelle se compose d’un certain nombre d'hommes pondérés, n’avançant qu’à tâtons sur le terrain des nouveautés et de quelques enthousiastes qui, vite assagis par l’expérience, surent fort bien réduire les théories nouvelles aux exigences de la pratique. Les uns et les autres sont, à des degrés différents, des disciples de Rousseau. Richard Lowel Edgeworth peut être considéré comme le chef de cette école. Le représentant le plus distingué et le plus compétent de l’ancienne école d’éducateurs est Vicesimus Knox, directeur du collège de Tunbridge.

Les partisans de l’ancien système d’éducation veulent profiter de la jeunesse de l’enfant pour éduquer ce dernier, ils sont pressés : « Alphabets, grammaires, dictionnaires, verges et maîtres sont réunis, on ne doit plus entendre parler dans la maison que de devoirs, et l’on ne doit plus y voir que des larmes. » C’est ainsi qu'Edgeworth décrit ce système (1). L'autre école pleine des idées de Rousseau, disait avec une éloquence qui touchait le cœur des mamans : « Pas de larmes, pas de devoirs, pas’de maitres, rien ne doit être enseigné par force, les enfants doivent être laissés tout à fait en liberté; ils apprendront d'eux-mêmes, et beaucoup mieux, tout ce que vous pourrez leur enseigner; leur mémoire ne doit pas être encombrée de choses inutiles,

(1) Essays on Practical Education. Lond., 1798, 2 vol. Edit. Hunter, 1822, 3 vol.,in-12, vol. 1, p. 57.

il faut laisser croître la raison (1). » Ce sont là les limites

extrêmes des deux écoles; de part et d'autre, les éduca-

teurs surent généralement rester en deçà et Edgeworth

mieux encore que les autres. :

Dans sa vie mouvementée, Joseph Priestley, le chimiste bien connu, exerça, pendant un temps, les fonctions de professeur à l’Académie de Warrington (1761-1767). Par ses connaissances encyclopédiques, par ses travaux théologiques, scientifiques et politiques, Priestley rappelle lés vastes intelligences de la Renaissance. On n’est qu’à demi étonné de le voir s'occuper de pédagogie. I'écrivit en 1765, un Essai sur un cours d'éducation libérale (2), où il blâme les collèges de n’offrir qu’un plan unique d’éducation. Il faut, dit-il, un plan d’éducation libérale, un cours d’histoire civile et politique. L'auteur donne vraiment la mesure de son talent dans un Plan de conférence sur l'histoire (3). On peut regretter vivement que Priestley n'ait pas rédigé ces conférences ; c’eût été, il est vrai, le travail d’une vie. S'il avait pu toutefois, traiter en détail celles où il s’occupe de la manière d'étudier l’histoire, on aurait eu un monument historique de la plus haute importance, ses observations font pressentir les grands historiens du dix-neuvième siècle.

En 1778, Priestley publie ses Observations mélées concernant l’éducation (4). Ce traité n'offre rien de bien frappant. L’auteur reproche à ses prédécesseurs de n'avoir donné que trop peu d’attention à la vie que doit

(1) Loc. cit., vol. I, p. 57.

(2) An seau on a course of liberal education. 1765, in-8°.

(3) Ce plan était joint à l’Essai ci-dessus,

(4) Miscellaneous DRSErUARRTE relating to Education. Bath, 1778, in- gr.

LA NOUVELLE ÉCOLE D'ÉDUCATEURS él

mener l'étudiant, après sa sortie de l’école. Il revient encore sur la nécessité d’une culture spéciale pour les jeunes gens destinés aux hautes fonctions civiles, c’est la seule idée qui lui soit propre. Sur les autres points, il ne fait guère que répèter ce qui a déjà été dit. On peut dire sans crainte, que les travaux pédagogiques de Priestley n'ont rien ajouté à sa gloire.

Le docteur David Williams, l’un des rares disciples de Rousseau, qui restèrent fidèles au maître pendant toute leur vie (1), est une figure intéressante parmi les champions de l’école nouvelle. Nous connaissons déjà son pensionnat et ses expériences ; le succès de ses méthodes d'éducation ne fait aucun doute; ses ‘ennemis même reconnaissaient qu'il était homme de « grande adresse et intégrité », dans ses entreprises pédagogiques (2). Le premier traité d'éducation de Williams, daté de 1774 (3), montre chez l’auteur beaucoup d'enthousiasme, * Mais un certain manque de maturité d’esprit. Dans une série de tout petits chapitres, l’auteur présente assez confusément ses idées sur l’éducation : une pure copie des meilleures parties de l’Émile. Vague etverbeux lorsqu'il parle de Rousseau, l’auteur sort des louanges et des critiques générales dans le chapitre sur Hélvétius. Il semble prendre parti pour Rousseau contre Helvétius. L'homme ne naît pas indifférent au bien et au mal, il n'est pas cruel (4); loin d’être à l’origine une bête féroce, l’homme naturel devait plutôt être dans un état d’innocence et disposé au bien (5). L'influence de Con-

(1) « The eloquence of Rousseau in reproaching the errors of Educ. had made indelible impression on my mind. » Lect. on Educ., p. 82. (2) Cf. Orrneus, Priest of Nalure and Prophet of Infidelity. Poem. Lond., Stockdale, 1781.

(3) Trealtise on Education. Lond., 1774, in-12.

(4) Id., chap. vin, p. 72, et Hezvérius, De l'Homme... 1772, 2 vol in-8°, sect. v, chap. 1v.

(5) D. Wizzrams. Loc. cit., p. 7.

dillac et d'Helvétius est très marquée, mais, là encore, Williams n’est pas clair : « Toutes les idées viennent de : : l'éducation. Je pense cependant que la nature p’a pas donné à tous les hommes la même capacité de dévelop- -pément. L'esprit est certainement un papier blanc (1) ... »

En 1787, Williams publia ses Lettres sur l'Éducation (2). La Monthly Review, toujours accueillante aux ouvrages de pédagogie, se montre cette fois fort sévère. L'auteur, dit-elle, est quelque pédant de collège, « solennellement ennuyeux et superficiel... nous considérons cette publication comme inutile (3) ». L'ouvrage pour lequel Williams mérite vraiment une place parmi les bons éducateurs du temps, est un gros livre intitulé Conférences sur l'éducation (4). Ces conférences semblent vraiment avoir été faites par Williams à ses ouailles, et on ne peut s'empêcher d'admirer la patience de ces braves gens qui, en guise de sermon, écoutèrent les cinquante-quatre longues causeries de leur pasteur; on peut aussi en tirer des conclusions sur l'intérêt pédagogique qui animait les gens du dix-huitième siècle. Un grand nombre d'entretiens sont réservés à la discussion des idées de Rousseau, et en vérité tout le livre est un commentaire de l’Émile. Bien que profondément pénétré de l’excellence des théories nouvelles, Williams sait très bien tirer ce qui, parmi ces nouveautés, est utile et pratique; le livre, en effet, est moins un traité théorique qu’une série de méthodes et de procédés d'éducation expérimentés par l’auteur. Williams avoue franchement ses fautes mais il enregistre aussi ses succès, et on peut dire qu'avant l'Éducation pratique des Edgeworths, les conférences de Williams étaient le

(1) Wirzziams, Loc. citf., p. 65, etc.

(2, Letters concerning Education. Lond., 1785. in-8°. (3) Monthly Review, 1785.

(4) Lectures on Education. Lond., 1789, 4 vol. in-8°.

meilleur exposé des théories et des méthodes nouvelles.

Le grand principe de l'auteur est qu'il ne faut pas élever les enfants suivant des préceptes moraux et des théories scientifiques, mais par des exercices et des expériences; soigneusement guidés, ils doivent être eux-mêmes les ouvriers de leur éducation. On trouve dans ce gros ouvrage, d’excellentes choses sur la nécessité de développer chez l'enfant le désir du savoir, on y trouve aussi des théories assez confuses sur la formation des idées, les relations entre le cœur et lPesprit, considérations évidemment inspirées de Rousseau, d'Helvé: tius et de Condillac. La Critical Review (1) reprocha à l’auteur d'employer trop d'artifices dans l’éducation des enfants. La Monthly Review, plus justement, reconnut le mérite de l’œuvre, elle condamna pourtant certaines idées religieuses de Williams (2). /

: Aucun des écrivains pédagogiques de la fin du dixhuitième siècle ne réflète plus exactement toutes les idées ambiantes que la savante Mrs Macaulay, l’auteur d’une histoire d'Angleterre fort prisée de son temps. Mrs Macaulay écrivit, en 1790, ses Lettres sur l’éducation (3), qui est l’ouvrage d’une éducatrice et d’un philosophe. Sauf en ce qui regarde l’éducation des filles, où elle a des idées presque aussi avancées que Mary Wollstonecraft (4), elle n'apporte presque rien de nouveau à la pédagogie. Elle a simplement lu et médité Locke, Fénelon, Rousseau, Mme de Genlis et Helvétius, et c’est en fonction de ces auteurs, qu’elle se présente au public. En lisant les Lettres sur l'éducation, on s'aperçoit qu'il n’y a pas, en Angleterre, un écrivain où l'influence de

(1) Critical Review, mai 1790.

(2) Monthly Review, avril 1790.

(3) Letters on Education. with observations on religion and metaphysical subjects. Lond., 1790, in-8.

(4) Cf: infrà, Appendice, pp. 242-243.

RSGUAS { LA

1% L'ÉDUCATION EN ANGLETERRE ENTRE 1750 Er 1800

PÉritéss soit plus marquée que sur Mrs Macaulay et ce n’est pas un mince tribut à la gloire de Rousseau, que l'admiration de cette femme, l’une des plus écoutées et des plus respectées du dix-huitième siècle. L’admiration est vive car les louanges abondent et l'influence est profonde, car l'Émile est cité à chaque instant ; l’auteur

parlant assez peu pour son propre compte, « s’abrite »

souvent derrière l'autorité de Locke et de Rousseau. Mrs Macaulay a été un philosophe avant d’être une éducatrice, c’est peut-être la raison pour laquelle elle adopte les idées pédagogiques les plus avancées du temps. Partant d’un principe bièn connu d’Helvétius,

elle fait dans sa préface la courageuse déclaration suivante : &Ïl n’y a pas de vertu ou de vice appartenant.

à l'humanité dont nous ne soyons pas responsable... 11 n'y a pas de criminel, terminant sa misérable vie sur la roue en punition de ses offenses contre la société, qui ne puisse jeter tout le blâme de ses mauvaises actions sur son éducation (1)... » Cependant elle modifie légèrement son principe, dans la Lettre IX où elle écrit : « Le principe de toute passion et de tout appétit est latent dans l'esprit humain; mais je crois que son développement et ses excès, dépendent entièrement de son

éducation. » La plupart des observations de Mrs Macaulay

sur l’éducation physique et intellectuelle sont pleines de bon sens, il sera nécessaire de consulter souvent ses Lettres, 'en étudiant les idées directrices de l’éducation nouvelle.

En étudiant l’organisation d’une société idéale, fondée sur la liberté et la « justice politique », William Godwin, était fatalement amené à parler de l’éducation des enfants. Godwin considère le mariage comme « la pire de toutes les lois ». Il envisage l’abolition de cette institu-

(1} Loc. cit. Introduction, p. 12.

tion, l’amitié plutôt que l’amour doit régler les rapports entre les sexes. Quant à la question sexuelle, elle est de moindre importance. Quand l'enfant n’aura pas de père, son éducation séra l'affaire de la société. Cette société idéale n’essaiera pas de faire de l'enfant un esclave, comme le ferait l’État actuel si l’on établissait une éducaton nationale. Un libre ‘essor sera donné à l'esprit; cette page blanche. L'élève apprendra ce qu’il voudra, nulle créature humaine ne devant être forcée à étudier ‘des choses dont elle ne voit pas l'utilité ; toutefois, l’édu- : | cateur pourra éveiller chez l'enfant le désir de diriger ses efforts vers un point déterminé (1). Godwin rejette la théorie des idées innées et croit à la toute puissance de l’éducation (2), mais on peut se demander si les doctrines ultra-rousseauistes qu’il professe sont capables de former un vrai citoyen.

Godwin reprit ses idées hardies dans son Enquirer (3), un traité d'éducation publié en 1797. Si l’on met à part ce respect de la liberté de l’enfant qui était déjà dans Political Justice, le livre n’est pas très original; il eut pourtant plusieurs éditions. Godwin reprend simplement la plupart des questions que l’on a accoutumé de rencontrer dans les traités d'éducation de l’époque. Georges Mathias (4) déclare le livre plein de notions « mauvaises et absurdes », mais le British Critic qui, se souvenant de Political Justice, avait ouvert The Enquirer avec « le plus grand dégoût », veut bien reconnaître que Godwin s’amende et qu’il peut faire de la bonne besogne quandil veut (5).

Richard Lowel Edgeworth fut le chef d’une famille

(1) Political Justice, vol. II, pp. 849, 851, 853, 8b4.

(2) Id., vol. I, p. 18.

(3) The Enquirer or Reflections on educ., etc. Lond., 1797, in-8°. (4) The Pursuits of Literalure. 8° édit., 1798, p. 414.

(5) Janvier 1798.

d’éducateurs les plus distingués. Après une jeunesse studieuse, mais assez mouvementée, il s'établit en 1782, dans son domaine d'Edgeworths’town, en Irlande. Il était alors âgé de trente-huit ans et était déjà remarié pour la troisième fois. Il s’occupa activement de son domaine et, aidé de sa femme, Mrs Elisabeth Edgeworth, et de sa fille aînée, Maria, alors âgée de quinze ans, il se chargea luimême de l’éducation de sa nombreuse famille.

Maria Edgeworth était instruite, elle connaissait bien l'italien et le français; l'éducation de l’un de ses frères fut confiée entièrement à ses soins. Conteur charmant, elle eut souvent l’occasion d’utiliser son talent à distraire les pelits frères. En fait, ce sont certains de ces contes inventés par la jeune fille qui furent publiés en 1796 sous le nom de The Parents assistant.

Les incidents de la vie journalière, les occupations du père, les travaux des champs et du ménage, tout servait de sujet d'éducation à Edgeworths’town. L’enseignement scientifique était particulièrement soigné : on construisait des ballons, on faisait du savon d’après une formule de la Chimie de Nicholson, de l’essence de rose d’après la Chimie du goût et de l’odorat de Mme de Lagaraye (1). L'éducation littéraire n’était pas négligée; le père lisait à sa famille l’J/liade et l'Odyssée dans la traduction de Pope:

L'éducation à Edgeworths’town était une œuvre scientifique. En 17706, Mrs Honora Edgeworth, seconde femme d’Edgeworth, avait résolu de prendre note au jour le jour, de toutes les petites choses qui marquent le progrès de l’esprit chez l’enfant. Elle pensait que l’éducation devait être considérée comme une science expérimentale (2). Cette méthode fut poursuivie « par intervalles (3) » après

(1) Lettre de Maria Edgeworth.D'après Miss PATERSON, The Edgeworths. Lond., in-12, p. 14.

(2) Practical Education. Appendix. Edit. Hunter, 1822, liv. IH.

(3) Pract. Educ. Appendix. Edit. Hunter, 1822, liv. LII.

la mort d'Honora et la plupart des observations recueillies servirent de base à plusieurs chapitres de l'Éducation pratique, un remarquable traité d'éducation qu'Edgeworth et sa ülle publièrent en 1798 (1). On a souvent discuté sur les conséquences de cette collaboration du père et de la fille, collaboration qui s'étendit à plusieurs livres de littérature enfantine. Il se peut qu’au point de vue strictement littéraire linfluence d'Edgeworth ait été discutable, voire méme fâcheuse, mais en matière d'éducation, la combinaison de deux esprits si différents a donné une œuvre originale, érudite et éminemment utile (2). Edgeworth avait de l’enthousiasme et Maria de la méthode, il avait l’esprit scientifique et elle aimait plutôt la littérature et la morale; tous deux étaient fort au courant de tout ce qui avait été écrit en pédagogie soit en France, soit en Angleterre, aussi l'Éducation pratique est-il un traité fort complet et représente, sous une forme modérée, la somme des tendances pédagogiques du dix-huitième siècle. Le livre se compose d’un certain nombre d'essais apparemment groupés sans ordre; ainsi on trouve, dans un seul volume, des essais sur les « jouets, les devoirs, l'attention, les serviteurs, les relations, le caractère, l’obéissance », etc. Lés auteurs, dans leur préface, avertissent pourtant le lecteur qu’ils ont construit leur livre d’après un plan rigoureux, sans doute veulent-ils parler de cette fameuse division de l’éducation en trois parties : Éducation physique, intellectuelle et morale, qui, avouée ou sous-entendue, est à la base de tous les traités du temps... Le livre des Edgeworths, comme son nom lPindique, est rigoureusement pratique. Il n’apporte aucune « nouvelle théorie d'éducation », il offre simplement une synthèse de tout ce qui est pratique dans les œuvres des

(1) Essays on Pratical Education. Lond., 1798, 2 vol. (2) Du rest* en ce qui concerne l'Éducation pratique, les auteurs ont indiqué la part que chacun avait prise dans la composition du livre.

18 L'ÉDUCATION EN'ANGLETERRE ENTRE 1760 er 1800

pédagogues du dix-huitième siècle. La préface prévient encore les éducateurs qu’ils ne trouveront rien dans ce