CONCLUSION

État de la pédagogie en Angleterre à la fin du dix-huitième siècle. Réaction romantique contre les tendances utilitaires de la pédagogie nouvelle.

Après avoir étudié en détail les différents aspects de l’éducation en Angleterre dans la deuxième moitié du dixhuitième siècle, il nous est possible de considérer la question dans son ensemble et de tirer quelques conclusions.

Le mouvement pédagogique que nous avons vu naître et croître sous des influences diverses dont la plus profonde est celle de Rousseau, ne s’arrête pas en 1800, date que nous nous sommes fixée comme limite de la présente étude ; ce mouvement prend au contraire, une importance plus considérable dans les premières années du dix-neu- vième siècle. Cette recrudescence d’activité se traduit par la création de nombreuses écoles et par l’essai de méthodes nouvelles. Le « système monitorial » d'Andrew Bell etde Joseph Lancaster trouve d’enthousiastes admirateurs en, Angleterre et en France. Deux puissantes sociétés : la National Society (1811) et la British and Foreign Schoot Society (1818) s'organisent, adoptent les revendications du siècle passé et vont batailler pour létablissement de l'éducation nationale. Cependant les Écoles du, dimanche continuent leur œuvre/vivifiante ; des réformes importantes sont opérées dans les Public Schools et dans les Universités ; par les traités de pédagogie et les livres scolaires, l'esprit nouveau pénètre lentement dans les

216 L'ÉDUCATION EN ANGLETERRE ENTRE 4750 Er 1800

écoles. Il semble donc qu’au point de vue pratique les efforts des éducateurs du dix-huitième siècle n'aient pas été vains. |

Au point dé vue purement pédagogique, les résultats étaient moins satisfaisants. Malgré la résistance obstinée des partisans de l’ancien système d'éducation, l’école de Locke et de Rousseau prend un développement magnifique puis elle semble s’égaref et; dans sa fausse voie, s’enfle démesurément et se discrédite. Sans doute il faut mettre à part Williams, Godwin, Mrs Macaulay, les Edgeworths dont les traités révèlent une vue juste et profonde de la pédagogie nouvelle, mais ne nous le dissimulons pas, l’œuvre de ces écrivains ne porte guère ses fruits avant les premières décades du dix-neuvième siècle et du reste, à ce moment-là, l'influence de Pestallozi et d’Herbart la relègue au second plan. A la fin du dix-huitième siècle, la diffusion des idées nouvelles se fit par le conte moral. Par une sorte de choc en retour, les meilleures idées de l’Émile, adoptées par des éducateurs plus zélés que clairvoyants, sont rapidement dénaturées et amènent l'effet contraire à celui que visait Rousseau, c’est du moins ce que montre le débordement de littérature enfantine qui gâta, en les exagérant, la plupart des principes de l’école nouvelle. Rousseau eût renié des disciples qui l'avaient si mal compris. Burke qui n’est pas suspectdesympathie pour le philosophe genevois, disait excellemment : «Je crois que si Rousseau était encore vivant et dans l’un de ses moments de lucidité, il serait frappé de la frénésie pratique de ses zélateurs... (1). » « Je hais les livres. la lecture est le fléau de l'enfance... », avait dit Rousseau (2) et ses disciples, en France comme en Angleterre, passaient leur vié à écrire des livres pour enfants!

(1) Works, IT, p. 442.

(2) Emile, liv. IE, p. 202 ; liv. ILE, p. 109: