ÉTAT DE LA PÉDAGOGIE EN ANGLETERRE

Que l’enfant vive dans la nature où il s’'épanouira à l’aise qu’il soit enfant avant d’être homme, disait encore l’Émile ; dans le conte moral, le petit être fictif placé au milieu des choses, n’admire plus les plantes et les fleurs, il les dissèque ; il dénombre et classifie les animaux et lesinsectes, ce n’est plus un enfant mais un insupportable jeune savant. Toujours d’après les conseils de Rousseau, les éducateurs veulent être bons pour leur élève, ils veulent lui laisser une certaine liberté et cependant, ils se hâtent de lPinstruire et le moralisent du matin au soir ; toutes sortes d’entraves morales, tous les préjugés mondains gênent l'enfant, jamais on ne lui laisse oublier un seül instant que la vie est une grave affaire à laquelle il faut se préparer.

Ainsi, les erreurs et les exagérations des conteurs de l'enfance se répandaient dans tous les foyers et, il faut le reconnaître, y étaient reçues avec les marques de la plus vive approbation; peu de gens, au dix-huitième siècle, s’aperçurent que l’on faisait fausse route. Cependant, une réaction se dessine après 1780. Les plus grands écrivains de l'Angleterre, Charles Lamb, Coleridge, Wordsworth, Walter Scott, tous les romantiques, s'élèvent contre la sécheresse de l’éducation nouvelle. Ce sont eux les vrais disciples de Rousseau : ils adorent la liberté, ces Pantisocrates qui rêvent de se débarrasser des préjugés du vieux monde ; ils ont une profonde vénération pour la nature. Restés tout près d’elle, ils se font une claire idée de ce que pourrait être un enfant « naturel ». Quoi, ce sont les enfants de la nature, ces Sanford et Merton, ces Gharles Grandisson, tous les petits héros de la littérature enfantine, «ces prodiges de présomption... d’arrogance et d’infidélité... ces nourrissons de la pédagogie perfectionnée », à qui l’on enseigne à discuter, à juger et à tout suspecter sauf leur propre sagesse et celle de leur précepteur (1)?

(1) CocERIDGE, Biographia Literaria, II, p. 150.

218 L'ÉDUCATION EN ANGLETERRE ENTRE 1750 er 1800

Non, ce sont des pantins, des êtres impossibles, des enfants anti-naturels; Wordsworth en fait un long et amer portrait: « Dressé de bonne heure au culte des bienséances, on ne voit jamais cet enfant modèle se mêler aux querelles, ce serait bien au-dessous de sa dignité; les présents débordent de sa main généreuse comme d’une fontaine. L’égoisme ne saurait Papprocher, ni la petite troupe des plaisirs fugitifs le détourner de sa voie. Les mendiants vagabonds propagent son nom, les êtres muets le trouvent tendre comme une nonne..… Pour rehausser votre émerveillement, voyez comme ses remarques sont fines, comme est vif en lui le sens du ridicule. Il n’est pas aveugle aux scandales du monde patenté, mais il est lui-même innocent autant que perspicace, et il pourrait prêcher sur l’innocence ; il sait guider les vaisseaux à travers l’océan sans chemin et vous en détailler toutes les finesses. Il sait déchiffrer l’intérieur de la terre etnommer les étoiles. Il connaît le gouvernement des pays étrangers, peut vous dire des noms de districts, de cités, de villes dans le monde entier... il passe au tamis, il soupèse, il met tout en question. Il a besoin pour vivre qu’il devienne de jour en jour plus éclairé, sans quoi mieux vaut ne pas vivre, et il lui faut voir chaque gouttelette de sagesse à mesure qu’elle tombe dans la citerne ridée de son cœur... Cependant, la terre, la vieille aïeule, s’afflige de lui voir négliger les jouets qu’elle a inventés pour lui dans son amour : dans leurs couches sylvestres, les fleurs se lamentent et les bords des rivières sont désolés (1). » Cet enfant est moins à blâmer qu’à plaindre, il est l’ouvrage des mauvais éducateurs, « ces grands architectes de notre époque qui ont jeté un large pont sur le chaos indocile de l'avenir rendu obéissant à leurs ordres: ces hommes assez experts pour faire agir les livres et les

(1) Prélude, V, 298-340. Traduction de M. Emile Legouis. Cf. Jeunesse de Wordsworth, p. 63, etc.