LA À

remarquables qui furent jamais ; sauf en ce qui touche à la religion, /’Émile est l’un des ouvrages les pres utiles à Phumanité.

Le sort de Rousseau intéressait tout le monde. On commentait sa vie et ses écrits (1). Les journaux et les revues notent soigneusement tout ce qui concerne cet homme extraordinaire : chaque fois qu'un malheur le frappe, chaque fois qu’une nouvelle lettre, qu’un nouveau pamphlet déchirent sa réputation, Rousseau est sûr de trouver, en Angleterre, des. sympathies ; on l’admire, on le plaint quand on ne le défend pas (2). Au moment où l'auteur de / Emile, chassé de Suisse, venait s'installer à Wooton, la Monthly Review, en commentant une réfuta-

tion de ses idées sur la religion parue en Angleterre (3), salue l’arrivée du philosophe au pays de la liberté, « le seul où ses écrits n’aient attiré ni sur eux-mêmes, ni sur leur auteur, les persécutions de l’Église et les prohibitions de l'autorité (4) ».

Au moment de sa querelle avec Hume, Rousseau, bien qu'ayant manifestement tort, était encore l’objet de la sympathie générale, sympathie mêlée d’un peu de pitié : «-nous avons des sentiments de compassion pour un homme malheureux qui, par son caractère et son esprit particuliers, est malheureux dans toutes les situations (5) ». Il est indéniable que Rousseau garda beaucoup d'amis en Angleterre même après sa conduite

(1) Remarks on the wrilings and conduct of J.-J. Rousseau. Cadell. « Faites la somme de tout, et vous avez un écrivain nerveux, élégant, le plus pur des moralistes, le plus pénétrant des politiciens et un brave homme. »

(2) CF. Monthly Review, 1763, DL 1767, 1765. London Magazine, février

1766, etc.

‘ (8) The truth of the Christian Religion vindicated from the objections of unbelievers ; particularly of J.-J. Rousseau. By the Editor of the Christian Magazine. Newberry, 1766.

(4) Monthly Review, mars 1766.

(6) Zbid., novembre 1766.

L'ÉDUCATION DANS LA SECONDE MOITIÉ DU XVIII® SIÈCLE 99 TRE T A CONS LR I CT RÉ

bizarre de Wooton (1). Il y avait pourtant des gens et non des moindres qui n'avaient que fort peu d’estime pour lui. Le docteur Johnson le détestait franchement : « Je le tiens pour le plus mauvais des hommes, un coquin qui devrait être chassé de la société... » disait-il à son fidèle Boswell. Ce dernier n’en garda pas moins son admiration et son affection pour Rousseau (2). Burke aussi fut un grand ennemi du philosophe. Sa Lettre à un membre de l’Assemblée nationale ne sera qu’une longue invective contre Rousseau et ses admirateurs (3). [Il est vrai que les raisons de Burke étaient toutes politiques, il craignait les mouvements d'opinion venus de France. Vainement il s’écriait dans ses Réflexions sur la Révolution française : « Nous ne sommes pas les disciples de Rousseau, nous ne sommes pas les disciples de Voltaire, Helvétius n’a fait aucun progrès parmi nous (4), » l'attitude de son ami Fox et les agissements de la Société de la révolution montraient trop clairement l'influence profonde des philosophes français en Angleterre.

L'Émile eut un long et grand succès. En 1763 parut : à Edinbourg une troisième traduction (5). Les traductions précédentes, celle de 1762 et celle de Nugent furent rééditées en 1765 et en 1767 réspectivement. Bientôt on publia des recueils d'œuvres mêlées (6), des livres d’extraits (7), dix volumes d'œuvres parurent en 1773-74 (8). La curiosité excitée par l’Émile s'accrut avec le développement de la pensée révolutionnaire. On publie en 1786,

(1) Lettres de Davenport à Rousseau, 16 février 1768. (2) BosweLL, Life o/ Johnson. Edit. Wright, 11, pp. 814-315. (3) Letter to a member of the National Assembly. Cf. Works, Lond,

Bell., 11, pp, 536-541, etc.

(4) Reflections on the Revolution in France. Lond., 1790, in-8°, p. 149.

(5) Emilius, or a trealise of Education. Translated from the French. 8 vol., Donaldson. Edinburg, 1763.

(6) The Miscellaneous works of J.-J. Rousseau, 5 vol., Becket, 1767.

(7) Thoughis on different subjects. by J.-J. Rousseau. Crowder, 1768.

(8) The WorksofJ.-J. Rousseau. Translated. 10 vol. in-8. Lond., 1773-1774.

30 L'ÉDUCATION EN ANGLETERRE ENTRE 1750 Er 1800

une Illustration des Maximes et des Principes du. Livre II (1) et, l’année de la prise de la Bastille (2), des Pensées et des Beautés de Rousseau. SH

Le succès inoui de /’Émile ne laisse pas d’étonner un peu le lecteur d'aujourd'hui. Qu'est-ce donc que Rousseau apportait de nouveau à la pédagogie? Qu'était-ce donc que ce livre d'éducation qui ‘enthousiasmait les uns et alarmait les autres? C'était un livre qui, dans un siècle frivole, adorateur des sciences exactes et de lesprit, proclamait le retour à la nature, le droit de l’enfant au bonheur, la suprématie du cœur et des sentiments sur les froides sciences. Au-dessus de tout, la liberté, droit dont les hommes jouissaient à peine sous des gouverne-: ments autocratiques, était réclamée pour l'enfant.

« Tout est bien en sortant des mains de la nature »: l'enfant naît bon et pur; il est capable de tout le bien possible si on le laisse se développer librement : tous les défauts des hommes viennent de l’éducation dans la: famille, à l’école et dans la société. Les systèmes et les méthodes pédagogiques ne valent rien; ils prétendent façonner l'esprit et le cœur de l'enfant suivant des for: mules et des règles ; ils ne font que contrarier ce que la nature ferait si bien toute seule. Pas de maîtres sévères, pas de férule, pas de livres, pas de devoirs ni de contrainte d’aucune sorte ; laissons l’enfant au milieu des: choses, qu’il voie, touche et sente ces choses, qu’il n’apprenne rien qu'il ne comprenne et qu’il n'ait le désir d'apprendre. Jusqu’à douze ans, il n’est point nécessaire que l’esprit s’emplisse de savoir, il suffit que l’enfant développe ses sens, son corps et ses facultés. Point de none abstraites, point de raisonnements avant l’âge de”

Gi) Illustrations of Maxims and principles, etc., 1786. Cf. Gent. Mag. 1786.

(2) Thoughis of J.-J. Rousseau, by Miss HENRIETTA COLEBROOK, 1789, in-8. Cf. Monthly Review, 1789. The beauties of Rousseau selected, by a Lady. HookxAM, 1789. Cf. Monfhly:Review, 1789, janvier.

ps + » .

L EDUCATION DANS LA SECONDE MOITIÉ DU XVIII® SIECLE 31 PS AE NOR SAR A TE CN EE er RSS Te SET RES

raison, l'enfant ne comprendrait pas. L’art suprême de Dédhetaie est d'amener l'enfant pur et exempt de préjugés de toutes sortes jusqu’à douze ans. Les vieux systèmes demandent que l’on se hâte d’instruire et de moraliser l’enfant ; lamentable erreur! « Oserai-je exposer ici la plus AA la plus importante, la plus utile règle de toute éducation ? Ce n’est pas de gagner du temps, c’est d’en perdre... Le plus dangereux intervalle de la vie humaine est celui de la naissance à l’âge de douze ans (1)... »

Du reste, puisque l’enfant nait bon et pur, il est bien inutile de lui faire de la morale, il ne s’agit que de le conserver dans cet état de pureté. Émile sera done élevé à la campagne, loin des domestiques et même de ses parents: Seul, un gouverneur patient et bon, donnera à l’enfant quelques directions nécessaires. Ignorant de tous les vices, Émile croîtra en beauté et en perfection; en marge de la société corruptrice, il sera essentielle-

ment un enfant de la nature.

Vers douze ans la véritable éducation commence; sorte d'initiation directe à toutes les sciencés, cette éducation, baséé sur l'expérience, se passe de livres et de manuëls, né fait pas appel à la mémoire et ne cherche à donnér à l'enfant que le goût d'apprendre. Tout est mis en œuvre pour intéresser Émile, l'étude devient un plaisir.

A seize ans, l'initiation d'Émile est complète ; partant des objets qui l’entouraient dans son enfance on l’a amené peu à peu à considérer le système de l’univers. C’est le moment de lui parler du Créateur; ainsi l’étude des problèmes religiéux clôt ce cycle idéal d'éducation.

Émile est Saïn, fort, instruit, bon et pur, c’est un homme selon la nature.

Toutes ces idées n'étaient pas neuves ; Locke, qui vou-

La \ ù (1) Emile, liv. II. Ed. F. Didot, p. 79.

32 L'ÉDUCATION EN ANGLETERRE ENTRE 1750 Er 1800

lait «une âme saine dans un corps sain (1) », avait longuement exprimé la nécessité d’élever Les enfants à la dure, de cultiver les sen$, d’intéresser les élèves par tous les moyens. Ce que Rousseau apportait de nouveau c'était surtout dés paradoxes, des exhortations, des envolées lyriques d’une telle puissance que le cœur était captivé et l'esprit convaincu. :

L’enthousiasme pour les idées de Rousseau se traduisit en Angleterre par des expériences pédagogiques et des essais d'éducation à la façon de l'Émile dont les deux plus connues furent celles de Richard Lowel Edgeworth et de Thomas Day.

Richard Lowel Edgeworth, un riche gentleman irlan-

dais adonné à des recherches scientifiques s’était marié

alors qu’il était, étudiant à l’Université d'Oxford. Son premier fils, Dick né en 1764, fut élevé suivant la méthode

de Rousseau. « Après mon retour d’Irlande, en 1765,

j'eus le vif désir d'élever mon fils suivant le système de Rousseau. Son Émile avait fait une grande impression sur mon jeune esprit de même que sur l’imagination de beaucoup d’autres personnes, bien supérieures à moi en âge et en jugement. Son œuvre avait alors toute la puissance de la nouveauté aussi bien que tous les charmes de l’éloquence, et, en comparant les nombreuses idées plausibles qu'elle renfermait aux visibles imperfections et aux absurdités de l’éducation que je voyais donner autour de moi dans presque toutes les familles…., je me décidai à faire un loyal essai du système de Rous-

‘seau. Ma femme accéda à mon désir et il fut décidé que

(1) Pensées, P. 1.

le corps et l'esprit de mon fils seraient laissés, autant que possible, à l'éducation de la nature et du hasard.

Je n’avais que vingt-trois ans quand je pris cette résolution ; je poursuivis fermement mon dessein pendant plusieurs années, malgré l'opposition génante de

mes parents et amis, et du ridicule dont je fus bientôt

universellement l’objet.

« Sans bas et les bras nus, mon fils fut habillé d' un Sete et d'une jaquette tels qu’on les porte aujourd’hui (1), mais ces habits étaient alors nouveaux et extraordinaires. Je réussis à rendre Dick remarquablement robuste, je réussis aussi à lui faire mépriser le danger, et, ce qui fut plus difficile à le rendre capable de supporter des privations de toutes sortes. Dick avait toutes les vertus de l’enfant élevé dans la hutte d’un sauvage et la connaissance de toutes les choses qu’un

enfant élevé dans une société civilisée peut bien posséder

dans sa jeune enfance ; je dis des choses, car, aux livres, il s’y connaissait moins à sept ou huit ans, que la plupart des enfants de quatre ou cinq ans.

« Il avait une conception plus claire de la mécanique, et montrait dans les applications de cette science un esprit plus inventif qu'aucun enfant que j’eusse jamais vu. Il était audacieux, franc, courageux et généreux ; il se servait vite de tous ses sens et de son jugement, mais il n’était pas disposé à l’obéissance. IL agissait généralement de son propre. vouloir et, bien qu'il fût ce que l’on appelle communément un bon petit garçon et qu'il eût bon caractère, bien qu'il plüt habituellement par son air, sa conduite et sa conversation, il avait trop peu de déférence pour autrui, et il montrait un dégoût invincible pour tout contrôle. Avec moi, il était toujours ce que je voulais qu'il fût, avec

(1) Edgeworth écrivait ces lignes en 1808.

Poxs, : 3

3% L'ÉDUCATION EN ANGLETERRE ENTRE 1750 Er 1800

les autres, 1l n'était jamais que ce qu’il voulait être (t).» Edgeworth décrit ici les effets de l’éducation de Dick entre trois et huit ans, période pendant laquelle il poursuivit le plan de Rousseau. Il écrivait ces lignes quelques années avant sa mort; bien des aventures lui étaient arrivées, bien d’autres poursuites lui avaient fait oublier son enthousiasme juvénile; il avait, du reste, changé d’opinion en matière de pédagogie et, comme nous le verrons plus loin, il n’était pas très fier de son expérience à la Rousseau. C’est pour cela qu’il glisse si rapidement sur une longue période de huit ans. Il serait intéressant d’avoir des détails sur cette éducation singulière, mais nous ne savons que fort peu de chose. Thomas Day, engagé lui-même dans une expérience pédagogique dont il sera parlé plus loin, écrivait d’Avignon à son ami. « J'espère que vous m'écrirez ausbitôt que vous le pourrez: dans votre lettre, ne me parlez que de votre fils (2). En ce qui concerne votre fils, je ne vois qu'un seul danger, c’est que vous élargissiez trop vite ses idées... Souvenez-vous qu’il ne sera jamais trop tard pour éclairer l’intelligence, mais qu’une seule erreur, comme une goutte de poison, contamine le tout Ne vous souciez nullement d'apprendre à Dick à lire et à écrire, il l’apprendra tôt ou tard si vous le laissez tranquille (3)... «On voit par là que les deux amis (4) étaient on ne peut plus persuadés de l’excellence de la méthode négative. Il est dommage qu'Edgeworth n’ait pas commencé vers 1766 à tenir registre des faits et gestes de ses enfants (5); cette application intégrale de la méthode

(1) Mémaires d'Edgeworth, t. I.

(2) Lettre à Edgeworth. Mémoires d’'Edgeworth, t. I, p. 217.

(3) Zd., loc. cit., t. I, p. 221.

(4) Edgeworth avait fait la connaissance de Thomas Day vers 1766. De longues discussions philosophiques lièrent bientôt les deux jeunes gens, leur amitié dura toute la vie.

(5) Edgeworth commença un registre de ce genre vers 1780.

de Rousseau a dû étre féconde en observations uniques dans lhistoire de la pédagogie. | En 1771, Edgeworth, peu heureux én ménage, devint amoureux d'Honora Sneyd, une des jeunes filles qui brillaient dans le cercle littéraire de Lichfield, à côté de Miss Seward et d’'Erasmus Darwin. Thomas Day représenta à Son ami la folie de cétté passion et tous deux partirent pour la France accompagnés du petit Dick. En passant par Paris pour se rendre à Lyon, Edgeworth voulut voir Rousseau et lui présenter le nouvel Émile. « Rousseau donna une assez grande attention à mon fils, je lui demandai de me dire tout ce qui le frappait dans la conversation ou dans les manières de l’enfant. Il prit mon fils avec lui pendant sa promenade habituelle du matin et, au retour, me dit qu'autant qu’il avait pu en juger en deux heures d'observation, Dick lui avait paru un enfant bien doué, dont les capacités avaient été bien développées, et qu’en particulier, les réponses qu’il avait faites à quelques questions d’histoire, prouvaient que contrairement à l'opinion émise dans l’Émile, l’histoire pouvait étre apprise par les enfants avec profit, pourvu qu’elle leur fût enseignée non pas par cœur mais rationnellement. « Maïs, dit Rousseau, je remarque chez votre fils une tendance à l'esprit de parti qui sera un grand défaut dans son caractère. » Je lui demandai comment il avait pu, en si peu de temps, former une opinion si péremptoire. Il me répondit que toutes les fois que mon fils avait vu un beau cheval ou un beau carrosse dans la rue, il n'avait jamais manqué de s’écrier : « c’est un cheval anglais ou c’est un carrosse anglais », et que, même jusqu'aux boucles de souliers, tout ce qui paraissait de bonne qualité était toujours anglais. « Si, dit Rousseau, on laisse cet esprit de parti devenir une règle directrice de son esprit, mule maux viendront de là, car, non seulement son pays, son village, son club ou même un groupe de ses connaissances

36 L'ÉDUCATION EN ANGLETERRE ENTRE 1750 Er 1800

seront l'objet. de son on exclusive, mais il sera gouverné par ses compagnons qui, quels qu'ils soient, deviendront les arbitres de sa destinée (1).»

Edgeworth ajoute que l’enfant avait vraiment cet esprit de parti et que les événements prouvèrent par La suite la sagacité de la prophétie de Rousseau.

A Lyon, Edgeworth poursuivit ses travaux scien Han il prit une part active à des travaux de détournement du Rhône; ses occupations ne lui laissaient guère le temps de diriger l’éducation de Dick et ce soin fut confié à Thomas Day, qui s’en occupa avec un grand zèle (2). Quand, en 1772. Day retourna en Angleterre, l'enfant fut laissé aux soins d’un tuteur qu ’Edgeworth avait amené d'Angleterre. Ce précepteur était un Anglais très capable, animé des meilleures intentions du monde maïs qui n'avait aucune expérience pédagogique et nulle influence sur son élève. On dut le remercier et Edseworth, après quelques hésitations, mit son fils chez les Pères de l’Oratoire. Le directeur promit qu’il ne serait rien fait pour essayer de convertir l’enfant. Malgré cette promesse, un bon oratorien, le père Jérôme, entreprit de catéchiser le petit Anglais. Un jour, après avoir essayé par des bonbons et des attentions délicates de s’attirer l’amitié de l’enfant, le père Jérôme prit Dick entre ses genoux et se mit à lui enseigner la bonne doctrine.

Mon petit homme, dit-il, avez-vous déjà entendu par-

ler de Dieu?»

— Oui.

— Vous savez qu'avant de créer le monde, son esprit

planait sur l’immensité qui était une grande mer sans rivage et sans fond.

— Où trouva-t-il la terre ? demanda l’enfant.

— Au fond de la mer, répliqua le père Jérôme.

(1 ) Mémoires PEdocbanit t. [, pp. 252 et suiv. (2) 1bid., p. 268.

— Mais, dit l’enfant, vous venez de me dire que la mer n'avait pas de fond (1).

Cette anecdote, si elle est vraie, prouve que le système d'éducation poursuivi par Edgeworth n'était pas si mauvais puisqu’à huit ans, Dick avait l'esprit critique si bien développé; du reste, Edgeworth avoue lui-même que, jusqu’à un certain point, la méthode de Rousseau avait réussi. « Tout ce qui concernait la santé, la force et l’agilité de mon fils justifiait amplement le système de mon maitre. » Pourtant, sous certains rapports, la méthode paraissait défectueuse, À peine pouvait-on gouverner l’enfant. D’autre part Dick n’aimait pas l’étude.

Edgeworth sent très bien que l’insuccès de cette éducation à la Rousseau est dû en grande partie à sa propre négligence. Il se reproche de n’avoir pas, après son arrivée en France, donné à son fils toute l’attention qui aurait été nécessaire et de n’avoir pas empêché la formation d’habitudes qui ne purent jamais s’effacer par la suite, et surtout d’avoir confié Dick aux soins d’un précepteur sans expérience. ll revient encore sur les résultats satisfaisants qu’il avait obtenus. « J'avais atteint avec succès une certaine limite dans l'éducation de mon fils; j'avais acquis un ascendant complet sur son esprit, il me respectait et m'aimait (2). »

En 1773, Edgeworth abandonna définitivement son projet; il mit son fils dans une Public School : « Malheureusement pour mon fils aîné, je me laissai persuader par mes amis de l'envoyer à l’école, loin de moi, sans lavoir suffisamment préparé au changement entre le système de Rousseau que l’on avait suivi à la maison et l’éducation qu'il allait recevoir dans une Public School (3). »

(1) Cette anecdote fut racontée à Edgeworth par le directeur de l'Oratoire. Cf. Mémoires d'Edgeworth, t. I, p. 316.

(2) Mémoires d'Edgeworth, t. I, p. 270.

(3) Zbid., t. I, p. 348.