Des Salles d'asile, par M. de Cormenin

et donnant satisfaction au vif sentiment de curiosité qui est le caractère dominant de Tenfance. Mais si Ton croyait qu'il ne s'agit que de fournir, au moyen des sens, des connaissances positives, on méconnaîtrait entièrement le but que Ton doit se proposer d'atteindre. Les leçons de choses doivent avoir pour résultat suprême de développer chez les enfants les facultés qui conduisent à la science : c'est-à-dire l'attention et l'esprit d'observation. C'est ce qu'ont parfaitement compris les habiles instituteurs des Etats-Unis, qui ont appliqué avec le plus grand soin à ces leçons de choses les principes de Rousseau et de Pestalozzi. Elles doivent avoir pour conséquence de fortifier l'intelligence en lui fournissant les données premières sur lesquelles elle doit s'exercer. Il ne s'agit pas ici, bien entendu, d'une vue superficielle et fugitive d'objets successivement exposés aux regards des enfants et soumis aux appréciations de leurs sens; ces sens eux-mêmes ont besoin d'une éducation spéciale.

M. Buisson, dans son rapport sur l'Exposition de Vienne, a signalé avec sagacité les remarquables avantages de la méthode intuitive; il a décrit les procédés employés par M. Delhez, de Vienne, pour faire l'éducation des sens ; la vue, l'ouïe, l'odorat, le goût, le toucher*.

Un des principes sur lesquels les instituteurs américains insistent le plus fortement est que l'on doit ne rien dire à l'enfant de ce qu'il peut découvrir lui-même. Quand un objet quelconque est placé sous ses yeux, c'est lui-même qui, après l'avoir examiné, étudié dans tous les sens, doit exposer ce qu'il a remarqué et en rendre compte. Le maître est là non pour enseigner ce qu'il sait, mais pQur diriger l'attention de l'élève, et, par une série de questions habilement faites, le préparer à exprimer dans un langage précis le résultai de ses impressions et

1. Rapport sur l'Exposition de Vienne. (Paris, Imprimerie nationale.)

les observations qu'il a pu faire lui-même. Les explications du maître complètent ces premières remarques ; mais il ne doit pas oublier que la mesure des informations n'est pas dans ce qu'il peut donner, mais dans ce que l'élève peut recevoir. Ces leçons de choses ne sont pas toujours données avec une parfaite intelligence, et, si, d'un côté l'enseignement dont elles sont l'objet est souvent audessus de la portée des enfants, il tombe plus d'une fois dans des puérilités ridicules. M. Michel Bréal a gardé le souvenir d'un maître qui croyait sincèrement pratiquer les leçons de choses parce qu'il faisait dire à la classe, en scandant les syllabes, el tout d'une voix ; « Le cheval est un quadrupède^ le phoque est un amphibie, »

Pris dans un sens trop absolu, ces principes, empruntés à Pestalozzi, eldont Pestalozzi lui-même a reconnu l'insuffisance, renfermeraient dans des bornes trop étroites les observations faites par l'élève, lors môme qu'on lui en tracerait le cadre comme on le fait dans certaines écoles. Il n'y a, au contraire, aucun inconvénient à ce que la leçon et les explications qu'elle comporte soient faites par le maître, pourvu qu'il sache les approprier à l'âge de ses élèves et aux connaissances qu'ils ont acquises, et les rendre assez intéressantes pour soulenir leur attention. Du reste, il serait bon qu'au lieu d'en faire l'objet d'une leçon spéciale commençant et finissant à heure fixe, on la fît ou dans la classe, à l'occasion des diverses branches d'enseignement, à propos d'une dictée, d'une leçon d'histoire, de géographie, de grammaire ; ou en dehors de la classe, dans des visites aux ateliers, aux manufactures, visites recommandées aujourd'hui aux instituteurs comme d'excellents moyens d'instruction, ou dans des promenades, ayant pour but de recueillir les objets dont se doivent composer les musées scolaires.

Ces excursions deviendraient pour les élèves des écoles rurales l'occasion d'observations et d'études intéressantes. Si l'on parvenait à multiplier lesmmées cantonaux^ où ils

trouveraient des spécimens d'objets appartenant à l'art ou à l'industrie du pays,' ou à sa constitution géologique, ou encore à ses souvenirs historiques, on voit quel vaste champ s'ouvrirait ainsi à ces leçons de choses, à cet enseignement intuitif, dont on ne saurait trop préconiser les avantages.

Convenablement dirigés, ces exercices habitueront les enfants à voir, à bien voir, à observer, à distinguer, à juger, à comparer, à raisonner. Les leçons de choses ne sont pas encore la science, mais elles préparent merveilleusement l'esprit à cet enseignement scientifique, auquel la pédagogie moderne accorde une si large part. Lorsque plus tard les élèves étudieront théoriquement en vue de la science la physique, la chimie, la minéralogie, la botanique, ils n'entreront pas dans un monde inconnu. On aura pu leur montrer les principales productions de la terre, les procédés de fabrication employés dans les manufactures, où le travail de l'homme transforme les produits de la nature. Ils apporteront dans les professions commerciales ou industrielles des notions qu'ils auront recueillies dans la première période de leurs études ^

1. Je ne veux pas terminer ce chapitre sans rendre hommage à la mémoire d'une femme pleine de cœur et d'esprit, M"« Pape- Carpantier, qui s'était Touée à l'éducation de la première enfance. Elle a puissamment contribué en France à la création des salles d'asile, pour lesquelles elle a écrit des liyres remarquables. On n'a pas oublié les trois belles conférences qu'elle a faites sur les leçons de choses, aux instituteurs réunis à Paris en 1878, à l'occasion de l'Exposition uniTerselle.

no LA MÉTHODE INTUITIVE.