CHAPITRE XL Gratuité de l'enseignement

La gratuité de l'enseignement a législativement précédé l'obligation : car elle date de la loi du 16 juin 1881. Ce second desideratum de tous ceux qui portent un intérêt réel aux progrès de l'éducation populaire est aujourd'hui réalisé. La gratuité existait bien jusqu'à un certain point autrefois, mais restreinte et accordée seulement aux familles pauvres, hors d'état de payer la rétribution scolaire; ce système, qui classait les enfants de l'école en payants et en non payants, et les divers modes successivement imaginés pour l'appliquer, avaient des inconvénients, qui ont été assez souvent signalés, et auxquels ont été opposés des remèdes toujours insuffisants. Les dégrèvements opérés dans la rétribution scolaire l'étaient souvent au détriment

des instituteurs, dont le traitement fixe demeurait stationnaire, tandis que leurs recettes diminuaient.

C'est déjà le système de la gratuité absolue que la Convention avait établi, sur le rapport de Lakanal, dans la loi du 28 brumaire An III (18 novembre 1794).

Quoiqu'il y ait des États dans lesquels l'enseignement obligatoire existe sans qu'ils aient établi la gratuité, il est toutefois difficile de ne pas la considérer comme une conséquence de l'obligation.

Aujourd'hui la gratuité est absolue en France, c'est-àdire étendue sans exception à tous les enfants admis aux Écoles primaires ; c'est dans le budget que sont déterminées les ressources qui permettent de se passer de la rétribution payée par les familles sous le règne de la gratuité restreinte.

La gratuité pourra-t-elle un jour s'étendre à l'enseignement secondaire, et même à tous les degrés de l'instruction? Il est difficile de le croire, bien que cette idée compte aujourd'hui un bon nombre de partisans. Et cependant ce qui existe dans la République des États-Unis, serait-il impossible de l'introduire dans la République Française?

Offrir à tous les enfants, quels qu'ils soient, la possibilité d'être admis gratuitement dans tous les établissements d'inslruction publique est une œuvre essentiellement démocratique*. Tous les enfants sans exception pourraient profiter des avantages de la gratuité dans les Écoles primaires. Il n'y en aurait qu'un nombre restreint dans Ten-

1. L'institution des bourses de l'enseignement secondaire, qui est déjà ancienne, et la création, plus récente, des bourses de l'enseignement supérieur, permettent d'atteindre ce but. L'important ici, c'est que le manque de ressources n'empêche aucun esprit de parvenir à l'entier développement dont il est susceptible; mais ne convient-il point de ne pas admettre indistinctement tous les enfants dans les cours secondaires et supérieurs, et de s'assurer, par des examens et des concours, que ceux, qui aspirent à un enseignement plus élevé, sont capables d'en retirer des fruits sérieux? {Note des Éditeurs,)

geignement secondaire, et un nombre moins considérable encore dans l'enseignement supérieur : car tous ne seraient pas, pour un motif ou pour un autre, dans des conditions qui leur permettraient d'en proflter. Mais ce qui importerait, ce qui serait conforme à la justice et aui principes de l'égalité, c'est que la loi ouvrant toutes les portes des écoles publiques, tous, riches ou pauvres, eussent le droit d'y entrer gratuitement, et que l'impossibilité d'en jouir ne provînt pas des exigences de la loi, mais seulement delà volonté ou de l'impuissance des parents. Au fait, ajouterons-nous, il n'y a jamais eu, il n'y aura jamais, à proprement parler, d'instruction gratuite. Les 450 millions, par exemple, consacrés chaque année aux États-Unis pour fonder ou entretenir leurs Écoles primaires, leurs Écoles de grammaire^ leurs high schools et plusieurs de leurs établissements d'instruction supérieure, par qui sont-ils payés, si ce n'est par les pères de famille, qui, comme on le voit, payent assez cher ce que l'on appelle V instruction gratuite de leurs enfants?

Ce qui peut faire illusion sur ce point, c'est que les sommes payées ne sont pas versées directement par les familles dans la caisse des instituteurs ou des directeurs d'établissements d'instruction. Mais s'il n'y a point pour elles de rétribution scolaire, il y a, et il est impossible qu'il n'y ait pas un impât scolaire. Tous les citoyens, les riches comme les pauvres, payent cet impôt dans la proportion de leurs moyens. Ils déterminent eux-mêmes quelle doit être la quotité de la contribution qu'ils s'imposent volontairement, et lorsqu'ils envoient leurs enfants dans les écoles qu'ils ont fondées, et qu'ils rétribu«Dt de la façon la plus large et la plus généreuse, il est difficile d'appeler cela de la gratuité. En ce sens donc, nous le répétons, la gratuité de l'instruction n'existe nulle part, puisqu'il faut toujours qu'il y ait quelqu'un qui la paye. L'école gratuite n'est autre chose que l'école payée par l'impôt.

En Amérique, c'est au moyen d'un impôt spécial sur le capital qu'il est pourvu aux frais de l'instruction ; et cet impôl, chaque commune le vole et le répartit sur les habitants en proportion de leur fortune. Les contributions doivent être votées, levées et dépensées sur place, disent les Américains, sans être aspirées d'abord au centre, pour être ensuite reportées aux extrémités, sous forme de subsides et de faveurs. En Europe, au contraire, et surtout en France, les départements et les communes se sont longtemps efforcés de payer le moins qu'ils pouvaient et de tout tirer du budget de l'Etat*.

Les sommes fournies aux États-Unis par l'impôt scolaire ne sont pas, on le sait, les seules qui contribuent à doter l'instruction publique des magnifiques ressources dont elle dispose: il faut y ajouter les millions que de riches citoyens, qu'anime un généreux patriotisme, consacrent à la fondation d'établissements de tout genre ouverts gratuitement à la jeunesse. C'est là que l'on peut admirer combien est féconde et puissante l'initiative privée, et combien une nation qui ne compte que sur ellemême est supérieure à celles qui, attendant tout de leurs gouvernements, se reposent dans une apathique indifférence, et laissent se centraliser toutes les forces vives du pays entre les mains d'un pouvoir souvent incapable et toujours impuissant.

Le Gouvernement central, chargé de veiller aux intérêts généraux de l'Union, n'a rien à voir dans l'administration des écoles, la création des Universités et des Collèges. Les particuliers, les corporations, jouissant d'une liberté ab-^ solue, savent y pourvoir d'une manière aussi large que possible.

Les Américains peuvent ci 1er avec orgueil les noms des bienfaiteurs de leurs écoles : Peabody, Astor, Scbeffield, Chandler, Thayer, Wassar, Esra Cornell. Il n'est pas un